¿Requeriremos algo más que una mayoría electoral?
El discurso de las direcciones políticas de los partidos de la oposición después de la torta del 2002, desnuda el caos mental y las contradicciones ideológicas en las que se hallan desde entonces. Cuando uno los escucha o los lee, se imagina que tratan de emular el pensamiento de Anthony Giddens sociólogo inglés quien postuló la teoría de la Tercera Vía tomando como referencia la acepción de utilidad de David Hume, Jeremy Bentham, Adam Smith, John Stuart Mill, etc. para quienes la utilidad es reductible a valoración cuantificable, racional e individual del placer y la felicidad que se obtiene de las diferentes acciones que el hombre realiza, la cual está a su vez, articulada a los problemas del intercambio de mercado, la producción, la justicia distributiva, la eficiencia, etc.
Las bases teóricas de los autores reseñados en el parágrafo anterior sirvieron a Anthony Giddens para conjugar las ideas del capitalismo con las del socialismo en su intento de refrescar las bases teóricas y programáticas de la socialdemocracia europea, es decir, la competitividad es necesaria, pero también la subvención y la solidaridad a través del gasto público.
A pesar de las buenas intenciones de Giddens y sus seguidores, lo objetivo en estos tiempos es la intensificación de la polarización política entre el populismo de derecha y el populismo de izquierda. Ambos populismos tienden al autoritarismo y al caudillismo, son excluyentes de las minorías, desprecian la intelectualidad y la libertad de prensa, son proclives a la autarquía y al proteccionismo, todo en función de garantizar a “camarillas” hegemónicas, el poder político y económico.
Cuando en Ciencias Políticas estudiamos “sistemas políticos comparados” tenemos una visión de los procesos políticos contemporáneos y reflexionamos sobre diferentes teorías que nos permite comprender y analizar los principales elementos de los sistemas políticos.
En el contexto de las reflexiones anteriores, pareciera que las direcciones políticas de los partidos de la oposición en Venezuela, no están interesados en discutir ideas sobre teorías políticas e
ideológicas, pues para ellos lo importante desde el 2003, es obtener una mayoría electoral, cuestión ésta que se produjo el 15 de diciembre de 2015 en las elecciones parlamentarias de la Asamblea Nacional (AN), pero desgraciadamente después de 14 meses de instalada esta mayoría electoral, la crisis se ha profundizado, lo que en nuestra opinión, obliga a estas direcciones políticas de la oposición a recapacitar sobre las lecciones aprendidas en los últimos 14 años, es decir desde el 2003.
Lo ocurrido con la Asamblea Nacional en estos 14 meses evidencia que se requiere algo más que una mayoría electoral, es decir, se requiere profundizar en la discusión sobre lo ocurrido hace 28 años (27 de febrero 1989). Pero lamentablemente la anorexia intelectual de muchas de las direcciones políticas de los partidos de la oposición, conspira contra ello.
El politólogo ruso Moisey Yakovlevich Ostrogorski sostenía que la democracia representativa de las sociedades modernas se basaba en la creación de una mayoría electoral por parte de los partidos, razón por lo cual éstos se convierten en organizaciones “racionales” (yo las llamaría pragmáticas) que para obtener esa mayoría electoral sacrifican su esencia programática. ¿Sera esto acaso, lo que han hecho las direcciones políticas de los partidos en Venezuela?
Insistimos, que la agenda política de los partidos no puede estar signada únicamente por la materia electoral, tanto para salir de este esperpento político del chavismo, como para definir a lo interno de la coalición (MUD) quien o quienes lideraran las hipotéticas futuras elecciones. El camino a emprender posterior a cualesquiera elecciones, será un camino difícil de cruzar por cuanto la crisis económica, política e institucional heredada, requerirá de una mezcla de políticas que se caracterizan por tener un alto voltaje de presiones de todo tipo, que pudieran afectar su implementación. Razón por lo cual, la batalla de la reconstrucción del país podría tardar algún tiempo en resolverse sino somos capaces desde ahora, de entender que el debate de los problemas económicos, políticos, sociales, institucionales y hasta culturales, son problemas que no pueden ser tratados de manera reduccionista en un entorno tan poco intelectual como el que ha predominado hasta ahora en las direcciones políticas de los partidos.
Las circunstancias concurrentes del pos-chavismo tienen una inexorable complejidad estructural, que no pueden ser tratadas sin previas definiciones y propuestas claras y, lamentablemente hasta
ahora no hay manera de identificar un acuerdo, un convenio, un consenso de soluciones a los retos que enfrentaremos mañana. Veamos por qué sostenemos esto;
“La pobreza ha crecido un 88%, un 15%de la población está organizada alrededor de la basura (…), la tragedia nuestra no es el régimen sino la alternativa al régimen; que es igualmente populista, permisiva, indiferente, distraída y perdida en esta agenda, que nos coloca el gobierno”. (Víctor Maldonado).
“Víctor Maldonado, director ejecutivo de la Cámara de Comercio de Caracas, se mostró no obstante contrario a la idea de permitirle a la clase política la gerencia de las empresas públicas, es decir, acercar la política a la renta del país; pues, a su manera de ver, hasta ahora la han administrado muy mal” (Enrique Meléndez. Periodista)
“El diagnóstico del chavismo de los males de Venezuela fue correcto, pero nos dieron los remedios equivocados y eso hay que entenderlo (…), “¿Qué se necesita hacer? Devolverle el respeto y la autoridad a la propiedad privada, garantizar la propiedad privada” (Economista Miguel Ángel Santos)
“Destruimos la majestad del presupuesto público, la contraloría es un mal chiste en el mejor de los casos. La AN una gallera, la fiscalía un circo y la defensoría del pueblo una comedia. El BCV es el brazo monetario del gobierno y las universidades han sido llevadas a la ruina con presupuestos lamentables. El sistema judicial es una tragedia…La cohesión social luce debilitada y quizás lo peor, tenemos a las Fuerzas Armadas gobernando al país (…) “Superar esos retos está a nuestro alcance pero no lo haremos repitiendo las formulas fracasadas que nos han traído hasta aquí” (Economista Francisco Ibarra Bravo)
“No estamos divididos, estamos aturdidos (…), quedamos atrapados en un proceso de culpas sobre lo que debimos haber hecho o si hicimos o cómo lo hicimos (…), ahora está desarrollándose otro proceso dentro de la MUD, y esperamos responder tres cosas: nuevas reglas del juego, un nuevo gobierno de la MUD y un plan de vuelo, nuestra ruta política y estratégica” (Julio Borges Presidente de AN).
“Ni la MUD ni la AN, ahora con mayoría calificada de la oposición para poder actuar como poder realmente autónomo, no supieron o no quisieron estar a la altura de esta circunstancia feliz. La debilidad
existencial y política de la oposición para reaccionar coherentemente y con eficacia frente a un poder de facto que hasta los dirigentes más complacientes de la oposición ya califican de dictadura, le permitieron al régimen, sin muchas dificultades, arrebatarles a los vencedores del 6-D la poquísima confianza que aún conservaban en el ánimo de los ciudadanos” (Armando Duran)
“La MUD es muy buena cuando se trata de competir en sus procesos electorales, en su proceso de primarias (…), pero mire las dificultades que hemos tenido cuando no hay elecciones, y a eso juega el gobierno…luego debemos ir al proceso de primarias y, con nuestros liderazgos seleccionados, en cada uno de los municipios y estados del país, debemos movilizarnos en todo el país para exigir elecciones” (Henrique Capriles Randoski)
“No solamente vamos a pedir a la mesa que haya las elecciones primarias de manera inmediata y que se nombre una comisión electoral para elegir líderes que presionen por los cambios del país (…), “En el tema presidencial ya por lo menos nosotros tenemos un candidato que es Henry Capriles Randoski” (Julio Borges)
Amigo lector, si usted tuvo la paciencia de leer hasta acá, coincidirá conmigo que en el país lo que reina es la zozobra y la incertidumbre, pues, no se atisban salidas a la tragedia que estamos padeciendo los venezolanos. Estamos en una suerte de parálisis que nos mantiene torpemente a la expectativa. Será acaso que, requerimos algo más que una mayoría electoral?
