408. El comienzo de Explorer y su rápida mejora dio a Netscape un incentivo para mejorar la calidad de Navigator a una tasa competitiva. La inclusión de Internet Explorer con Windows sin cargo separado aumentó la familiarización general con Internet y redujo el costo del público para obtener acceso a ella, al menos en parte porque obligó a Netscape a abandonar el cobro por Navigator. Estas acciones contribuyeron de esta manera a mejorar la calidad de los programas de navegación de la Web, reduciendo su costo y aumentando su disponibilidad y por tanto beneficiando a los consumidores.

409. En detrimento de los consumidores, sin embargo, Microsoft ha hecho mucho más que desarrollar programas innovadores de navegación de calidad encomiable y ofrecerlos empaquetados con Windows sin costo adicional. Como se ha demostrado, Microsoft también se dedicó a una serie concertada de acciones destinadas a proteger el impedimento de las aplicaciones para entrar en el mercado, y por tanto su poder monopólico, a través de diversas amenazas a través del uso de programas mediadores, incluyendo el navegador de Netscape y la implementación de Java por parte de Sun. Muchas de estas acciones perjudicaron a los consumidores en formas que son fácil e inmediatamente discernibles. Ha también causado perjuicios a los consumidores en forma menos directa aunque no por ello menos grave y de grandes consecuencias al distorsionar la competencia.

410. Al rehusar ofrecer a aquellos fabricantes que lo requirieron una versión de Windows sin el programa de navegación de Web, y al prevenir a los fabricantes borrar el Internet Explorer —y hasta los medios más obvios de invocarlo— antes de la distribución, Microsoft forzó a los fabricantes a ignorar la demanda de los consumidores de una versión de Windows sin navegador. Estas mismas acciones forzaron a los fabricantes a ignorar las preferencias de los consumidores por Navigator o darles una opción Hobson para obtener ambos navegadores, al precio de una confusión mayor, funcionamiento degradado del sistema y memoria restringida. Al asegurarse de que Internet Explorer arrancase in ciertas circunstancias en Windows 98, aunque Navigator fuese el elegido por omisión, aun cuando el consumidor hubiera eliminado todos los medios conspicuos de invocar Internet Explorer, Microsoft creó confusión y frustración en los consumidores, y aumentó los costos de apoyo técnico para los clientes corporativos. Los compradores de Windows que no querían programas de navegación —empresas o padres y maestros, por ejemplo, preocupados por la posible navegación irresponsable del Web en sistemas PC— no solo tuvo que emprender el esfuerzo necesario para eliminar los medios visibles de invocar Internet Explorer y luego enfrentar el hecho de que Internet Explorer arrancaría en ciertos casos; tuvieron que (suponiendo que necesitaran nuevas funciones de no-navegación no disponibles en versiones anteriores de Windows) contentarse con un sistema PC que corría más lentamente y daba menos memoria disponible si la más reciente versión de Windows venía sin programa de navegación. Al constreñir la libertad de los fabricantes para implementar ciertos programas en la secuencia de carga de Windows, Microsoft cerró una oportunidad para los fabricantes de hacer que los sistemas PC Windows fueran menos confusos y más amigables, tal como lo deseaban los consumidores. Al tomar las acciones enumeradas arriba, y al estimular a las firmas a llegar a acuerdos de exclusividad con atractivos valiosos que solo Microsoft podía ofrecer y que las firmas consideraban razonablemente que no podían desechar, Microsof forzó a esos consumidores que de otro modo hubieran elegido Navigator como su navegador bien a pagar un precio sustancial (al tener que bajarlos de Internet, instalarlos, crear confusión y tener un funcionamiento degradado del sistema y capacidad de memoria reducida) o bien a contentarse con Internet Explorer. Finalmente, al presionar a Intel a abandonar el desarrollo de programas NSP de nivel de plataforma, y al más bien reducir su desarrollo de programas, Microsoft privó a los consumidores de programas de una innovación que hubieran hallado valiosa, si se hubiera permitido que la innovación llegara al mercado. Ninguna de estas acciones tenía justificaciones pro-competitivas.

411. Muchas de las tácticas que Microsoft ha empleado han perjudicado a los consumidores indirectamente al distorsionar injustificadamente la competencia. Las acciones que Microsoft tomó contra Navigator restringió una forma de innovación que había demostrado potencial en la depresión de barreras de entrada para las aplicaciones, suficientes para permitir a otras compañías competir efectivamente contra Microsoft en el mercado de sistemas operativos compatibles con Intel. Esta competencia hubiera conducido a la elección del consumidor y alimentado la innovación. La campaña contra Navigator retardó también la aceptación generalizada de la implementación de Java por parte de Sun. esta campaña, junto con las acciones que Microsoft tomó con el solo objetivo de dificultar a los programadores escribir aplicaciones Java con tecnologías que les hubieran permitido extenderlas a Windows y otras plataformas, impidió otra forma de innovación que acarreaba el potencial de disminuir las barreras de entrada de las aplicaciones. Hay evidencia insuficiente para encontrar que, en ausencia de las acciones de Microsoft, Navigator y Java hubieran ya desencadenado competencia genuina en el mercado de sistemas operativos PC compatibles con Intel. Es claro, sin embargo, que Microsoft ha retardado y quizás extinguido totalmente, el proceso por el cual estas dos tecnologías de programas mediadores podrían haber facilitado la intruducción de competencia en un mercado importante.

412. Lo más dañino de todo es el mensaje que las acciones de Microsoft han transmitido a toda empresa con potencial para innovar en la industria de la computación. Mediante su conducta, Microsoft ha demostrado que usará su prodigioso poder de mercadeo y sus inmensas ganancias para perjudicar a cualquier empresa que insista en iniciativas que pudieran intensificar la competencia contra uno de los productos centrales de Microsoft. El éxito pasado de Microsoft en perjudicar a esas empresas y en ahogar la innovación desanima la inversión en tecnologías y negocios que muestran el potencial de desafiar a Microsoft. El resultado final es que algunas innovaciones que beneficiarían realmente a los consumidores nunca ocurren por la sola razón de que no coinciden con los intereses de Microsoft.

__________________________

Thomas Penfield Jackson

Juez de Distrito de los Estados Unidos