Desde Carabobo Diputado Breña: “No aprobar la transformación del Estado sería la muerte de la Revolución”

Cristhopher Borrero- Carabobo
@CristhopherB  

Los minutos quedan cortos cuando se discuten teman que podrían cambiar no solo la definición de un Estado, sino su funcionamiento mismo. Una aproximación a la nueva visión de República se discute entre sectores intelectuales del oficialismo; lo que en visión de algunos exponentes del movimiento político es vital para la continuidad del proceso.

El Estado amerita una transformación radical, según el criterio del diputado a la Asamblea Nacional (AN) por Carabobo Héctor Breña. Actualmente el asambleísta pretende proponer a la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) la conversión de la definición política, territorial y administrativa de Venezuela en un Estado Federal.

El proyecto está listo, solo falta afinar ciertos detalles destacó Breña, quien no perdió la oportunidad para salvar que la no aprobación del proyecto supondría el fin de la Revolución Bolivariana.

“La no aprobación de la transformación del estado podría significar la muerte de la Revolución. Creo que el centralismo debería ser aniquilado. En su forma estructural el cual está planteado en todas las Constituciones”, alertó.

Existen verdades innegables. Para el parlamentario hay una concentración de poder desde el Gobierno Ejecutivo. “De hecho el preámbulo de la Constitución del 1999 te deja en claro que el Régimen de la República es semi-presidencialista”, convalidó.

Al respecto valoró el legado y avance hacia desmontar el estado centralista en otras gestiones. Para breña la Ley Orgánica de Descentralización, promulgada en 1989, bajo el segundo mandato del presidente Carlos Andrés Pérez es una de ellas.

“Pérez la dejó en pañales y posteriormente en el periodo del presidente Ramón J. Velázquez se le dio un importantísimo impulso a esta Ley”, recordó.

No es un proyecto personal. “Este es un proyecto que se ha venido discutiendo en principio desde algunas universidades, mediante un grupo de abogados constitucionalistas. Y lo hemos discutido, inclusive en sesiones de la AN desde el partido socialista. Nosotros somos fieles creyentes de que uno de los problemas más grandes en distintos ámbitos la República de Venezuela es precisamente el centralismo; el cual origina las trabas que se tienen hoy día”, explicó.

De la concentración del poder se deriva la corrupción. Para el también vicepresidente del partido socialista Podemos la toma de decisiones en el área política, social, deporte, cultural, en el área de Hacienda Pública, tributaria y hasta penitenciaria debe ser manejado a través los gobiernos locales.

Dos razones fundamentales lo amparan; la primera radica en la visión de que a mayor cercanía de los gobiernos con sus electores las gestiones resultan más eficientes. Mientras que en segundo grado se minimizarían las posibilidades de concentración de poder en pocas manos, lo cual evidentemente origina la corrupción.

Caracas no puede ser el centro de todo. “En los estadios de la modernidad las decisiones vitales para la nación no pueden ser tomadas desde la Capital”, sostuvo.

El modelo de Federalista no es nuevo para el país. Desde 1811 la primera Constitución, la cual que da nacimiento a la República, y tras más de 20 procesos constituyentes que se han celebrado, se ha señalado a manera titulativa que Venezuela es un estado federal. Tampoco es menos cierto al estudiar la estructura del texto constitucional se advierte en sus diversos capítulos que también posee un fuerte corte centralista reconoció Breña.

Durante el careo con el diputado adscrito al Gran Polo Patriótico no se pudo sortear preguntas de rigor:

—Para muchos esta propuesta representaría un retroceso histórico, ¿Por qué no lo sería?

“Las circunstancias eran unas totalmente diferentes, con 23 Constituciones desde 1811. En todas han sido un estado Central. No solo en los 17 años de revolución en la Quinta República. Se titulan como estados federales, tienen parlamentos, pero en el ejercicio propio y estructural de su conformación la toma de decisiones no recae en las regiones”, destacó sin vacilar el declarante.

Además, el político agregó que en los países progresistas se suelen someter a revisión los textos constitucionales cada 10 años, en promedio, por lo que tal discusión sería un proceso natural.

—¿Por qué presentar esta propuesta ante la ANC y no en el seno de la AN?

“Las competencias de la AN y la ANC son distintas en esencia. La AN podría generar modificaciones o reformas parciales a la carta Magna más no una transformación integral sin pasar por un proceso constituyente. Toda que entró en funciones la ANC se volvió en el escenario por excelencia para revisión de este tipo de propuestas.

Cualquier ciudadano, independientemente de que no forme parte de la ANC, todos tenemos el derecho de plantearle la visión de país que tengamos. No es una postura personalista como diputado, sino que es una sugerencia tan válida como la que hizo el gobernador Vielma Mora a propósito del aumento de las penas. Pero en definitiva será la ANC quien apruebe rechace los instrumentos que se les presenten», precisó Breña.