Un país desarrollado como los Estados Unidos vive en perenne innovación. Sabe que sólo a través de la creatividad constante podrá ser realmente competitivo. Esto es muy real en el proceso educacional americano. Cuando se lo ve en forma superficial aparenta ser un caos con una descentralización y autonomía excesiva. Sin embargo, el gobierno central, a través de fondos federales, establece ciertas políticas que se refieren esencialmente al producto o sea al alumno, además de llevar rigurosas estadísticas a nivel nacional. Los llamados "boards of education" (Consejos Estatales de Educación) intervienen con cierta flexibilidad en el manejo interno de la escuela tanto desde el punto de vista académico como administrativo. Con el fin de darle más autonomía y flexibilidad, han empezado un nuevo experimento en las escuelas norteamericanas: las escuelas charter.

¿Cómo podemos denominar este tipo de escuela en español?. El significado de ìcharterî se relaciona con una especie de carta de intención y en efecto en este tipo de escuela se suscribe una carta de intención entre el iniciador y el patrocinante. Una carta de intención es sencillamente, como su nombre lo indica, una serie de intenciones que se transforman posteriormente en acciones. Podría considerarse también como un contrato. Sin embrago el nombre de "escuela con carta de intención" no me suena bien, por lo que en esta revisión usaremos el término de "escuela por contrato".

Las escuelas por contrato han sido, indudablemente, la reforma educacional en USA más importante en la década de los 90. En Setiembre de 1992 la City Academy, en St. Paul, Minnesota, al abrir sus puertas a 35 estudiantes expulsados de diversos colegios, inicó la primera escuela por contrato en los Estados Unidos . En 1995, 19 estados habían promulgado las leyes correspondientes y otros 16 estados estaban considerándolas . En la actualidad hay unas 270 en funcionamiento. Un importante mensaje es que este movimiento no tiene una estructura oganizativa, no hay una figura prominente que lo liderice, no hay financiamiento de grandes fundaciones ni tampoco tienen apoyo de grupos dedicados a la educación o a los negocios. La idea fundamental es la oportunidad de iniciar, desarrollar y experimentar nuevos caminos y hacerle ver al Estado que no debe ser el único que exclusivamente ofrezca educación. Como toda innovación habrá que evaluarla cuidadosamente para determinar su impacto.

Frecuentemente las escuelas por contrato reciben fondos de los estados, basándose en el promedio de asistencia diaria de los alumnos; pero en general los parámetros de financiamiento varían de acuerdo a las negociaciones entre las partes. La tabla 1 nos muestra algunos de los parámetros de 15 escuelas por contrato en Massachusetts.

Escuela	Fundadores	Inicio	Nivel	# de alumnos	Objetivos
1	Dos maestros	1944	7-12	60	Compromiso con los servicios comunitarios
2	Maestros de la escuela	1944	6-12	420	Desarrollo intelectual máximo Demostración de dominio en ciertas áreas.
3	Organización comunitaria	1994	_	50	Estudiantes excluidos de la escuela. Hincapié en materias relacionadas con la construcción. Consiguen empleo fácilmente
4	Fundación	1995	K-6	700	Asegurar un segundo idioma. Conocimientos computacionales. Estimular fuertemente la actividad de los padres en la escuela. Internalizar valores. .
5	Organización comunitaria	1995	K-8	45	La comunidad y la escuela son lo mismo. Hacen hincapié en servicios comunitarios y colaboración de los padres.
6	Padres Maestros Museos	1995	Form.	100	Se necesita todo el pueblo para criar un niño. Hincapié en desarrollo de habilidades básicas.
7	Universidad de Boston	1995	7-12	150	Preparación para ingreso a la universidad o carreras técnicas. Se requieren servicios comunitarios.
8	Padres	1995	7-12	150	Enfasis en habilidades básicas(leer, escribir, matemáticas). Dan en profundidad algunas otras áreas esenciales. Los padres son entrevistados antes de la admisión
9	Padres	1994	K-8	270	Desarrollo de habilidades básicas. El objetivo es que el aprovechamiento del alumno tiene que ser por lo menos 10% por encima del alumno que está en la escuela pública.
10	Consultores Ambientalistas	1994	K-12	60	Ponen gran énfasis en proyectos interdiciplinarios. Pueden asistir a otros campus.
11	Organización comunitaria	1994	K-6	140	Desarrollada y mantenida por los padres. Enseñanza interdiciplinaria. Enseñanza impartida a grupos de diferentes edades.
12	Colegio Comunitario	1995	9-12	100	Enseñanza interdiciplinaria. Servicios comunitarios y pasantías de trabajo fuera de la escuela.
13	Compañía Privada	1995	K-4	400	Mantener relaciones estrechas de los maestros, por años, con los mismos estudiantes y familia. Así como existe el médico de familia existe el maestro de familia.
14	Padres. Maestros Comunidad	1995	K-4	35	El arte provee el lenguaje ideal para el niño, para incentivar su creatividad y para aprender. Integración de la familia al proceso educacional.
15	Compañía Privada	1995	K-4	500	Desarrollan el concepto de maestro de familia. Enseñanza cooperativa. Enseñanza por proyectos y en pequeños grupos con ayuda de tecnologías educativas.

3. Esta escuela no usa los niveles educativos tradicionales. Agrupa a los estudiantes por grupos de acuerdo a su competencia

Las escuelas por contrato se basan esencialmente en un convenio entre un grupo de individuos y un patrocinante. Es interesante conocer la variedad de promotores para estas escuelas. Pueden ser maestros certificados o no; con esto, el pool de organizadores se extiende enormemente ya que cualquier profesional puede organizarlas, asociaciones de padres, escuelas ya existentes que deseen ingresarr en estas nuevas condiciones, pudiendo ser las mismas privadas o públicas, también por agencias sin fines o con fines de lucro, incluyéndose aquí desde fundaciones hasta industrias. La ley o leyes que crean este tipo de escuela son estatales y tienen como objetivo fundamental permitir a los padres y aquellos que están muy en relación con el salón de clase la máxima flexibilidad para innovar. La esperanza de estas escuelas es que permiten un curriculum focalizado con alternativas para el estudiante. Para permitirles esta flexibilidad las escuelas tienen libertad de hacer sus curricula, es decir no están constreñidas por reglas estrictas e inflexibles en relación a lo que enseñan, tampoco en relación con el personal y los procedimientos administrativos. La mayor parte de las escuelas van optando por estas medidas sobre el curriculum, personal y administración gradualmente, pocas lo hacen de una vez.

Tener presente que la implantaciuón de estas escuela comenzó solamente en 1992

Argumentos de quienes están en contra y a favor

A favor

• Las escuelas por contrato estimulan la competencia entre las escuelas lo que hace que se imparta una mejor educación. Estas escuelas competirán por los estudiantes y por los fondos con una multitud de programas diferentes, lo que hará que las demás escuelas mejoren globalmente.
  

• Al suprimirse las regulaciones se les permite a las escuelas por contrato innovar efectivamente. Se pueden iniciar ya sea a través de modelos radicalmente nuevos en pedagogía o permitiendo innovaciones a través de curricula individualizados. No sabemos los efectos que tiene el hecho de suprimir una regulación; las escuelas por contrato nos brindan el laboratorio para probarlo.

• Las escuelas por contrato imparten educación a estudiantes de diversos antecedentes, de necesidades múltiples y prohiben la discriminación por sexo, edad, religión, color o defectos físicos.

• Las escuelas por contrato rompen la inercia, al aumentar la presión financiera ya que la única manera de hacer que cambien las escuelas públicas es a través de ese tipo de presión.

• Las escuelas por contrato aumentan los controles locales ya que se establece una sinergia entre los padres, los maestros, los alumnos y la comunidad, lo que permite enfocar mejor los objetivos comunes relacionados con las escuelas por contrato.
  

• Las escuelas por contrato cuestan menos ya que no tienen la ineficiente burocracia de las escuelas públicas ni los sindicatos y salarios fijos de los maestros
  

• El contacto de los padres y de la comunidad con la escuela es más íntimo.

• En algunas escuelas los padres celebran contratos voluntarios que los acercan aun más a las escuelas.

• El estudiante encuentra una atmósfera más flexible y más acomodada a sus necesidades de desarrollo.

• Las escuelas por contrato estimulan la innovación educativa.

• Hay un mayor acercamiento entre el profesor y el alumno

En contra

• Las escuelas por contrato no crean competencia entre las escuelas. Al no haber un financiamiento adecuado, la falta de incentivos para la ganancias y la falta de asistencia técnica tendrán efecto negativo sobre la creación de nuevas escuelas por contrato.

• Las regulaciones de las escuelas públicas constituirán duplicación en las escuelas por contrato ya que existen paradigmas éticos, sociales y gerenciales vuya efectividad ha sido demostrada por la experiencia.

• Las escuelas por contrato son elitescas ya que las mismas están en libertad expulsar o aceptar a voluntad, lo que hace que las escuelas públicas sean el sitio donde llegan estudiantes difîciles de educar; apor lo demás, resultaran más caros.

• El dinero gastado en las escuelas por contrato se lo quitan a las escuelas públicas.

• Las escuelas por contrato minimizan el control local ya que dependen solamente del Consejo de Educación Estatal y, por lo tanto, el control del elector es nulo.

• Se pierde el control de la escuela ya que no hay la metodología para establecer el rendimiento del estudiante debido a la diversidad de los programas educativos.

Factores que impiden que se abran escuelas porcontrato

Autonomía legal completa

Para que en un determinado Estado se abra una escuela por contrato se requiere la promulgación una ley que autorice su funcionamiento. De acuerdo con las facilidades otorgadas por la ley, se abrirá un mayor o menor número de escuelas. Un factor que impide que empiecen a funcionar es que las organizaciones o los individuos que quieren ser patrocinantes consideren que la ley que las crea es muy restrictiva. Se considera como factor restrictivo al hecho de que no se les conceda autonomía legal plena. Se supone que los patrocinantes de estas escuelas son individuos creativos y bien sabemos que la creatividad no funciona en ambientes de restricción. Los estados que han permitido que las escuelas por contrato fijen sus propias reglas tanto académicas y administrativas son los que las tienen en mayor número, como es el caso de California, y son aquellas con mayor rendimiento por alumno.

Tipo de escuela elegible

Algunos estados consideraron que solamente las escuelas públicas podían calificar para ser transformadas en escuelas por contrato. El problema se presentó cuando los patrocinantes se ven ennecesidad de convencer a una escuela pública de las ventajas de la escuela por contrato. La resistencia al cambio ha sido un factor muy importante. El éxito ha sido mayor en los estados que han permitido crear una nueva escuela.

Dificultad para obtener la información. Los maestros, grupos de padres o cualquier otro patrocinante han hallado dificultad en obtener información de como iniciar un proyecto de escuela de este tipo, así como en buscar el apoyo financiero y técnico requerido.

Evaluación de la actividad de las escuelas por contrato

Uno de los puntos más importante y sobre el cual mucho se ha escrito es: ¿cómo sabe el Estado si realmente están dando resultado las escuelas por contrato?. ¿En qué se debe basar el Estado para seguir apoyando a una determinada escuela por contrato? Se contestaa a estas preguntas con la implementación de pruebas estadales de conocimientos y haciendo que las universidades de la zona contribuyan elaborando pruebas confiables que permitan determinar el progreso del alumno en la escuela. En general, se considera que el alumno de la escula por contrato debería tener un rendimeiento que sobrepase en un 10% el rendimiento de las escuelas públicas.

Ronald G. Corvin y John F. Falherty hicieron, en junio de 1996, una evaluación de las 104 escuelas por contrato que tiene el Estado de California; estas son algunas de sus conclusiones:

Las escuelas por contrato se han independizado de la burocracia, tanto estatal como local, prometiendo mejores resultados con los estudiantes. Si la escuela no brindda estos resultados, se cierra. Esto es realmente una evaluación con toma de decisión, cosa que muy raramente, por no decir nunca, sucede en las escuelas públicas.

El estudio reveló que las escuelas por contrato que se constituyeron bajo leyes estatales "fuertes" (son aquellas leyes que brindan completa libertad académica y administrativa) están funcionando mejor, en la actualidad, que aquellas que se inciaron bajo leyes "débiles" (leyes con restricciones a la libertad de funcionamiento).

El informe establece que la mayor parte de las escuelas por contrato no van en busca del mejor estudiante(definido como el que está por encima de la media académica) sino apuntan hacia estudiantes que se han retirado o han sido expulsados de las escuelas públicas o privadas.

De acuerdo con los directores de las escuelas por contrato, cuando se comparan con las demás escuelas se llegan a la conclusión de que aquellas gastan el dinero en forma mucho más racional y que cuentan con más dinero para mejorar la infraestructura y las actividades tanto académicas como administrativas.

Los administradores de las escuelas por contrato afirman que sus maestros están involucrados en la toma de decisiones hasta dos veces más que los directores de las escuelas públicas locales.

En las escuelas por contrato los maestros tienen hasta tres veces más influencia sobre el contenido de los cursos que sus colegas en otras escuelas.

Los padres tienen una relación mucho más íntima con las escuelas por contrato, ya que muchos de ellos celebran contratos de asistencia; algunos llegan a a una dedicación de 20 horas por semestre lo que equivale aproximadamente a una hora por semana.

Estas son algunas de las conclusiones del estudio; las otras se refieren a problemas relacionados con el transporte de los estudiantes, la lentitud en la aprobación de las asociaciones de maestros, estatales y nacionales. Hay referencia igualmente al respaldo del Presidente Bill Clinton, manifestado mediante un financiamiento especial, así como a la diversidad de los patrocinantes etcétera.

El Hudson Institute, con sede en Indianapolis, estudió este informe y concluyó que el análisis y la evaluación de las escuelas por contrato es un enorme desafio para los investigadores y hacedores de políticas educacionales. Consideran que el informe tiene muy poca utilidad, ya que hay muestra en él deproblemas analíticos y metodológicos serios, lo que hace muy poco creibles las conclusiones del mismo.

Hemos tratado de exponer en la forma más clara posible los pro y los contra de las escuelas por contrato, para que el lector se forme su idea propia sobre las mismas. Nuestra opinión es que la existencia deerrores metodológicos de investigación no invalida en una forma tan tajante, como la del informe del Hudson Institute, opiniones favorables como son las que se han sedimentado en estos cuatro últimos años, agregándose a ello el gran número de escuelas que se están abriendo constantemente. El Gobernador de California anuncio que espera que su estado para el año 2000 tenga la mayor parte de sus escuelas, si nó todas, bajo la modlaidad de escuelas por contrato.

¿Qué se puede hacer en Venezuela?

El estado se ha caracterizado por ser ineficiente al tratar de impartir educación. El analfabetismo completo y funcional, la delicuencia juvenil, la falta de innovación educativa y la oposición al cambio, así como la fuerte presión sindical dirgida esencialmente a la mejor renumeración y no a una mejor educación, hacen pensar seriamente que, al no funcionar bien bajo la éjida del estado, hay que buscar otra solución.

En la actualidad, el Ministerio de Educación tiene un férreo dominio sobre el curriculum de las materias que se imparte en las escuelas públicas y privadas, así como en su organización administrativa. Es verdad que el maestro tiene cierto grado de flexibilidad al impartir la materia, pero, en general, debe obligatoriamente impartir los temas impuestos por el Ministerio. Este sistema coarta fuertemente la innovación y la creatividad. Anteriormente hicimos notar la variedad de programas curriculares que nacen cuando no hay estas ataduras. Lo mismo podemos decir con respecto a la organización administrativa.

Una primera luz en el horizonte: recientemente el Ministerio de Educación ha comenzado una fase de reestructuración profunda —a mi entender bastante positiva— en la cual se hace especial hincapié en la libertad que gozarán las escuelas públicas para funcionar esencialmente a través de las comunidades educativas. Esto, indudablemente, es un excelente paso que hará más fácil iniciar, por lo menos experimentalmente, algo parecido a las escuelas por contrato.

Otra luz en el horizonte: la descentralización educativa a la cual estamos abocados en la actualidad. En efecto, se está discutiendo entre el Ministerio y los Estados el grado de libertad, tanto académica como administrativa, que tendrán las escuelas que pasaron al dominio de los estados. Creo que este es el momento estelar para que las escuelas comiencen en forma clara a desligarse del férreo control al cual están sometidas. Se está discutiendo si el Ministerio debe imponer los programas, o si simplemente debe establecer políticas generales, dejando una mayor libertad al estado respectivo en el manejo de la escuela. Esta petición de mayor libertad va a depender mucho de la visión de futuro que tengan los ejecutivos, tanto a nivel de estado como del ministerio, ya que, al fin y al cabo, el objetivo es el de incentivar y estimular la creatividad y, por lo tanto, la innovación educativa.

Los estados al tener conocimiento de la flexibilidad que les ofrecerá la descentralización educativa, pueden promulgar, a través de leyes o decretos del estado, el funcionamiento de estas escuelas, en un primer momento en forma experimental con la posibilidad de poder modificarlos de acuerdo a la experiencia adquirida. Un punto importante es mantener informada a la colectividad acerca de los avances en la constitución de estas escuelas.

Las Gobernaciones, a través de sus Departamentos de Educación, deben tratar de captar patrocinadores los cuales, de acuerdo con lo expuesto anteriormente, pueden ser de muy diversas categorías. En el caso de la transformación de una escuela pública en escuela por contrato se crea inmediatamente un efecto de demostración que estimulará a otras a seguir el mismo camino.

No es conveniente seguir haciendo cosas de las cuales sabemos que no han dado ni darán resultado, debemos abrir nuestra mente en este caso, y la de los maestros, a la innovación educativa, con suficiente entereza para rechazar lo que no llene los parámetros de la excelencia.