Jean Jaurés solía decir que la violencia es una debilidad. En verdad bien podría agregarse que ésta no sólo es un síntoma de debilidad, sino que expresa la voluntad de abandonar el camino de la razón. Los hechos ocurridos en Perú son un buen ejemplo; allí se enfrentaron con el resultado trágico de todos conocidos, dos estilos de violencia. Por un lado la llamada violencia " revolucionaria" del MRTA que pretendía llamar la atención mundial con actos "heroicos" y por el otro la violencia institucional expresada con ardor televisivo por Fujimori y cuyo norte es mas bien engatusar al pueblo peruano. Lo novedoso de esta situación no es el hecho en si de retener rehenes para negociar objetivos políticos, o intentar una operación comando para liberarlos, eso ya ha sucedido antes , con éxito en Entebbe y como fracaso en muchas ocasiones, la mas notoria la de la Embajada Norteamericana en Irán; Lo novedoso es su utilización como medio de propaganda en las nuevas redes de comunicación electrónicas. Tanto los miembros del Tupac Amaru como el gobierno peruano y la prensa mundial aprovecharon la situación para resaltar sus puntos de vista en un debate interactivo que tuvo una de su mas evidentes expresiones en la Internet

Ahora bien, lo que resultó en un éxito aparente no necesariamente será ;un logro a futuro . Fujimori triunfó frente a unos muchachos confundidos y que definitivamente no tenían ninguna perspectiva histórica , ni mucho menos una adecuada comprensión de la implacable realidad de un mundo globalizado- valga la redundancia-. Hoy Fujimori es el paladin de muchos que ven en la fuerza la única manera para remediar los entuertos de una realidad social cada vez mas inaguantable. Sin embargo caben algunas preguntas: ¿ la muerte de los guerrilleros acabará con la guerrilla ? o ¿ la violencia hara desaparecer los brotes de violencia ? . Muchos creen que si, que este ha sido un golpe mortal a la subversión. Están convencidos de que la solución a los problemas está en poner " mano dura" . Es parte de un estilo de educación personal en el que prevalecen frases hechas, tales como — la letra con sangre entra, más vale un morado a tiempo que siete colorados— y una serie de conceptos que refuerzan la idea de que es a través de la fuerza, la intimidación y el miedo como se logra mantener un mínimo de cohesión social.

La violencia es hija y madre de la violencia , ninguna sociedad puede prosperar en un clima de zozobra en la que a actos desesperados de terror sean seguidos por la aniquilación fisica de las personas que lo causaron .En America Latina debemos aprender el significado de vivir en democracia, de acatar las leyes y esto es válido tanto para tirios como para troyanos. No se puede entrar a la sociedad del siglo XXI con tal nivel de primitivismo social. El terror tampoco es solución, dondequiera que fue impuesto fracasó.La revolucion francesa, el terror staliniano , el del Pol Pot en Camboya así como el de Hitler y Pinochet fueron muestras temporales de esa incapacidad de construir un orden social basado en la razón. y la justicia.

La opinión pública internacional tiene un papel esencial en tratar de detener estos hechos de violencia que denigran de la condición humana; sin embargo, es de lamentar que el silencio acompañe en muchas ocasiones los momentos mas difíciles de las crisis y que sólo se alcen las voces de protesta una vez los hechos consumados. A ese respecto merece un comentario desenmascarador, la actitud ambivalente de amnistia internacional que durante la crisis peruana de los rehenes mantuvo un silencio sepulcral sobre la suerte de estos, para ahora preocuparse en exceso sobre el sitio donde fueron enterrados los guerrilleros.

Los cambios sociales duraderos requieren un consenso, necesitan ser fabricados con la paciencia y la tenacidad del que desea construir a través del diálogo. Esto no implica —como es obvio— que la mayoría debe claudicar ante los arrebatos de la minoría soportando sin resistencia la violencia a que esta quiera someterla. Pero debe saber aprovechar esas sirenas sociales de pánico para preparar unas condiciones de vida que reduzcan el riesgo de brotes de violencia como medio de expresión social. Eso solo puede lograrse reduciendo la desigualdad social mediante una mejor y mas eficaz educación. Un pueblo mejor informado y mejor educado tiene mejores oportunidades de alcanzar sus objetivos vitales y no tiene recurrir a la violencia y a la desesperación como medio para llamar la atención.