Caminos del Laberinto:
Madame Internette
Notas y Comentarios al artículo de Shayna
Cook en Intellectual Capital
En un interesante artículo de la excelente revista ¨on line¨
Intellectual Capital.com, (http://www.intellectualcapital.com/issues/97/0821/iccyberrep.asp)
Shayna Cook, plantea que si Internet fue la revelación de los años
90, la del final de esta década será sin duda el cambio de
imagen de la mujer que habrá dejado de ser ignorante y tecnofóbica
en materia de computadoras, para convertirse en una de sus más asiduas
y eficientes usuarias. Según una encuesta realizada por Intelliquest
un 45% de los usuarios de Internet son mujeres.
Las mujeres navegan de una manera distinta a los hombres sus búsquedas
están más interelacionadas y sus sitios de interés
son más determinados, existe un buscador especializado denominado
FEMINA (http://femina.cybergrrl.com/)
que es más específico, ya que las mujeres prefieren ir al
grano lo más rápidamente posible ya que no les gusta perder
el tiempo.
WWWomen en (http://www.wwwomen.com/)
tal vez una buena respuesta a esta nueva forma de buscar resultados en la
red, y Shayna Cook da como ejemplo que si por casualidad estamos interesados
en conocer acerca de la mujeres pintoras, WWWomen es la mejor manera de
obtener una respuesta directa. Si desea encontrar algo más concreto
Beatrice Web Guide (http://www.bguide.com/)
es el camino.
Woman Wire es otro sitio especial para la mujer en el que esta
puede encontrar un sitio en el que la mujer es el tema principal, y en el
que se encuentran informaciones desde donde comprar hasta la mejor manera
de obtener asesoría financiera.
Otros sitios tales como Pleiades Network, (http://www.pleiades-net.com/index.html
) Virtual Sisterhood, (http://www.igc.org/vsister/vsister.html
y Cybergrrl Village, (http://www.cybergrrl.com/)
tienen por objetivo reunir mujeres de todas partes del mundo en espacios
interactivos y en los que mujeres de edades entre 18 años y 34 años,
se encuentran y discuten distintos tópicos que van desde la menopausia
hasta cómo publicar en los distintos foros, el correo, los boletines
y el ¨chat¨son elementos esenciales para este nuevo vehículo
de comunicación entre las mujeres y en el que estas pueden hablar
libremente de temas que les son específicos.
Webgrrls (http://www.webgrrls.com/)
es una red virtual internacional de mujeres organizada en 100 capítulos
en distintas partes del planeta en el que de manera virtual o incluso real
las mujeres se apoyan para tener éxito en el campo de las nuevas
tecnologías, en sus carreras y en sus vidas.
También la red se ha convertido en un excelente lugar para hacer
contactos y promover sus respectivos negocios, un ejemplo interesante es
Digital Amazon (http://www.digitalamazon.com
) una empresa consultora y generadora de contenido. En las que en una
ciudad virtual Amazon City, (http://www.amazoncity.com/)
las mujeres de negocio pueden colocar sus avisos, montar tiendas, buscar
empleo, e incluso haraganear en sus cafés. Este sitio destila un
verdadero sentido de comunidad.
También está Women Connection on line, (http://www.womenconnect.com/) en
este sitio patrocinado por IBM hay más de 1000 páginas de
información y noticias de utilidad para la mujer.
La pregunta que se hace Stephanie Brail, la fundadora de Digital Amazon,
es en qué sentido el Internet ha introducido un cambio beneficioso
para la mujer. Sostiene Brail que antes la única oportunidad que
se tenía de abordar estos asuntos eran viéndose frente a frente
en la plaza del pueblo. Como en Internet el concepto de larga distancia
no existe, las mujeres que trabajan en sus casas pueden sentir que forman
parte de una comunidad, además pueden obtener consejos de negocios
en CareerBabe (http://www.careerbabe.com/)
en el que Frances Quitell contesta todos los días mas de 200 preguntas
relacionadas con el trabajo o la carrera.
La pregunta de si el hombre y la mujer deben estar separados en la Internet
es cuestionable, algunos opinan que estos sitios para mujeres son unidimensionales
y son equivalentes a las revistas de mujeres. No parecerían ser,
según los que sostienen este punto de vista adecuados para las mujeres
inteligentes y urbanas. Sin embargo, otros opinan que la mujer tiene una
necesidad natural de comunicarse con otras mujeres. Hay muchos temas en
el que el interés de los hombres y las mujeres difieren y es difícil
concebir un sitio que los colme plenamente a los dos. Brail sostiene que
esto es aún más cierto en el mundo de los negocios en el cual
las mujeres necesitan comunicarse mas para poder sobrevivir. Los hombres
no se conectan a la red para apoyarse mutuamente, las mujeres están
forzadas a hacerlo para poder competir y sobrevivir en un mundo que había
sido dominado por los hombres.
Según la autora es previsible que estos sitios dedicados a las
mujeres seguirán existiendo y se harán más numerosos
en la medida en que haya más mujeres navegando en la red. Cuando
se inició Internet la proporción hombre-mujer era de 1/15,
ahora estamos cerca de 50/50. Es más, hay quienes piensan que las
mujeres superarán a los hombres en este campo.
Ciberespacio y libertad
Trabajo publicado por The American Prospect #33 (julio-agosto 1997)
(http;//www.epn.org/prospect/33/33starfs.html)
Traducción y comentarios de Michelle Otero
Comentario previo: En diversas oportunidades, Los Caminos del
Laberinto ha dedicado su espacio para llamar la atención sobre trabajos
publicados en varios Sitios de Internet en los que, por distintos motivos,
se subraya la importancia del Ciberespacio sobre las gentes, sociedades
y gobiernos de hoy, a fin de prepararnos a recibir el próximo siglo
con un conocimiento adecuado de los instrumentos que aporta la nueva tecnología.
Si partimos de la premisa de que estos instrumentos no contienen valor
moral o ético en sí mismos (solo serán buenos o malos
para la humanidad, así como útiles o destructivos, dependiendo
de quienes, cómo y para qué sean utilizados), podremos analizar
sus consecuencias o reflexionar sobre el papel que juega el Ciberespacio
sobre los gobiernos y sociedades, podremos asimismo, adoptar posiciones
en favor o en contra de una mayor o menor libertad en la Red, pero lo único
que sería un pecado mortal sería ignorarlos. He allí
el porqué de nuestro énfasis en llamar la atención
hacia trabajos dedicados a este tema y con esta idea hemos traducido y comentado
a distintos autores. Si damos un vistazo al Archivo de Venezuela Analítica
encontraremos opiniones en favor y en contra de la globalización
de las telecomunicaciones y a la vez encontraremos que estas opiniones son
algunas de base pragmática, otras de trasfondo filosófico
más profundo, unas de tendencia económica y otras más
políticas, sin embargo todas tienen en común un factor básico
para obtener el conocimiento, esto es,el cuestionamiento inicial que el
autor se hace: Qué es?, Para qué, Porqué?, y cuál
será la consecuencia sobre la humanidad.
Este mes encontramos en la Página de American Prospect (http;//www.epn.org/prospect/33/33starfs.html)
un trabajo de Paul Starr sobre este mismo tema. Es una interesante crítica
a la visión ultraliberal que ve en Internet y la globalización
del planeta una manera de limitar en lo posible la injerencia de los gobiernos
en los procesos del mercado y del comportamiento de las corporaciones e
individuos en la economía. El autor analiza el pensamiento de aquellos
que creen que así como la Red sirve para comprar mercancías,
también puede servir para comprar gobiernos. Responde a estos planteamientos
y alude al rol del gobierno cuyo financiamiento para la investigación
permitió el desarrollo de estas industrias de computación
y alta tecnología en el momento en que aún el mercado no confiaba
en sus resultados.
Concluye Starr en que "la tecnología de la información
por si sola no puede proveernos de un escudo en contra de su gemelo maligno:
la tecnología de la desinformación. Nuestra única protección
es la ley y esa protección solo nos la puede dar un gobierno legítimo
con poder para gobernar..."
En política y en la imaginación del público, las
computadoras se han transformado. A sus comienzos en los 50s y los 60s,
parecían destinadas a incrementar el poder del gobierno y las grandes
corporaciones, y la gran preocupación radicaba en cómo proteger
la vida privada y la libertad individual. Luego con la llegada del computador
personal y otros instrumentos electrónicos baratos. la tecnología
de la información podría convertirse en la herramienta clave
para la descentralización, un mayor poder individual, y además,
el surgimiento de las telecomunicaciones a nivel global e Internet prometían
aniquilar las fronteras nacionales. Ahora, muchos de nosotros nos sentamos
frente al teclado fácilmente conectándonos con computadoras
en todas las partes del mundo, y para algunas personas surge la siguiente
pregunta" Porqué necesitamos un gobierno después de todo?".
La situación ha cambiado tan completamente que analistas de prestigio,
particularmente los de derecha, ven a la revolución de la información
como un nuevo y gran movimiento regresivo, desde una perspectiva histórica
del poder, introduciendo una nueva era de individualismo en la frontera
digital.
Este liberalismo de alta tecnología puede ser encontrado en la
revista Wired, los escritos de George Gilder, en las publicaciones de Newt
Gingrich de la Fundación Progreso y Libertad, y en numerosos otros
sitios dentro de la propia Red. Este liberalismo de alta tecnología
, optimista y con una visión de futuro es mucho más atractivo
que su antigua variante netamente individualista que existió en
el siglo XIX . Pero la nueva versión comparte con la vieja la
misma confusión en cuanto a las bases de la libertad en tanto que,
para aquellos, la libertad prosperará más cada vez que el
gobierno se vea disminuido. A esto añade una nueva ilusión
que la tecnología es ahora un escudo confiable para la libertad.
Las redes más avanzadas de comunicaciones ofrecen "lo último
en experiencia de compras: comprar un gobierno mejor". Esto escribe
un exponente de estas ideas, el abogado Peter Huber en un artículo
publicado en la revista Forbes sobre el Ciber poder. "Mejor gobierno"
significando menos impuestos y regulaciones menos astringentes. Ahora las
corporaciones no solo pueden comprar por ejemplo un domicilio legal en Delaware,
sino que "inversionistas comunes", observa Huber pueden mediante
la red, obtener una buena ubicación para solucionar el asunto de
sus impuestos, políticas monetarias o reglamentos de su escogencia.
Por ejemplo si Ud. piensa que las políticas económicas de
su gobierno son equivocadas, Ud. puede poner su dinero en otra moneda. Si
la FDA (Administración de Drogas y Alimentos) prohiben la venta de
alguna droga o medicamento Ud. puede comprarla en cualquier farmacia que
esté en la red en cualquier otro país y hacer que se la envíen
por Federal Express. El consumidor americano que hoy compra zapatos hechos
en el extranjero, pronto podrá comprar seguros de vida en Londres
y seguro de salud en Ginebra.
Para Huber, lo que sucede es para lo mejor. Su visión feliz es
la siguiente:"En calidad de gerentes, trabajadores y consumidores compramos
gobiernos del mismo modo que compramos zapatos" y cuando un gobierno
sale demasiado caro o es inconveniente, podemos cambiarlo por otro. Huber
se olvida del anticuado concepto de ciudadano, cargado de obligaciones y
lealtades y tiene la idea que un pueblo que enfrente sus problemas por medio
de instituciones democráticas lo convertirá sólo en
un "carnaval político", y que afortunadamente eso se ha
terminado. Los Gobiernos en este nuevo mercado global serán disciplinados
por el dinero que se fuga hacia el extranjero y no debido a los votantes
o la deliberación pública, y las políticas públicas
mejorarán porque los políticos se verán impotentes
para hacer nada que los mercados no les permitan hacer.
Huber concibe a este sistema como una versión superior de la democracia,
como si todos tuviésemos igualdad de "votos" en este mercado
global. Pero, claro, que no todos podremos "comprar al gobierno"
con la misma facilidad o efecto. Los Gerentes pueden mudar sus plantas industriales
al extranjero y los consumidores pueden comprar mercancía extranjera;
pero, excepto para una limitada clase de profesionales que pueden vender
sus servicios a una clientela foránea, los trabajadores necesitarían
desarraigarse para poder ingresar en los mercados extranjeros. Como ahorristas
o inversionistas hay desigualdad de oportunidades porque el principal valor
de la mayoría de las familias es su hogar. En otras palabras, mientras
que estemos limitados por nuestra existencia física, conexiones sociales
y lealtades políticas no podemos simplemente buscar y cambiar de
un lado a otro dentro de los mercados globales. Lo importante aquí
no es sencillamente la desigualdad de ingresos sino el desequilibro de intereses
humanos. ¿Por qué sentir obligaciones hacia personas o lugares,
comunidades o naciones , si sólo estás comprando?
Ser miembro de un estado democrático históricamente ha
significado un "paquete" de obligaciones. Gozamos de seguridad
y otros servicios que el estado provee y, a cambio, cumplimos con nuestra
parte del contrato, obedecemos sus leyes, pagamos sus impuestos y tenemos
algo que decir en las elecciones. Huber dice que la tecnología facilita
y resulta más barato hoy disminuir ese "paquete". La dificultad
está en que muchas personas les gustaría gozar de los servicios
de un gobierno efectivo sin pagar los costos. A ellos les gustaría
vivir bajo un gobierno, hacer negocios bajo otro, y poner sus ganancias
bajo otro distinto. Pero en el mundo de oportunismo ilimitado, el gobierno
tendrá poca autoridad efectiva ni recursos para proveer beneficios
colectivos que la mayoría de nosotros, necesita como dice Stephen
Holmes (ver "What Rusia teaches us now; how weak states threaten freedom.
(Ver American prospect file:///C|
INTERNET/PROSPECT.HTM) incluir aquellos valores que más
apreciamos
No se puede negar que las fuerzas combinadas de una tecnología
avanzada y el mercado global han erosionado la capacidad reguladora del
gobierno. Pero es importante distinguir que es lo que la tecnología
ha transformado y que es lo que no ha cambiado. Las Corporaciones ahora
pueden organizar más fácilmente su producción en una
base global, y los inversionistas pueden mover fácilmente sus activos
atravesando las fronteras nacionales. Cuando los productos y servicios consisten
de "bits" en vez de átomos, la red puede convertir sus
orígenes en algo verdaderamente inmaterial. Pero las actividades
económicas que requieren de conocimiento local y confianza tanto
como de una presencia física eso no se mueve tan fácilmente.
Y los gobiernos aún poseen maneras efectivas de hacer cumplir las
leyes y reglamentos aún cuando alguna de las partes esté en
el extranjero.
Consideremos dos de los ejemplo mencionados por Huber: productos farmacéuticos
e seguros de salud. Sus alternativas en el extranjero confrontan una pequeña
dificultad: son ilegales, y por una buena razón. Cualquiera en los
Estados Unidos que solicite drogas prohibidas por el FDA a una farmacia
de otro país estaría violando una ley federal. No importa
su domicilio, cualquier asegurados que haga negocios con personas en determinado
estado necesariamente tiene que tener una licencia para ello y debe cumplir
con los requerimientos federales según la legislación Kennedy-
Kasenbaum, la tecnología no cambia eso. Si existe una justificación
para reglamentar los productos farmacéuticos, algún estándar
mínimo de seguridad, o reglamento en cuanto a aseguradoras ( un mínimo
de solvencia), las leyes no pueden ser anuladas simplemente por algún
artificio en cuanto a domicilio extranjero. Desde un punto de vista práctico
no serán muchas las personas que utilicen productos de farmacias
de la red si estas no tienen la aprobación del FDA y tampoco las
aseguradoras les reintegrarán a sus clientes cualquier monto que
perdiesen debido a la falta de sus proveedores On Line.
Huber asume que las personas pueden evaluar las protecciones de otros
países y que optarán por algunas más laxas. Pero desestima
la importancia de la confianza en las relaciones económicas y sociales
y el papel del gobierno en la promoción de confianza asegurando reglas
comunes y efectivas en el caso de fraude y negligencia. Las personas no
entrarán un mercado para hacer negocios con extraños, sin
contar con un estado lo suficientemente fuerte para hacer cumplir las leyes
y asegurar su confianza.
Lo mismo sucede con el comercio electrónico a nivel global. El
desarrollo económico del ciberespacio está rezagado porque
aún los gobiernos no han establecido leyes y reglamentos que promuevan
la confianza. Los consumidores continuan siendo cautelosos con Internet
debido a la falta de un ambiente legal predecible que regule las transacciones
( según publicación reciente papel de trabajo de la Casa Blanca).
Esto es particularmente cierto para la actividad comercial internacional.
En otras palabras, lo que tenemos hoy en la Red no es tanto a individuos
comprando gobiernos sino a individuos y corporaciones temiendo hacer negocias
de manera global debido a la falta de leyes y reglamentos que sus gobiernos
deben acordar. Los liberales tienden a ver al gobierno siempre como un freno
que limita a los mercados pero no toman en cuenta el papel positivo del
gobierno al crear las bases de una confianza social que los mercados y otras
instituciones requieren.
Lejos de obtener una aceptación tácita de la confianza
en la era de la información, vamos a enfrentar problemas graves debido
al uso cada vez mayor de esta nueva tecnología para defraudar. No
me refiero solo a la dificultad para comprobar la autenticidad de intercambios
electrónicos, por ejemplo de determinar si algún e-mail ha
sido enviado realmente por aquel que dice ser el que lo envía, o
si algún sitio de la Red es realmente del grupo de personas que dice
ser responsable por ello, o si el dinero electrónico es verdaderamente
genuino. La nueva tecnología está erosionando además
la integridad de viejas formas de comunicación e intercambio debido
a que genera técnicas mejoradas a menor costo parar alterar fotografías,
falsificar documentos y robar identidades (reproduciendo formas de identificación,
frecuentemente para cometer fraudes con tarjetas de crédito) Recientemente
una compañía ha reportado que puede recombinar una conferencia
grabada de manera que se le incluyan nuevas oraciones inexistentes en la
conferencia original y que suene exactamente como la voz del conferencista,
es decir una falsificación del audio que puede hacernos decir cualquier
cosa. La tecnología de la información spor si sola no puede
proveernos de un escudo en contra de su gemelo maligno: la tecnología
de la desinformación. Nuestra única protección es la
ley y la protección solo nos la puede dar un gobierno legítimo
con poder para gobernar.
Otro problema a observar con el liberalismo de alta tecnología
es su creencia en que el desarrollo da la tecnología de la información
y de los mercados electrónicos ellos solos podrán promover
un máximo de alternativas. En su forma actual, Internet claramente
expande la habilidad de las personas con recursos mínimos originar
comunicaciones tanto como recibirlas, En este sentido, la Red es la redpuesta
a la queja de Liebling en cuanto a que "la libertad de prensa pertenece
al hombre que es propietario de una". En general, la nueva era de comunicaciones
digitales tiene el potencial de acabar con la escasez de bandas en el espectro
de la radio que ha limitado el número de canales de transmisión.
Pero también hay fuerzas poderosas en favor de poder concentrado
en esta nueva era, y sería un error en contar solo con la tecnología
y el mercado para controlar los abusos de tal poder.
Una fuente de poder concentrado se está desarrollando alrededor
del control del "interfaces" - el menú de alternativas
que aparece primero en el monitor. Los interfaces como los "browsers"
actuales para navegar en la Red son relativamente abiertos, ( se conectan
con casi todos los sitios), pero interfaces más cerrados, como el
menú de opciones que aparecen en los aparatos de televisión
en las habitaciones de los hoteles sugiere que un régimen más
cerrado puede ser restablecido. Un interface es un "choke point"
de un potencial económico enorme. ¿Porqué deben emerger
estos choke points?, porque bajo el actual régimen abierto de la
Red, casi nadie que suministre "contenido" está haciendo
dinero y porque existe la demanda para que la simplicidad de la Red se convierta
en un sistema universal de comunicaciones y entretenimiento. Hay compañías
que ya están creando interfaces más limitados para clasificar
las opciones para los consumidores, , dar audiencia a los anunciantes y
asegurar a los generadores de contenido un flujo estable de ingresos. "Webcasting"
y "push" media - que simplifica la complejidad de la Red automáticamente
bajará una información pre-seleccionada al usuario - . Pero
simplificar es excluir. Piensen en tal sistema no como de censura sino de
control de los medios de marginalización.
La revolución de la información también tiende a
concentrar el poder de las firmas que controla a las "arquitecturas"
dominantes como lo fue antes IBM o Microsoft hoy. La dominación arquitectónica
es endémica en industrias que tienen estándares técnicos
propios que se desarrollan rápidamente. Como escribieron Ferguson
y Morris en su obra Computer Wars, las luchas sobre el control arquitectónico
son poderosos estímulos para el progreso técnico. Pero como
pueden atestiguar las víctimas de Microsfot, la firma en control
de la arquitectura dominante tiene una influencia extraordinaria sobre cualquier
competidor potencia. Sin un gobierno que frente esto mediante leyes antimonopolio,
los mercados de teste tipo pueden terminar siendo un monopolio.
El rápido incremento del desarrollo de las computadoras, de los
software y otras herramientas tecnológicas aparentemente convalidan
la fe en la libertad del mercado. Pero decir que la revolución de
la información prueba la inevitable superioridad de los mercados
sería un monumental fracaso de la memoria histórica a corto
plazo. Después de todo, no solo Internet, sino las ciencias de la
computación y la industria de las computadoras representan un éxito
espectacular de la inversión pública. Hasta finales de los
años 70 y comienzos de los 80, el gobierno federal estaba pagando
40% de toda la investigación relativa a computadoras y probablemente
de 60 a 75% de toda la investigación general ( K. Flam ;Targeting
the Computer). El motivo era de seguridad nacional pero el resultado ha
sido la creación de ventaja comparativa en la tecnología de
la información para los EEUU que las firmas privadas han felizmente
explotado y extendido. Cuando los beneficios no eran muy seguros y difíciles
de capturar, las firmas privadas no estaban muy deseosos en invertir y el
gobierno jugó el papel decisivo. Pero cuando el mercado se ha expandido,
y los beneficios se hacen más definitivos , el gobierno ha dado un
paso atrás como ciertamente era su camino a seguir.
Un gobierno que refleje la visión del gobierno favorita de estos
liberales de la alta tecnología, haría imposible que la experiencia
como la mencionada arriba se repitiese. Una de las ironías de la
revolución de la información es que la mano del gobierno aparentemente
se ha convertido en la invisible. Nos sentamos en nuestras computadoras
y nos sentimos como los dueños del universo. Mediante el teclado
comandamos a computadores distantes y pensamos que todos los demás
deben ser capaces de manejar sus asuntos como nosotros lo hacemos. Pero,
de todos los espacios, el ciberespacio es singularmente,el mayor producto
de una invención política de acuerdo social y solo la ley
nos dará la seguridad de usarlo libremente. | 
