Empobrecimiento de los venezolanos Juan P. Pérez Castillo En su último artículo explicando por qué somos más pobres, Maxim Ross (El Universal, viernes 31-10-97) admite finalmente que estamos recibiendo del petróleo menos dólares hoy que años atrás. No dice qué años, pero nos compara la cifra de US $5.000 vs. 500 per cápita. Quizás no nos dice si esas cifras son a precios nominales o reales (es decir si toman en cuenta la inflación para mantener el poder adquisitivo constante), seguramente para no asustarnos más. En mi artículo Apertura Petrolera y Empobrecimiento de Venezuela (sábado 27/09/97) indiqué que el valor unitario real de nuestras exportaciones petroleras en 1996 fue LA MITAD del valor unitario real en 1974, a precios de 1993 para descontar el efecto inflacionario (datos del Dpto. de Energía Estadounidense). También presenté datos tomados de un artículo de Pedro Palma ( Apertura y petrodólares, viernes 12/09/97) planteando que entre 1980 y 1996 cae 64% el valor unitario real de las exportaciones petroleras, por lo cual ese solo año de 1996 perdimos US$ 32.663 millones. Luego yo tomo el precio de 1984 (que Palma señala como año representativo de la normalidad en precios y cantidades) para calcular a grosso modo que en los 16 años que van de 1980 a 1996 nos hemos empobrecido en más de US$ 100.000 millones. ¡POCA COSA! Es loable que Maxim explique, lamentable que no critique, pero increíble que escriba 'hay que convencerse de que la causa de nuestra pobreza masiva no está en las 'maldades' de la apertura, sino todo lo contrario, en la ausencia de ella'. ¡QUE ABSURDO! Es muy cierto que nuestra pobreza no se debe a la Apertura, cuya vigencia es reciente y apenas comienza a funcionar, pero nada cierto que se deba a su ausencia, cualquiera sea el sentido que se le quiera dar. Es más, la Apertura misma contribuirá a agravar nuestra pobreza y una vez más voy a explicar por qué. (En otra ocasión comentaré cuál es la verdadera solución a nuestra pobreza). La Apertura se dedica exclusivamente al aumento de la producción/exportación. Para nada contempla los precios, tomándolos como simples datos. En cambio, las proyecciones de precios que publican otras fuentes (ya que no he visto las de Pdvsa), como el propio Dpto. de Energía EUA, la Agencia Internacional de Energía y la misma OPEP, indican que en los próximos 10 a 15 años los precios prácticamente no aumentarán en términos nominales y hasta podrían bajar en términos reales. En buena medida, estas fuentes hacen ver que el resultado definitivo en última instancia dependerá de los planes de expansión de los países productores, como es lógico. Tanto los países OPEP como los no-OPEP. La demanda también juega papel importante, como es obvio, pero las fuentes parecen darle más seguridad y estabilidad a sus proyecciones de demanda, siendo el factor de mayor incertidumbre las proyecciones de crecimiento económico del mundo subdesarrollado. Si estos países crecen mucho, la demanda de petróleo crecerá algo más. En ningún caso se presumen fuentes alternativas como posibles sustitutos del petróleo y amenazas para la estabilidad y credibilidad de las proyecciones. En el caso de los automóviles eléctricos, por ejemplo, que representan la mayor amenaza para el consumo de petróleo como fuente energética, hace unos días el Gobierno estadounidense anunció que los adelantos logrados no tendrán impacto antes de 10 a 15 años como mínimo. Todas las otras fuentes de energía han sido descartadas como competitivas con el petróleo, a pesar de lo que diga Toro Hardy y sus colegas de Pdvsa. Pero más alarmante es que las fuentes citadas y otras señalan con absurda franqueza que son los países de la OPEP los que en definitiva mantendrán estables los precios del petróleo debido a su insistencia en aumentar descaradamente las exportaciones, sin importarles el impacto negativo sobre los precios. Cuando ensayan diferentes hipótesis y postulan un crecimiento relativamente bajo de las exportaciones petroleras, los precios se disparan porque la demanda disminuye poco. Concluyen por tanto que es indispensable asegurar el cumplimiento de los planes de expansión de los países productores. ¿CANTA MAS CLARO UN GALLO? La Apertura Petrolera es clave en los señalamientos anteriores. Según ésta, nos señala Pedro Palma en su artículo, para el año 2005 Venezuela estará exportando 5 MBD a un precio promedio de US$ 19 para un total de US$ 34.600, que significa US$ 45.900 menos de los US$ 80.500 que lograríamos al precio de 1980 (¿no es esto empobrecimiento?). Es decir, que podríamos exportar menos (y ahorrar petróleo para el futuro) y recibir más (para disminuir la pobreza de Maxim) si logramos elevar los precios a cualquier nivel superior de los míseros US$ 19 que Palma le atribuye a Pdvsa. No digo llegar al nivel de 1980, pero ¿NOs SERIA POSITIVO CUALQUIER AUMENTO? Entonces, la Apertura sí contribuye a empobrecernos porque plantea el agotamiento de nuestras reservas, ofreciéndonos ingresos petroleros que maximizan la cantidad producida en vez del precio obtenido. La Apertura nos pone a recibir menos valor real, menos poder de compra, por cada barril de petróleo que producimos. Contrariamente, sin la Apertura, Pdvsa y el país juntos tendrían que buscar la manera de elevar los precios y obtener más ingresos por cada barril de petróleo producido, para poder combatir la pobreza acumulada y evitar mayor empobrecimiento de los venezolanos por las razones que dio Maxim. (En otro artículo ampliaré sobre el tema de los precios del petróleo). E-mail:yampalin@aol.com El Universal Digital, 6 de noviembre de 1997
|
