Julio Brillembourg B.

Al parecer mi artículo anterior, tocó puerto, pues generó reacciones contradictorias. La primera de ellas, se refiere al concepto 'privatización'. Para mí, privatización es un medio y no un fin, queriendo decir, que debe utilizarse siempre y cuando las circunstancias estén dadas. En el caso específico de nuestro aluminio, las condiciones están dadas, pero deberían considerarse los siguientes aspectos:

Primero: Venezuela es una, de las pocas áreas del mundo, en donde, se ha podido integrar la tenencia y desarrollo de los principales componentes del aluminio, a saber:

A) Electricidad, con grandes excedentes y cuyo costo de producción es uno de los más bajos del mundo.

B) Bauxita, materia prima existente en la región en grandes cantidades y de excelente calidad.

C) Transporte acuático, permitiendo la interconexión entre los centros de producción con un bajísimo costo. Todas estas características nos dan ventajas comparativas que indican que el precio de las instalaciones existentes sean altamente valiosas. Por ello, la valuación de las instalaciones, el estudio económico-financiero de las empresas, las condiciones de venta, etcétera, deberían de solicitarse a empresas internacionales especializadas, teniendo como fin específico que la adjudicación de tan valiosos activos hayan cumplido con todos los requisitos que beneficie a la nación.

Segundo: las características antes señaladas, permiten obtener el deseado metal, en las puertas de la fábrica, a un bajísimo costo por tonelada métrica, siempre y cuando los insumos utilizados, sean cobrados a precios razonables. Por ejemplo: Electricidad, Cadafe o la empresa que suministre la fuerza eléctrica debe de cobrar, sus costos, más una razonable utilidad, por cada kw, independientemente de otros factores exógenos. Así se ha señalado en el contrato entre las partes, que el precio de electricidad estará ligado al precio del aluminio cotizado en Londres; es decir, que el costo de electricidad para las empresas de aluminio será siempre fluctuante, beneficiándose o perjudicándose, Cadafe, en razón a un factor externo, que nada tiene que ver, con los costos de generación de electricidad.

Tercero: creo que todos estaremos de acuerdo, en que mientras mayor sea el valor agregado a nuestra materia prima, dentro del territorio nacional, mejor negocio será para nuestro país. Si este concepto es correcto, por qué no se incentiva la inversión en el desarrollo de la industria de procesamiento, suministrando el metal a los procesadores dentro del país, a precios diferenciales, condición que le permitiría a la empresa privada nacional, manufacturar producto terminado a precios competitivos en el mercado mundial.

El argumento, que se refiere a que las empresas productoras de materia prima se perjudicarían por tener que suministrar una cuota a precios inferiores al precio internacional establece la diferencia en los beneficios que percibe el país, así, en el primer caso, las empresas productoras de materia prima se benefician por el ingreso de una mayor cantidad de dólares por su producción total; en cambio en el segundo caso, la nación se beneficia propiciando una mayor inversión por desarrollo de la industria secundaria, generando empleo y propiciando a su vez el desarrollo de la industria terciaria.

Cuarto: ¿Por qué el contrato de aluminio cotiza el precio al procesador interno, FOB puerto de exportación, y no FOB puerta de fábrica? Esta diferencia entre puerto y fábrica genera una diferencia en el costo de transporte que perjudica al consumidor nacional. Me pregunto, 'ceteris paribus', si alguien desease invertir en una planta de aluminio, en EUA, Colombia, Brasil, Argentina o Venezuela y el costo de materia prima fuese igual ¿dónde invertiría usted?

En los treinta años que existen las plantas de aluminio primario en Venezuela, ¿por qué la industria secundaria no se ha desarrollado? ¿Sabían ustedes que la mayor parte de envases metálicos consumidos en el país se elaboran con materia prima importada?

Quinto: ¿Por qué se permite la exportación de chatarra de aluminio, sin procesamiento? La mayoría de las naciones productoras de materia prima limitan la exportación de chatarra, con el objetivo específico de beneficiar el mercado interno.

Sexto: ¿Deberá venderse Venalum y Alcasa a un mismo postor? Ya que se está privatizando ¿no será más conveniente propiciar la competencia entre productores o es que acaso estamos justificando el control monopolístico de los recursos? ¿Conocen ustedes el caso de Alcoa, en los Estados Unidos?

Finalmente, ¿no cree usted señor legislador que es su obligación, proteger los intereses de los nacionales estableciendo normas equitativas, que favorezcan sin discriminación el desarrollo de la industria en nuestro territorio?

El Universal Digital, 17 de febrero de 1998

Inicio | AnalÃtica Mensual | Artes y Placeres
Editorial | ArtÃculos | Lo Mejor de Esta Semana | Resumen
Archivos | Tips Petroleros | Escriben Nuestros Lectores | Cartas al Editor