Caracas, Viernes, 10 de febrero de 2012

El ensayo filosófico

Aníbal Nazoa

Contrariamente a lo que piensa el lector medio, el ensayo filosófico puede ser uno de los géneros más amenos y livianos disponibles en el mercado. Todo depende, para aquél que se proponga escribir uno, de su dominio de las categorías nigrománticas dispuestas según el sistema de la ordenación des-cartesiana (no descartesiana sino des-cartesiana: algo así como cartesiana descremada) de Apfelstrüdelmann. Si usted posee este sencillo elemento catoptrosemántico no le será difícil exponer sus ideas de forma que los lectores se sientan, por así decirlo, en comunicación detergible —en el sentido eleático, desde luego— con usted gracias al puente fenomenológico (1) establecido entre el expositor, la exposición y lo expuesto. Dicho con palabras de Camembert de Brossegourde: «Aux tripes de l'intélligence étourdie».

A propósito de tripas, ¿verdad que usted no ha entendido un chorizo? ¿No? ¡Perfecto! Entonces vamos muy bien encaminados, porque precisamente de eso se trata: de hacerse entender lo menos posible. Para hacer un ensayo filosófico digno de ser tenido en cuenta usted no necesita tener una opinión muy concreta sobre nada, ni siquiera un tema definido; lo que necesita es capacidad de enredo (2). De lo contrario, se expondría usted a situaciones sumamente desagradables. Porque un filósofo que resulte demasiado claro, demasiado fácil de entender, o lo tildan de inculto o lo acusan de andar propalando teorías disolventes y heterodoxias malévolas. Use, pues, muchos términos raros —palabras murciélagas, como decía Quevedo—, muchas voces extranjeras (sobre todo alemanas) sacadas o no del Larousse, derroche habilidad en el retruécano y olvídese de lo demás. ¡Ah! Y procure publicar su ensayo en una imprenta que tenga linotipo en griego. He aquí el ejemplo correspondiente:

Gulliver al filo de la estética estática

Ensayo filosófico de Paul Capellats.

Ingenuo el hombre que dice «me cortaron el cambur», siendo que en rigor lo cortado no es nunca el cambur (3) sino el racimo, pues el cambur individual —el monokamburós de Parménides— de ordinario se arranca a mano desnuda. Otra cosa es si se trata de un cambur platónico, un cambur-idea ínsito en la urdimbre del yo de aquel hombre, dado como inferencia menor con asimilación de predicados en una elipse que tendría por focos al yo-nosotros y al yo-tú (4). Con esto, apunta un epígono de Fichte, se está tratando de describir la banana de forma que yo entienda que se está describiendo una zanahoria y concluya que lo descrito es una lata de calamares en su tinta. Una bella carambola de lógica bestial con un sesgo fantasioso a lo Ponson du Terraille. Pero nuestro amigo confunde el conocimiento de la teoría con la Teoría del Conocimiento: amicus Plato, sed ubi tigris roncat asinus rheumaticus non est (5). ¿Y si lo dijéramos al revés: Donde ronca burro no hay tigre con reumatismo? Caeríamos en algo parecido a la Aporía de la Lagartija y su Rabo de Parótides de Malandria: nunca sabrá el sabio Baulón si la lagartija es una culebra con patas o la culebra es una lagartija sin patas; la culebra no tiene rabo justamente porque es toda rabo (no puede haber rabo de rabo) y en tanto hay lagartijas tan rabilargas que pueden enroscarse como las culebras, hay culebras tan cortas que no alcanzan a enroscarse y han de conformarse con echarse a la usanza de los perros, modo canorum. Es decir, el rabo en sí, kantianamente hablando, vendría a ser en el mundo lagartijil lo que la Gegenchismossenkeit en el de Karl von Koken y los seguidores del Tarzanisch Weg (6), vano intento de Narciso por contemplar su imagen en el estanque sin haber cancelado la factura del acueducto. ¿Imaginan ustedes una semilla de la planta hindú Pelandrusca Raviolii germinando en plena meseta castellana, o una serpiente paraguaya del género Espeluznantis, especie «calemburusú» arrastrándose por los bosques de abetos de la Carelia rusa? Bueno, si ustedes quieren, imagínenselas; pero les advertimos que conseguir en Castilla (la Nueva o la Vieja) una imagen del dios hindú de la longevidad para ofrendarle las flores de la Pelandrusca debe ser por lo menos tan difícil como conseguir en Carelia un cocimiento de hojas de mate enano para curarse la mordedura de calemburusú.

Hasta aquí, in animus jorobandi, hemos apenas bordeado el problema capital que por siglos ha sido intríngulis de filósofos y tiquismiquis de rapsodas: el de el (no del, que del implica contracción y contracción es contradicción, si deseamos la extracción de la acción) Ser no concomitante y su esencia posterior. Algo de eso se encuentra, cum grano salis, en la tesis de Hegel sobre la Morfología de la Incomprensión; bastante en el Spiegel der Telefunkenkritik de Max Weber y mucho en las Cantaridae de Marcial. Es el viejo problema del huevo y la gallina: ¿qué alimenta más, una buena tortilla o un no menos buen caldo de gallina? El estoico dice que ambas cosas alimentan lo mismo porque la tortilla es pre-gallina o protogallina o, dicho a la moda alemana importada por Ortega, Ur-gallina; el positivista rechaza toda comparación dado que huevo y gallina son capítulos diferentes de la Química Orgánica; el existencialista pide que se consulte a la gallina sobre su actitud moral frente al fenómeno tortilla y el cínico retoma el argumento del estoico para declarar que desde la invención de la licuadora o trituradora eléctrica es posible hacer tortilla de gallina, o sea batir los huevos con gallina y todo. ¡Cautela! Si Sartre fuese propietario de una venta de pollo allo spiedo (7), a buen seguro que sería el primero en reírse del existencialista y de su opinión. Pero no es allí donde reside la angustia del hombre contemporáneo. La sutilísima trama de la realidad actual, ese como quedarse-para-vestir-santos intelectual (Toynbee, Ezra Pound, Babe Ruth) impuesto al individuo como tributo a la agronomía espiritual con sus herbicidas espantosos (De Broglie, Kazantzakis) no es la Weltanschauung más apropiada (Merejkowsky) para enfrentarse a la alienación actual. Los (Pugachov, Santayana, Neruda) componentes de la conciencia de lo místico en contraposición con lo estructuralmente hippie (Martínez) echa abajo todo el andamiaje (échafaudage, en francés, la palabra misma da la idea de cataplún, de echar pa’ abajo) de los conceptos existenciales y crea un caos (chaos, en varios idiomas extranjeros que no son español) que polariza la dualidad hombre-medio en una atronante realidad hombre y medio. Aquí es donde surge Gulliver, el Gigante en el país de los Enanos, que no el Enano en el País de los Gigantes, para decir: donde digo digo no digo digo que digo Kierkegaard.

l. Étienne Grisou: Othorrhinolaringologie de la Connaissance. Gallimard. París, 1960.

2. Ignacio Puig, S.J.: Gramática Histérica de la Lengua Gallega. Hijos de Antoni Poncherats. Barcelona, 1937.

3. Cambur: en Venezuela, la banana o plátano. En lenguaje popular se denomina cambur a un cargo público (frecuentemente una sinecura) y, por extensión, cualquier empleo. Cortar el cambur o descamburar equivale a dejar cesante. Léase al respecto: Aldo Lassagn y Carlo Gnocehi: Il regime dello scamburamento nella legislazione venezuelana. Edizioni dell'Università di Padova, 1925.

4. Nicolás Guillén: No sé por qué piensas tú, soldado, que te odio yo.

5. Donde ronca tigre no hay burro con reumatismo: conocido refrán venezolano. Expresa la agilidad que suele comunicar el miedo, aún a las personas menos capacitadas para los deportes de pista y campo.

6. Lotarius Lumpenhund: Grundlage der Frankluriersgeschichte. Verlag Julius Tort. Viena, 1912.

7. ¿Qué importa una llamada más? No ofende a nadie y adorna mucho.