Roberto Hernández Montoya

No hay odio de razas, porque no hay razas.

José Martí, Mi raza

Las denominaciones blanco, negro, indio, etc., no obedecen a objetos reales, sino a categorías de representación.

Las «razas» son una metáfora diabólica del espectro de clases sociales. El concepto de ‘raza’ no tiene ninguna vigencia científica, pero sí la tiene política.

La amalgama de negros (africanos de distinto origen étnico y diversa fisonomía), blancos (europeos de distinto origen étnico y diversa fisonomía) e indios (precolombinos de distinto origen étnico y diversa fisonomía) no responde a ninguna homogeneidad interna de cualquiera de los tres grupos, sino a tres homogeneidades impuestas por una realidad política, con consecuencias socioeconómicas: los españoles, africanos e indígenas que nos constituyeron eran muy heterogéneos en cuanto a fisonomía y cultura.

‘Negro’, ‘indio’ y ‘blanco’ fueron entidades políticas y sociales, e integran en la Venezuela actual, como en el resto de América, los atributos de clase social, asumiendo el rol de sinécdoque perversa, es decir, de designación genérica, como divisa sintética, algebraica, de las clases que les corresponden. La «gramática social» venezolana implica que para ser burgués, por ejemplo, hay que ser blanco, adinerado y con una tradición familiar que implique cierto habitus, que comporta el manejo de la ‘Cultura’ (ver infra), ciertas destrezas vestimentarias, modales, «gustos», etc. Observación válida para las otras clases.

Ahora bien, se percibe como una violación gramatical que un burgués sea negro, aun cuando cumpla estrictamente con los demás atributos. Sería un personaje de clasificación siempre inconsistente. Sin embargo, esa gramática admite a un proletario o un campesino «blancos» e incluso «catires», no así «musiúes» o «gringos».

Variantes de negro: negro teléfono, negro tulungo, negro cumbá-cumbá, negro azul, mi color.

Variantes de blanco: blanco y de trato, rubia oxigenada.