Se supone que —así lo evidencian los procesos revolucionarios que se han sucedido a lo largo de esa carnicería en marcha del espíritu que llamamos Historia— en este momentum extraordinario que vive Venezuela de «radicales» y «profundas» mutaciones en sus estructuras jurídicas, políticas e institucionales, sus ciudadanos no idiotas ni idiotizados en sentido griegolátrico del término deberíamos estar involucrados en una efervescente cátedra callejera de discusiones y debates, tan serios como responsables, acerca de temáticas candentes sobre economía, sociedad, cultura, jurisprudencia, intervención comunitaria, decisionismo autónomo del venezolano, búsqueda de consensos y grandes acuerdos para la resolución de egipcíacas metas y trascendentes retos nacionales. Pero, no; el lugar de la dialogicidad, de la interacción comunicativa y del procesamiento cívico de las naturales diferencias políticas e «ideológicas», entre los actores falsamente antagónicos que informan la triste y lamentable escena pública nacional, lo ha ocupado y copado la esterilidad del discurso de la vacuidad. En este tiempo de infinita e inacabable transitoriedad político-institucional, la sana y auspiciosa confrontación de perspectivas analíticas y ópticas de apreciación (siempre subjetivas, valorativas) se ha trocado en desconsiderados anatemas hacia el adversario coyuntural. El denuesto ha desalojado de su otrora privilegiado lugar a la reciprocidad respetuosa que caracterizó en algún momento a nuestra dinámica sociopolítica nacional. La discusión brilla por su ausencia en Venezuela, de ello no hay la menor duda. Un estridente y ensordecedor ruido (no de sables) aturde a quienes se autoproclaman, sin ningún rubor, ¿tendrán un ápice de vergüenza y respeto a sí mismos? dirigentes de los sueños preteridos o en gestación. Jamás, en lo que llevamos de evolución republicana desde 1810, lo que debería llamarse debate público se había polucionado hasta tan bochornosos niveles de expresión. Nunca la discusión sobre el destino de la patria descendió a los alcantarillados de la hórrida diatriba descalificadora. En lugar de una pedagogía del diálogo provechoso y enriquecedor (plural y democrático) lo que rige de modo definitorio el turbio acontecer nacional de este momento, hic et nunc, es el pase de factura clasista de los federales neozamoranos del año 2000 hacia todo aquel que no coincida con el inefable proyecto revolucionario o no suscriba las ideas trasnochadas de las insaciables hordas bolivarianas del siglo pasado. Recordemos la aforística y lapidaria expresión del barbudo de Tréveris: «Todo proyecto de sociedad futura es un proyecto reaccionario». No hay mejor cuña (o peor según se mire) que la del mismo palo. El dicterio adjetivador es la carta de presentación de quienes hablan al país como los ungidos representantes de la disolución homogeneizante. Siendo así, atrapados en ese viscoso pegoste indigesto que es el doctrinarismo emancipador compulsivo, lo más probable es que «se le vaya un tiro» a nuestro interlocutor en uno de esos exhortos a comportarnos como lo que somos.