Quedó claro ante toda la comunidad universitaria y el país que la toma de la sede del salón de sesiones del consejo universitario el pasado miércoles 26/03/01, fue una maniobra de grupos vinculados al MVR y contó con el apoyo del gobierno nacional, quien le proporcionó carpas para la pernocta (fundación Juventud y Cambio); le concedió respaldo político a través de parlamentarios como Iris Valera (MVR), que declararon a favor de la presencia –nada casual– en las posiciones de los tomistas del director de la DISIP Eliécer Otaiza y los intentos del diputado Ernesto Alvarenga y el viceministro de comunicación Nicolás Rodríguez de establecer una mesa de dialogo, en medio del conflicto, entre los tomistas y las autoridades. Esto adicionado al levantamiento de un discurso profundamente gobernero por parte de estos grupos, donde se ubica que los enemigos de la universidad sólo estarían en ella misma, omitiendo y disfrazando las pretensiones del ejecutivo nacional de intervenir a las universidades — como lo ha hecho con casi todo lo que no le rinde pleitesía — para adecuarlo a los intereses de un gobierno que habla en nombre del pueblo, pero trabaja en función del capital financiero. Si cabe alguna duda basta revisar la ofensiva interventora contra las universidades experimentales y los colegios universitarios impulsada por el ministerio de educación en los últimos meses o mejor aún las declaraciones de la viceministra de educación superior María Egílda Castellanos donde manifiesta la intención de convertir a todas las universidades en experimentales.

También resulta obvio la ilegitimidad de los sectores tomistas, quienes proponen y aprueban la toma de la sala de sesiones del consejo universitario en una asamblea en el aula magna cuando en esta tan sólo permanecían entre 150 a 250 personas, pues aunque la asistencia inicial fue masiva — aula magna llena — su torpeza (la de los tomistas) en la dirección del debate; sus odas goberneras y su autoritarismo produjo que para el final al menos 3000 personas se marcharan, no conociendo, en consecuencia ni aprobando cuando menos protagonizando la toma del consejo universitario. De igual forma, estos tomistas que pretenden promover una transformación universitaria sin los universitarios, desconocen la voluntad de la comunidad UCEVISTA que les rechaza, así son múltiples y muy variadas las manifestaciones para con estos, expresadas en casi veinte remitidos públicos y en múltiples asambleas y consejos de escuelas y facultad abiertos, cuyo denominador común es el repudio a cualquier acto que propicie la intervención y vulnere la autonomía universitaria, así como, al autoritarismo y exclusión de los sectores universitarios del debate sobre el presente y futuro de la UCV.

De este modo, lo que esta planteado es la vigorización del espíritu democrático y de cambio de los universitarios. Se trata de profundizar el proceso de transformación universitaria con autonomía y participación directa de la comunidad ucevista. Esto debe ser tratado a través de asambleas por escuelas y facultades donde se propongan agendas especificas sobre los elementos a transformar; se planee una metodología de discusión y unos lapsos para tomar resoluciones. Abordar la discusión de esta manera no debe significar sólo debates locales pues estos deben considerar elementos de la política global de la universidad como podrían ser a manera de ejemplo: política de admisión, ingresos propios, extensión universitaria, etc. Así los que se pretenden asumir propietarios del cambio tienen un solo camino deponer su actitud impositiva y encarar el debate sobre el destino de la universidad en las escuelas y facultades..

De igual manera, se requiere abordar un debate ineludible en cualquier proceso de transformación universitaria, la construcción de un proyecto de desarrollo nacional independiente, autónomo que otorgue bienestar social a las grandes mayorías nacionales. En esta discusión, el papel de las ciencias y la tecnología es asunto de deliberación permanente.

En este sentido, Bandera Roja ratifica su conducta en función del logro de una universidad autónoma, democrática y popular, victoria que no se puede alcanzar de espaldas a los universitarios, sin su participación y mucho menos respondiendo a intereses de un gobierno que se auto proclama revolucionario y responde a los intereses del sector más reaccionario a nivel nacional y mundial, como lo es la Oligarquía Financiera.

Por último, el partido Bandera Roja ratifica su posición de enfrentamiento político, ideológico y académico a los intereses intervencionistas que se ciernen sobre la universidad venezolana y a las prácticas que promuevan el autoritarismo y excluyan a quienes les toca protagonizar el cambio, en este caso la comunidad UCEVISTA.

BR — UJR

Abril 2001