Ad maiorem Revolutionis gloriam

Cancelación de la deuda laboral; política eficaz de telecomunicaciones; reducción del déficit y la inflación; paralización del deterioro del salario; rescates en Vargas; recuperación de la solidaridad; ausencia de represión. Hay más; no recuerdo todo porque no es poco. Si uno se despeja de la histeria electorera ve cosas sorprendentes. Los que tienen ojos ven, cuando no son histéricos. Como no tengo intereses electoreros me doy este lujo, aunque los nerviosos me acusen de chavista o de antichavista, según su convulsión. A veces divierte.

¿De dónde saca Allan Brewer-Carías que la ley es independiente del poder? ¿En qué época y paraje estuvo la ley por encima del poder? Quisiera saber. Curiosidad científica. Es que lo que he visto siempre es la justicia sometida a la fuerza, en el 506 y en el 2000 también. Así fue durante el puntofijismo, solo que no vi entonces a Brewer impugnando nada. Ni a los que ahora andan desconcertados porque Pascal tiene razón. ¿Será que lo que llamamos puntofijismo no es más que el mero mero ejercicio del poder?

No voy, pues, a discutir la sentencia del Tribunal Supremo sobre la fecha de las megaelecciones. «La justicia está sujeta a disputa, la fuerza es bien reconocible y sin disputa». No voy, pues, a disputar. Solo a advertir con honestidad, porque no tengo más.

«Todo modo», decía Ignacio de Loyola, es válido ad maiorem Dei gloriam, ‘para mayor gloria de Dios’. ¿Podríamos decir también que «todo modo» vale ad maiorem Revolutionis gloriam, ‘para mayor gloria de la Revolución’?

El fundamentalismo instala el ego en un principio absoluto: «Solo yo sé lo que hago». Stalin y Torquemada estaban penetrados, estoy seguro, de que actuaban con justicia absoluta. Eso es lo peor. ¿Acaso no recurrió Torquemada a todo modo para salvar la Fe Verdadera? ¿No recurrió Stalin a todo modo para preservar la redención del proletariado?

Pelear con todo el mundo es un síntoma. (No con los comandantes restauradores, que desertaron porque su proyecto hegemónico no se les dio con Hugo Chávez —lo siento por los confiados que creen que la hegemonía de Arias Cárdenas es buena y la de Chávez mala). Me refiero sí a enajenarse a gran parte de una sociedad no militante que espera ser convocada, pero no con un vaho genérico de buena voluntad, sino con objetivos concretos, porque hay vida más allá del MVR. No ver eso acabó con Acción Democrática y Copei, porque una cosa era el absolutismo de Luis XIV, en quien pensaba Pascal cuando escribió lo del epígrafe, y otra la democracia, que es el equilibrio de todos los poderes. AD y Copei no tuvieron ojos que vieran que el deterioro es solo cuestión de tiempo. Sería una lástima.