Manuel Quijada
Sin Asamblea Nacional Constituyente es imposible la reforma del país

Jesús Valente*
Fotos:Ana Luisa Figueredo

Para Manuel Quijada es imposible emprender una reforma estructural profunda en el país sin una Asamblea Nacional Constituyente. Esta idea la viene manejando desde el año 1990, cuando junto a Juan Liscano, Manuel Alfredo Rodríguez, Luis Miquilena, Lino Martínez, entre otros, conforma el Frente Patriótico.

Estima que la actual administración, encabezada por Hugo Chávez Frías en la Presidencia de la República, poco puede adelantar sino se instauran en una nueva Constitución, las bases del cambio. Sin embargo, considera, al contrario de muchos, que el Ejecutivo ya ha comenzado a echar los cimientos que permitirán la reconstrucción nacional a través recuperación económica. "Lo que pasa es que a este país lo dejaron en el suelo", afirma para justificar la necesidad de la reforma institucional mediante la convocatoria de la ANC.

Manuel Quijada es oriundo de Nueva Esparta, egresado en Jurisprudencia de la Universidad de Roma, Italia (1964). Más tarde, en 1956, en la Universidad Central de Venezuela, obtiene el título de doctor en Ciencias Políticas y Abogado.

Desde entonces ha ocupado múltiples posiciones en la vida pública venezolana que comparte con el desempeño privado: secretario ejecutivo del Consejo Supremo Electoral, Consejero de la Delegación de Venezuela ante la ONU, Ministro de Fomento, miembro de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores (CARE), miembro del Comité Nacional y Asesor de la junta directiva de Pro-Venezuela, director del Banco Italo, directivo de Viasa, entre otras.

En la actualidad, es miembro de la Comisión Presidencial Constituyente, a donde llegó gracias a la identificación de pensamiento con el presidente Chávez.

VA.- ¿Por qué usted apoya a Hugo Chávez?
-Cuando Chávez cayó preso, después del 4-f -yo ignoraba completamente este movimiento-, fui a visitarlo en Cuartel San Carlos. Yo no lo conocía a él, pero él sí me conocía a mí. Entonces me saludó y me dijo que él había seguido mucho las posiciones del Frente Patriótico que era un grupo que en esos momentos yo coordinaba, y estaba formado por algunas personalidades como Juan Liscano, Manuel Alfredo Rodríguez, Luis Miquilena, Lino Martínez, y compartía nuestras opiniones. Entre ellas, la de la Asamblea Nacional Constituyente. Me dijo que en la agenda que ellos tenían, de haber triunfado, el primer punto de esa agenda era convocar a una ANC.

Indiscutiblemente que para mí eso fue muy importante. Me di cuenta de que ese movimiento militar, esa rebelión, no era una rebelión típica latinoamericana, sino que era algo mucho más profundo, porque si un movimiento militar parte de que quiere convocar al pueblo para una Constituyente, quiere decir que lo que se trataba era de restablecer la democracia.

Después de eso, cuando lo pasaron a la cárcel de Yare, lo visitaba con mucha frecuencia, cada quince días, y discutíamos todo el pensamiento de él, intercambiábamos opiniones, y así estuve hasta que yo también caí preso, entonces no fui más.

Ahora, yo que conozco bastante bien el pensamiento de Hugo Chávez, estaba seguro de que iba a ser un líder inderrotable, siempre lo mantuve. Esa fue la razón por la cual yo lo he apoyado, porque hay una gran identidad de pensamiento en la concepción de la política venezolana.

Sin política de desarrollo

VA.- Ya el pueblo dijo que sí, pero, una Asamblea Nacional Constituyente, ¿por qué y para qué?
- El porqué es por lo siguiente: en 1958 cuando cae la dictadura de Pérez Jiménez aquí se crean unas grandes expectativas, porque la dictadura había construido una infraestructura física muy importante como para un desprendimiento de una política de desarrollo y, en vista, de que se restablecían las libertades, se esperaba, pues, un desarrollo en libertades. Pero resulta que los gobiernos que sucedieron al dictador, nunca tuvieron una política de desarrollo, sino al contrario, tomaron una serie de medidas contrarias al desenvolvimiento del progreso del país. En primer lugar, la política fue de sustitución de importaciones, amurallaron el país de importaciones prohibidas, de licencias, de permisos burocráticos, etc., para proteger una pequeña industria nacional, una pequeña producción nacional, cuando ha debido ser todo lo contrario, puertas abiertas, puesto que somos un país con muchísimas materias primas. Lo lógico era tratar una política manufacturera para ir a los mercados internacionales. Se hizo al revés.

En cambio, con la política minera, en lugar de tratar de procesarla dentro, que es lo que le da riqueza a una materia prima, hicieron una política de exportación, para agotar una riqueza como las minas y, prácticamente, el Estado no recibía casi absolutamente nada.

Sostiene que nunca existió una política de desarrollo, principalmente aquella que tiene que ser base para la solución inmediata de los problemas de la población: la política de creación de empleo, de mano de obra.

- ¿Qué ocurrió? Que los partidos políticos que se afianzan en el poder después del Pacto de Punto Fijo, se reparten y se pelotean el Poder, y como no hay una política de desarrollo en la que ocupar su clientelismo político, comienzan a meterse en todas las instituciones, a dominarlas, a pervertirlas, y a crear una burocracia, que en términos absolutos es una de las más grandes del mundo, inclusive del mundo desarrollado con poblaciones de más de 50 millones de habitantes. ¿Entonces qué pasó? Que se pervirtieron todas esas instituciones. Los partidos políticos controlan el Poder Judicial, controlan la Fiscalía, controlan el Congreso, bueno, todo se fue pervirtiendo en función de los intereses de estas organizaciones. Claro que eso necesita una profunda transformación, pero esa transformación en un sistema democrático como el nuestro es imposible por vía de la reforma, el Congreso jamás iba a reformar lo que ellos mismos habían destruido. Crearon una serie de privilegios de los cuales no están dispuestos desprenderse. Por eso una reforma es imposible. Se intentó. Inclusive, el ex presidente Caldera presidió una Comisión Bicameral durante tres años para hacer algunas reformas, que ni siquiera eran importantes a mi manera de ver, y sin embargo, no pudieron hacerlas.

La transformación podría venir por dos vías: la de la fuerza, que se intentó y fracasó. O una institución democrática que tuviera el mismo poder que un movimiento militar, porque es el poder del pueblo, con todos los atributos que tiene éste como titular del Poder Constituyente.

Ese es el porqué, el deterioro constante del país. Y tan deterioro es, que Venezuela que es un país con una riqueza enorme, en términos relativos, quizás de las más grandes del mundo, con cierta capacidad gerencial y gente preparada, inclusive, ocupa casi todas las estadísticas negativas en el mundo. Estamos en la peor de las situaciones, mundialmente hablando. Eso necesitaba revisarse, y la ANC puede hacerlo, puede modificar las instituciones, desde los partidos políticos, pasando por el Poder Judicial, el Poder Legislativo, el Poder Fiscal, el Poder Contralor, todo lo puede revisar, modernizar, puede hacer una apertura a campos donde nosotros tenemos que dirigirnos, como es, por ejemplo, la gran unidad latinoamericana, porque es lo que exige ahora el mundo.

VA.- Usted habla de los anteriores de gobiernos, pero usted fue hombre de gobierno. Se podría decir que tiene su cuota de responsabilidad ¿Qué diferencia aquellas posiciones de las que ahora mantiene?
- Yo fui ministro durante 22 meses en el gobierno de Luis Herrera, pero hay que recordar que traté de modificar las políticas, sobre todo el control burocrático de la política económica. Quizás tú no te acuerdas, pero uno mayor que tú se acordará que aquello fue un escándalo, porque se me opuso todo el mundo, y yo lo que quería, simplemente, era tratar de hacer una política de libre competencia y quitar los controles burocráticos. Venezuela estaba controlada totalmente por la burocracia, y eso lo único que genera es corrupción. Eso es un disparate en un sistema capitalista o no capitalista. Cuando la economía la controla la burocracia, eso es perversión, un entrabamiento del desarrollo nacional.

Yo traté de hacer aquello que era absolutamente revolucionario y no me apoyó absolutamente nadie. Es después que Carlos Andrés Pérez regresa al gobierno, que llega y plantea - después de los acuerdos de Margaret Thatcher y Reagan-, la apertura, la globalización, el neoliberalismo a ultranza, cuando vienen aquí y tratan de imponer esto. De manera que hoy por hoy, lo que yo hice y que fue un pecado en aquella época, en 1979-80, hoy es sacrosanto. Por eso es que yo a veces me pongo a pensar que estos economistas de mi misma generación, que ahora se rasgan las vestiduras por la economía de mercado y por la competencia, sin embargo a mi no me apoyaron. Tuvo que intervenir la Thatcher y Reagan, para vender al mundo esa teoría. Así es que yo no me siento responsable, porque yo sí traté de hacer un cambio.

Un madrugonazo

VA.- Usted participa en la Comisión Presidencial Constituyente y todo el mundo se hace la misma pregunta: ¿El presidente Chávez redactó el decreto y las bases para la elección de la ANC tomando en cuenta sus recomendaciones o a final impuso su criterio?
- Pasó lo siguiente: Las reuniones que tuvo la Comisión Presidencial Constituyente, estuvieron encabezadas casi siempre por el presidente Chávez. Ahora, las bases últimas tuvo que hacerlas él, y lo ha reconocido, porque fue un madrugonazo. Eso tiene una razón. Después que el Congreso y los partidos políticos allí atrincherados, trataron de desvirtuar la ANC, de decir que no tenía los poderes absolutos que tiene el Poder Constituyente que es el pueblo, después de fracasar porque hubo una sentencia de la Sala Político-administrativa de la Corte Suprema de Justicia hecha por un constitucionalista - creo que es el único que existe en esa sala, Humberto La Roche-, que solucionó el problema y dijo que no era necesario cambiar la Constitución para convocar a la ANC. Entonces, el Congreso, derrotado en ese primer "round", trata de dominar para dictar las bases, entonces se dijo, y fue una gran polémica, que el Congreso iba a convocar porque como había una laguna en nuestra legislación y no se sabía quién podía hacerlo, la lógica demostraba y así lo expresó incluso la presidenta de la CSJ, que el que convocaba dictaba las bases.

En una oportunidad en que fuimos al Congreso, estaban maniobrando y tratando de conquistar unos votos que le faltaban del Polo Patriótico, para ellos hacer la convocatoria. Entones el presidente Chávez se les adelantó y redactó las bases, casi todas, pues, discutidas por nosotros, no las redactamos pero las discutimos con él. Por eso es que la gente piensa que no fuimos tomados en cuenta, pero fue producto de las discusiones que tuvimos.

La recolección de firmas y los errores del CNE

VA.- Estamos en el proceso de postulación que es uno de los más engorrosos pues la recolección de firmas se ha tornado muy difícil, sobre todo para aquellos que carecen de maquinaría política, la gente de la sociedad civil. El quórum de asistencia no es lo que se esperaba ¿cree habrá suficiente concurrencia de candidatos a la ANC?
- Sí, es un poquito exigente, porque es que no había otra manera de calificar a los constituyentes. Si una persona no puede lograr las firmas en su región, que no son muchas como es el caso de la circunscripción nacional donde se requieren 20 mil firmas, y el Zulia, un estado muy poblado que necesita 13 mil firmas, si ellos no pueden recolectar las firmas, fue el planteamiento que nos hicimos, menos podrán aspirar a que voten por ellos, porque deben, incluso, presentarle al electorado, a los que van a firmar, cuáles son sus proyectos, de tal manera que puedan firmar y votar por ellos.

De tal manera que yo no creo que eso sea insalvable. Ahora, si no establecemos eso, no cabe en el tarjetón el montón de candidatos, que ya de por sí, va a ser un tarjetón sui generis, larguísimo, porque sí va a haber candidatos de todos los estados, las fracciones políticas y todas las personas interesadas, inclusive que no sean de organizaciones políticas o gremiales.

VA.-¿La participación de los partidos políticos no fue un error?
- En el seno de la Comisión siempre fui partidario de que no hubiese ningún tipo de limitaciones, sino que aquel que tuviera los derechos políticos y civiles, pudiera ser candidato y podría votar. Eso fue lo que privó.

Ahora, lo que pasa es que los mismos partidos políticos que habían gobernado aquí durante 41 años, trataron de que no se los convocara porque, prácticamente es vergonzoso ser representante de ellos. Tan es así que hay un partido como AD que dice que no van a lanzar candidatos porque los rallan. Ese es el problema, pero si van a ir los gremios, las universidades, los estudiantes, las asociaciones de vecinos, los grupos populares que se organicen, porqué no van a ir también los partidos políticos. Deben ir. Claro, el CNE prohibió el uso de todo símbolo. Yo no digo que los símbolos tenían que ser los símbolos tradicionales de los partidos, pero algo tenía que haber que identificara al candidato además del nombre, por la sencilla razón, de que de un solo plumazo, se sacó del proceso electoral a más de un millón de analfabetas. Es decir, viola la constitución, porque cómo va a hacer un analfabeta para votar cuando no sabe leer ni escribir.

VA.- La fotografía hubiese podido ser una alternativa mejor a la de los símbolos.
- Tampoco permitieron la foto. Ha podido ser, no identificación partidista, pero sí algún tipo de identificación. De tal manera, que gozaran de su derecho los analfabetas, como está consagrado en la Constitución y en la Ley del Sufragio, pero no se hizo. Yo no sé, el CNE, pues cometió esa tremenda pifia, como también está cometiendo una que es un horror, que es que cuando se dice que el listado de candidatos es por orden alfabético, establece que éste no es por el apellido sino por el nombre. Eso nunca se ha visto. Eso es un caso de Ripley, de extraño. Imagínese que la línea telefónica en lugar de ser por apellido fuera por nombre. Eso es un disparate, pero eso lo hizo el CNE, o bien por ingenuidad y torpeza, o bien, por tratar de confundir, pero no hay una tercera explicación. Ellos alegan que es porque las bases hablan de que la lista se haga por nombre y apellido. Por supuesto, pero eso no quiere decir que sea en ese orden. Total, que han empastelado esto.

VA.- El reglamento dice que el candidato escogerá la forma en su nombre aparecerá en el tarjetón.
- Bueno, pero ellos decidieron ya que se haga en esa forma. Ellos decidieron que se identificarán por el nombre y luego el apellido.

La ANC: ¿un clon del Congreso?

VA.- El Congreso se está quedando solo. Todos están renunciando o casi todos. ¿No se corre el riesgo de que la ANC se convierta en un clon del congreso, sobre todo porque se trataría de candidatos que contarán con el apoyo de una maquinaria que facilitaría su elección?
- Pero no subestimemos tanto al pueblo. Mira que este pueblo dio una demostración de tener cierta conciencia de lo que está ocurriendo en Venezuela en la última campaña, cuando a Chávez se le atacó brutalmente y, sin embargo no les hicieron caso (a la campaña de desprestigio) y votaron por él. Nosotros creemos también, que ese mismo pueblo, sabe quiénes son enemigos de la Asamblea Constituyente y del proceso constituyente. Sabe que han sido, justamente los representantes de esos dos partidos, AD y Copei, fundamentalmente, los que no creen en la Constituyente, ni quieren una constituyente, ni una reforma, sabe que ellos van a tratar de entorpecer el proceso. Entonces yo no veo que el pueblo que llegue a tener consciencia de este hecho, conociendo quiénes son enemigos de ese proceso, vaya a votar por ellos. Ellos no tienen todas las de ganar. Creo que la gente preferirá a aquellos que han ofrecido un cambio, una transformación, y somos los que hemos creído en la ANC.

VA.- ¿Usted es partidario de que este Congreso se mantenga paralelo a la ANC?
- En absoluto. Hay antecedentes. Una de las cosas que se discutió aquí pero eso está resuelto, prácticamente, es que la ANC tenía los poderes para poder disolver a todos los poderes constituidos, como lo que dice la doctrina, lo que sostienen todos los filósofos del derecho, y la jurisprudencia. En Colombia, por ejemplo, se declaró en receso el Congreso. Lo declaró la ANC y luego lo disolvió. Y tenemos otro caso contrario en el Ecuador, donde después de muchos tropiezos, porque el poder constituido se opuso a que se convocara la ANC durante mucho tiempo, no obstante que en la Constitución ecuatoriana era una facultad del Presidente convocarla sin necesidad de consultar al pueblo, ellos dejaron vivo al Congreso y éste lo que hizo fue entorpecer el proceso, a la ANC. De tal manera que esa asamblea no pudo hacer, realmente, una contribución importante en Ecuador.

Ante esos antecedentes, pues yo soy partidario de que si no se disolvía el Congreso de entrada, por lo menos pedirle que se declarara en receso, y si no lo hacen, disolverlo. Yo siempre he sido partidario de eso porque iba a ser factor perturbador. Ahora con más razón, porque los líderes de los partidos en el Congreso se han ido a la ANC, es decir que prácticamente queda el Congreso desguarnecido. Tenemos esa puerta abierta. Que desaparezca el Congreso, e inmediatamente convocar a uno nuevo.

Participación ciudadana

VA.- Eso por un lado son los partidos políticos. Ahora, por el otro lado tenemos a la sociedad civil organizada y la no tan organizada manifestando sus inquietudes y su interés en participar. Pero se observa cierta candidez en sus planteamientos y su visión acerca de lo que será la ANC convirtiéndola en una especie de buzón de sugerencias.
- Es conveniente que todos hagan sus proposiciones. La mayoría de esas proposiciones con toda seguridad no tienen rango constitucional, pero uno sabe cuál es la impresión del pueblo. En Colombia, por ejemplo, se hicieron más de 150 mil propuestas. Eso fue codificado y fue computarizado y los miembros de la ANC cuando querían saber sobre un tema cualquiera cuál era la opinión del pueblo, iban y consultaban. Eso no es malo.

Hay una confusión todavía porque cada cosa tiene su etapa. Va a venir una etapa de campaña en la que la gente comenzará a decir qué es lo que propone, o propondría en una ANC, de resultar electos. Y es cuando se va establecer ya el debate sobre el contenido de la nueva Constitución. Y es conveniente ahorita, que los interesados, como pueden ser las asociaciones de vecinos, como pueden ser las universidades, los gremios, los estudiantes, hagan sus propuestas. En este sentido refiero que ya se han hecho muchas propuestas a la Comisión Presidencial Constituyente, sobre cuestiones económicas, institucionales, etc. Los diversos títulos de la Constitución, ordenamiento territorial, los derechos del ciudadano, las reformas de las instituciones, de los poderes públicos, etc. Eso es muy interesante para que la Constituyente tenga una base de trabajo. Pero la discusión sobre el contenido eso se dilucidará en la campaña. Nosotros mismos en el Frente Patriótico en 1990, ya presentamos las bases de una nueva Constitución en tres documentos que publicamos en esa época.

La agenda de Quijada

VA.- ¿Cuál es la agenda que usted propone?
- En primer lugar, cambiar la naturaleza de la democracia en Venezuela. De acuerdo con la Constitución de 1961 aquí existe lo llaman un sistema representativo, es decir que el pueblo nombra sus representantes en los órganos electivos, como es el Congreso, la Alcaldía, las Asambleas Legislativas, etc., pero esta representatividad se ha desnaturalizado de tal manera que, en primer lugar, a estos representantes quien los nombran es el cogollo de los partidos políticos. El pueblo no tiene nada que ver con ese sistema, sino que simplemente cada cinco años va a votar por unos señores que ni conoce, ni sabe quiénes son, ni qué méritos morales o intelectuales tienen. Ese sistema hay que cambiarlo y hay que darle al pueblo un papel protagónico, que participe en la democracia. ¿De qué manera? En primer lugar, que pueda ser consultado para las grandes políticas que tienen que ver con el destino del país. Otro tipo de consulta como puede ser el plebiscito, el referéndum, el cabildo abierto para las pequeñas regiones. Que el pueblo participe y pueda destituir, inclusive, a los funcionarios que él elige, desde el Presidente de la República hacia abajo. Allí está el mecanismo. Quiere decir que la democracia sería algo completamente diferente. El pueblo pasa a jugar un papel importante, fundamental. Eso no solamente le da un carácter real a la democracia venezolana, sino que además educa al pueblo, porque cuando tenga que votar en una consulta que se haga, se entera de qué significa esa política para el futuro del país. Esa es una de las reformas sustanciales que sé a hacer: la democracia participativa.

Los partidos políticos no escapan a las reformas propuestas por Quijada, por lo que insiste en democratizarlas internamente, instaurando la elección directa y secreta de sus autoridades, todo bajo la supervisión del CNE. Esta forma debe extenderse a la elección de los candidatos a puestos de representación popular de estas organizaciones. Así como el establecimiento de normas para su control financiero y de ingresos.

- El poder Judicial que como todo el mundo sabe está corrompido en manos de los cogollos de los partidos políticos. Hay que seleccionar muy bien a los jueces, pero no solamente eso, hay que formar un instituto de formación de jueces, con una carrera universitaria de post-grado. El aspirante a hacer esos cursos, tiene que ser muy bien seleccionado, todos sus antecedentes, su capacidad psíquica, moral, intelectual, su conducta. Hay procesos de selección y hay sistemas que se pueden aplicar aquí, adaptándolos a nuestra realidad, por ejemplo en España, hay un sistema sumamente interesante, también lo hay en Francia, en casi todos los países desarrollados. Nosotros tenemos que adaptar a nuestra realidad esa selectividad de los jueces, de tal manera que se pueda lograr que el juez sea el representante de más grande majestad en la sociedad, como debe ser, bien remunerado, etc. Y además que quien sea juez de carrera no pueda ser removido, sea inamovible. Esa es otra reforma.

Después tenemos al Congreso, al que hay que modificar para que no sea lo que es hoy, un organismo inútil, lleno de privilegios, gigantesco. Las Asambleas Legislativas hay que eliminarlas porque son un antro de corrupción y sustituirlas por algo que sea menos costoso y más viable, como puede ser una asociación de alcaldes, que jueguen el papel legislativo en las reuniones anuales que pueden hacer. A la Fiscalía hay que darle mayor poder, más del que tiene, así como al Contralor. Se puede ir transformando todo eso, pero además hay otra cosa muy importante, parece que la enumeración de derechos del ciudadano es lo que da el tinte de que una constitución es buena o es mala. Esto siempre ha sido así a criterio de los estudiosos. Pero resulta que esos derechos generalmente son letra muerta, y por ejemplo cito el ejemplo del derecho al trabajo. Todos tenemos derecho al trabajo, ahora, un país donde el desempleo y el subempleo tienen más o menos el 70 por ciento la población activa, parece un sarcasmo, una ironía de que se garantice el derecho al trabajo. Ahora, hay que hacer que en la misma Constitución se trace una vía para que se puedan cumplir esos derechos.

Insiste nuevamente en la necesidad de establecer la creación de fuentes de trabajo como política de desarrollo dentro de la nueva Constitución, pues esto permitirá hacer frente a una serie de problemas de carácter económico y social, entre los que destaca la delincuencia.

- No se trata de reglamentar, sino de fijar una orientación, de tal manera que Venezuela pase a ser un país manufacturero, puesto que tenemos grandes riquezas, y no un país exportador de materias primas que es lo que somos hasta ahora, porque un país exportador de materias primas es un país de carácter colonial, porque una colonia no es más que eso, venderle a la metrópolis, al país dominante, darle la materia prima producida con una mano de obra barata. En cambio los países manufactureros son los países desarrollados. Todo eso se puede lograr fácilmente en la Constitución. Yo creo que, inclusive, las deliberaciones de la ANC van a ser poco traumáticas, porque son cosas tan evidentes, tan claras. Habrá discusiones, sobre todo en eso de la orientación económica, del problema de la globalización, porque algunos van a tratar de introducirla de la manera como lo plantean las grandes potencias, forma en la cual no todos estamos de acuerdo, porque son reglas unilaterales, reglas que nos aplican a nosotros y como unos imbéciles la acatamos y ellos no la acatan. Por ejemplo, nosotros no podemos subsidiar la agricultura porque eso es un pecado, no podemos proteger nuestra producción, en cambio las grandes potencias lo hacen. Entonces vamos a ponernos de acuerdo si la regla es para todos. Hubo una expresión del presidente Chávez hace poco, que me pareció muy interesante, lástima que no la desarrolló más todavía, que es que se iba a proteger y subsidiar la producción nacional, exactamente como la protegen y subsidian los países desarrollados, de manera que eso es inobjetable, simplemente, aplicando las mismas reglas que ellos aplican.

Chávez sí gobierna

VA.- Hablaba de los problemas económicos y sociales que son los que inquietan a la gente en la calle, la inflación, el desempleo, etc. Ahora pareciera que el presidente Chávez centra toda su atención en la ANC, su proyecto político, desatendiendo esos otros problemas. ¿Se dedicará el Presidente a gobernar una vez sea electa la ANC o se mantendrá al frente del proceso constituyente?
- No es cierto que el presidente Chávez no se haya ocupado de las cuestiones económicas, al contrario, creo que ha tenido éxito en eso. Lo que pasa es que este es un país totalmente destruido, y no solamente eso, sino que tiene que ponerle orden a los problemas macroeconómicos, como base para las políticas de desarrollo que vendrán a consecuencia de eso. Y uno se da cuenta cómo ha reducido el gasto, cómo ha aumentado los ingresos, primero por la política que planteó y que es distinta a la del anterior gobierno aunque ahora traten de decir que ellos también opinaban igual y es falso. Cómo está combatiendo la corrupción, eso lo puede decir cualquier industrial, con el éxito que han tenido en las aduanas, por ejemplo. En materia agrícola también hay una política anunciada y ya en ejecución, también de protección a la agricultura. Sí hay una serie de medidas que han comenzado a funcionar, y todavía no se ha aplicado la Ley Habilitante, sólo en tres o cuatro cosas.

El presidente Chávez, indiscutiblemente, no puede olvidar que el rol que va a jugar en la Constituyente es distinto al que tiene que jugar como jefe de Estado, eso no creo que vaya a cambiar. Él le da una prioridad única a la ANC porque es que sin ella no hay una reforma. Venezuela no es gobernable, no se trata de Chávez o de Caldera. Así se pusiera a Churchill a dirigir el país, con el deterioro institucional que tiene Venezuela, no es posible gobernarla.

Eso no quiere decir que él se va a ocupar nada más de eso. Fíjense que apenas la Ley Habilitante tiene unos días en aplicación y están todavía estudiando los decretos leyes para darle ejecución a otras medidas. Pero ya se nota, y estoy seguro que dentro de pocos meses va comenzar a verse una pequeña recuperación en el área económica, que va a ser lenta, porque es verdad que la situación es muy grave, y el primero que lo reconoce es Chávez, pero es grave porque lo dejaron en el suelo (al país). Esto quedó totalmente liquidado. Así es que yo no creo que haya que tener temor porque no se ocupe de las cuestiones económicas.

Los pecados de la Constitución de 1961

VA.- Esta pregunta debí hacerla antes ¿Cuáles son los pecados de la Constitución del ’61?
- Primero, la Constitución de 1961 la hace un grupo de personas, por cierto, lo más representativo en ese momento, sin participación de nadie del pueblo. Eso lo hicieron en cenáculo cerrado, ni siquiera se tuvo conocimiento de lo que discutían. Se tuvo conocimiento cuando se discute en el Congreso pero no cuando se elabora la Constitución.

En segundo lugar, establece la democracia representativa que es un peloteo de los partidos políticos y es el que da origen a la partidocracia, que es una aberración de la democracia.

En tercer lugar, no trata ni una sola palabra sobre los partidos políticos que se fueron a la desbandada y se convirtieron en organizaciones eminentemente delictivas.

Los derechos de los ciudadanos son letra muerta porque nunca se les pudo dar cumplimiento. No se trató el problema de los monopolios, la concentración de poder económico que tiene acogotado el desarrollo económico. La introducción de la Constitución del ’61 tiene 19 objetivos. Si se leen se puede ver que ninguno se cumplió porque era letra muerta. Entonces esa Constitución no tenía porque defenderse, dicen que es muy bonita, pero ¿por qué es bonita? si es que nunca se ha aplicado.

VA.- ¿Qué garantiza que la nueva sí se cumplirá?
- Porque son cosas como he dicho, que no se pueden soslayar, por ejemplo la cuestión de los jueces. Si se hace de eso una carrera y se establece un mecanismo de control de quiénes van a ser miembros del Poder Judicial, por ejemplo, un tipo que es miembro de un partido político o lo ha sido, no podrá ser juez, para así despolitizar el Poder Judicial. Eso si lo establece la Constitución tiene que aplicarse, porque no se podría hacer de otra manera. Lo mismo con la reforma de los partidos políticos, del Poder Legislativo y del Ejecutivo.

VA.- ¿Ustedes han estimado, supongo que sí, los costos de la Asamblea Nacional Constituyente?
- Va a costar, seguramente, lo que costó dividir las elecciones en tres, como lo hicieron los partidos políticos en la campaña electoral pasada, que en lugar de una, establecieron tres para poder controlar los comicios, a través de la intromisión de los gobernadores en la campaña electoral, aunque no lo lograron.

Ahora, eso del costo hay que analizarlo bien. Venezuela va atener un régimen completamente diferente. El CNE que debe ser un poder muy importante, tiene que funcionar permanentemente. Eso es un costo que lo tiene cualquier país del mundo. Si se ve, por ejemplo, en Suiza donde hay un referéndum todas las semanas. En los Estados Unidos, en los estados, hay constantemente referéndum. Allá no se toman decisiones importantes si el pueblo no opina. Ahora, desgraciadamente ese costo es así. Éste no será tan alto porque no tendrá las exigencias que tenían las otras campañas electorales, con los tarjetones a color, con símbolos y fotografías. Pero eso es un costo al que tendremos que acostumbrarnos.

VA.- Se dice que Indra se sacó la lotería.
- Bueno, posiblemente sí. (Risas) Pero desgraciadamente eso hay que pagarlo.

VA.- ¿ Será que la ANC usará el presupuesto del Congreso?
- Es que por vía del ahorro, si se acaba con la corrupción, se pueden lograr muchas cosas. Ahí se tiene al Congreso que está siendo investigado, yo supongo que está investigado tibiamente, y sin embargo han aflorado una serie de corrupciones gigantescas. Y así como el Congreso posiblemente sea reducido, sean eliminadas las Asambleas Legislativas, yo creo que va a sobrar dinero para mantener el aparato electoral que es la base de una democracia. Yo no creo que haya que sacrificar el presupuesto para eso, eso puede salir del ahorro solamente de los órganos electivos. Aquí la corrupción se lleva un porcentaje gigantesco del presupuesto. Eso se ve en las estadísticas de las aduanas donde lo que se recibía antes en una semana ahora se recibe diariamente. Se multiplicó por siete la recaudación. Eso son miles de millones de bolívares. Pero sólo se podrá combartir la corrupción realmente cuando se instaure la ANC. Por ejemplo, los puertos, ahorita se está haciendo una cosa extraordinaria y todo el mundo lo reconoce, pero esos sistemas aduanales se van a modificar y ya se están haciendo estudios para adaptar sistemas tipo Hamburgo, en Alemania, que permiten revisar, realmente, todo lo que se tiene que pagar por derechos aduanales. Son recursos que se van obteniendo si van sincerando los procedimientos administrativos.

VA.- Por último ¿Será candidato a la Constituyente?
- Sí voy a ser candidato nacional

VA.- ¿Tiene las firmas?
- Bueno todavía se están recolectando en varias regiones del país. Pero, creo que sí, voy a ser candidato.

Home | Miembros de la ANC | Entrevistas | Opinión  | Prensa Internacional | Prensa Nacional | Nueva Constitución | Constitución Bolivariana | Constitución de 1961 | Proyectos de Constitución | Documentación | Sitios de Interés

Este site fue diseñado y programado por Venezuela Analítica Editores ©1999