Oscar Mago Bendahán*

Los venezolanos parecen haberse dividido en dos bandos constitucionales que significan: SI, todo es una maravilla, NO, todo es pésimo. Lo que quiere decir que el análisis ha quedado de un lado y el partidismo quiere imperar. Lo cierto es que no todo puede ser malo ni todo puede ser bueno, porque el universo también busca sus equilibrios y nuestro país no es diferente.

Me parece que cumplo mejor con mi espíritu de docente, cuando respondo a mis alumnos que me consultan sobre cómo votar, que antes de decidirse, deben tomarse obligatoriamente en cuenta los aspectos positivos y negativos. Como independiente no puedo aceptar que nadie le de órdenes ciegas a nuestras conciencias y por eso propongo una especie de receta racional: 
1) Analizar detenidamente el proyecto. 
2) Si consideran que lo bueno es imprescindible para el progreso del país, deben pasar a considerar también si lo malo es subsanable a través de una enmienda. 
3) Si por el contrario consideran que lo negativo pesa más para uno, debemos preguntarnos si lo que creemos debe contener la nueva Constitución puede ser reparado mediante enmienda. 
4) Y por último, si usted cree que esa enmienda, en uno u otro caso, se hará algún día.

LO NEGATIVO: Encuentro aspectos que contradicen el carácter federal y descentralizado que se arroga el proyecto, y podría resumirlos en tres: paternalismo, concentración de poderes y falta de controles. El paternalismo crea en el pueblo una dependencia absoluta del Estado (se menciona 79 veces que el Estado "garantizará" algo y 23 que "protegerá" algo). En cuanto a la tremenda concentración de poderes, están los del Tribunal Supremo sobre el resto del poder judicial (autoritarismo) y la del Presidente de la República, (con sus facultades ejecutivas, legislativas, judiciales, de máximo jefe de personal, poder de endeudar, de negociar, de planificar, autoridad militar absoluta, el poder de convocar a referendos con su sólo voto, de disolver la Asamblea y poder para nombrar a cinco de los ocho miembros del Consejo de Estado). Comparemos esto con los cuatro únicos poderes del Presidente de los EEUU, ¡el más poderoso del mundo! y saquemos nuestra conclusión.

Se crea también un Poder Ciudadano y no hay representación ciudadana en él por ninguna parte puesto que los órganos que lo conforman (Defensor del Pueblo, Contraloría y Fiscalía) no son electos por el pueblo ni tienen controles populares. Además al Tribunal Supremo no lo controla nadie.

Recordemos que Hauriou y otros autores han dicho que lo que más se parece a una monarquía absolutista es el centralismo.

Debo decir también que me ha extrañado que entre la versión de la semana ante pasada y la de la pasada hayan desaparecido ciento setenta y tres palabras. ¿qué se habrán hecho?

LO POSITIVO: Resaltaría que se haya incluido la justicia de paz en el proyecto, por la que nuestra asociación Constitución Activa ha venido luchando durante los últimos doce años. Igualmente se acogió el carácter "informal" del Amparo Constitucional (de mayor trascendencia de lo que se cree), la inclusión de las asambleas ciudadanas decisorias, así como la elevación al rango constitucional de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, aspectos que propusimos en más de cuarenta artículos y tres libros publicados, así como en tres derechos de palabra ante la ANC. Ninguno de ellos habían surgido anteriormente de otras personas u organizaciones.

El Defensor del Pueblo, el derecho al cabildo abierto, el habeas data son otras notas positivas que no se pueden negar.

Si opta por el si, por el no o por el "si pero no", es su decisión, pero por favor, que sea razonada.

*Profesor de Derecho Constitucional (UCV)
E-mail: activa@etheron.net

Home | Miembros de la ANC | Entrevistas | Opinión  | Prensa Internacional | Prensa Nacional | Nueva Constitución | Constitución Bolivariana | Constitución de 1961 | Proyectos de Constitución | Documentación | Sitios de Interés

Este site fue diseñado y programado por Venezuela Analítica Editores ©1999