• Home
• Noticias
• Opinión
• Multimedia
• Interactivo
• Bitblioteca
• Servicios

Magally Huggins: “Chavismo y oposición son igualmente machistas”

Domingo, 28 de septiembre de 2008

Magally Huggins comprendió de un solo golpe lo que significa la “invisibilidad” de la mujer cuando le mostró a su madre la primera entrevista que le hicieron, a página completa, en un diario de circulación nacional. Llegó a su casa, inflada de orgullo, y le dijo a su madre: “Mira a tu hija. ¿Qué tal?” Le bastó a su mamá una sola ojeada a la publicación para responderle a quemarropa: “¿Tú naciste sola?”. Magally se quedó sin habla, sin saber que decirle. No entendía el reclamo. “¿Por qué dices eso?” atinó a susurrar, sin aire en el estómago. “Porque no veo allí mi apellido. Sólo dice que entrevistaron a Magally Huggins. No veo el Castañeda por ningún sitio”, respondió.

“Desde ese día supe que lo que las mujeres rechazamos en este mundo es el anonimato, la invisibilidad, confinadas como hemos estado al orbe privado de la existencia, al interior de los hogares” dice hoy esta psicóloga social que coordina en el “Observatorio Venezolano de los Derechos Humanos de las Mujeres” el equipo de investigación sobre el ejercicio de sus derechos políticos desde octubre de 2006 hasta el presente.

Fanatismo y soledad.

Hace una semana produjo un virtual terremoto al denunciar retrocesos, frustraciones y contradicciones en las normas recién aprobadas por el Consejo Nacional Electoral (CNE) sobre paridad y alternabilidad de sexo en las candidaturas para el proceso comicial del 23 de noviembre.

Con su cráneo cruzado por filas de clinejas a la africana, vestida de jeans, aguarda al periodista en actitud de combate, en la soledad olorosa a moho y papeles viejos del sótano que es su oficina, en el bajo vientre del edificio del Centro de Estudios para el Desarrollo (el mítico Cendes) de la UCV. Se respira algo de museo, algo de desahucio, algo de decadencia en una sede a la que se le han caído las letras de la fachada.

Pero en las carteleras grita el fanatismo político: hay un afiche -colocado allí con petulante propiedad- en que el presidente Hugo Chávez aparece dibujado disparándole al emblemático reloj curvado de la Plaza del Rectorado. “¡Basta! La universidad se respeta. Salvemos la democracia, defendamos la autonomía” exhorta.

En el cubículo de Huggins, los dibujos de Rayma Suprani, la caricaturista de “El Universal”, escoltan carteles que rezan “La próxima vez que te levanten la voz... que sea para felicitarte. La próxima vez que te levanten la mano... que sea para saludarte”. Hay uno que resume la posición desafiante de esta Magíster en Criminología: “Sin las mujeres los derechos no son humanos”.

-Usted agitó la semana pasada el escenario político venezolano al destacar la declaración del Observatorio Venezolano de los Derechos Humanos de las Mujeres respecto a las decisiones del CNE sobre paridad y alternabilidad en las postulaciones. Pero la primera pregunta que se le ocurre a cualquier ciudadano es ¿por qué tiene que ser obligatoria la consideración del sexo para postular a alguien a cargos de representación popular o para cargos públicos o privados? -La historia ha mostrado que la pauta tradicional de que la vida pública es para el hombre y la privada para la mujer sigue vigente, a pesar de las largas luchas de las mujeres. Seguimos siendo masa aún después de haber accedido a la educación, al mercado de trabajo formal e informal y a los derechos políticos en particular. El acceso a los puestos de poder sigue estando limitado por esa pauta original de que los espacios públicos, por ser teatro del poder, deben seguir siendo masculinos.

-¿Está diciendo que los que han dirigido el país en todas sus esferas lo han hecho por haber tenido pene y testículos? -No, por haber tenido el poder de decidir que el pene y los testículos son un instrumento de poder, la diferencia positiva para acceder al poder. Eso se llama sexo, cuerpo de varón que se diferencia por tener pene y testículos respecto a la hembra que tiene vulva y útero. Por eso somos el marsupial de la especie, la que carga al hijo. Esto es lo que se conoce como enfoque de género. Lo que ha hecho que el cuerpo del varón simbolice el poder es el control que éste siempre ha ejercido en el mundo público, confinando a la mujer al ámbito doméstico. Lo que está planteado es una lucha de poder.

-Pero no entiendo eso del confinamiento. Entra uno a las universidades y las mujeres rebosan las clases, entra a una oficina y la mayoría de los empleados son mujeres, a las compañías privadas no les cabe una mujer más. ¿Cuál es el confinamiento? -El del poder. Todos esos lugares ahítos de mujeres son dirigidos por hombres. ¿Por qué? Porque el hombre manda a la mujer, después del trabajo, a su casa para hacer la cena y cuidar a los hijos, mientras él va a reunirse con otros hombres y echarse los palos. Y allí, en esas reuniones masculinas, se deciden contratos, postulaciones electorales, cargos en la administración pública y privada, en fin, se decide quien tiene el poder. Es verdad, los hijos son algo biológico. ¿Y hacerles la sopita también? ¿Porqué los hombres no se van a sus casas y mandan a las mujeres a las reuniones políticas?

-¿Cómo se inscribe esta lucha de poder en las elecciones del 23 de noviembre próximo? -Si bien las mujeres conforman el 50% de la militancia partidista ¿por qué tienen tan poco acceso a la dirigencia y por qué tampoco acceden a las postulaciones elegibles, a los lugares salidores en las listas y uninominales? Es muy lento el acceso a estos puestos salidores. Incluso, en los últimos 10 años, ha retrocedido.

-¿No es un retroceso que se apliquen cuotas sexistas como las dispuestas por el CNE, en el sentido de que las candidaturas electorales tengan una composición paritaria y alterna de hombres y mujeres, en un campo como el político donde lo único que debería considerarse es el mérito y no el sexo? -Eso es suponer que la democracia en la calle y en la casa es algo natural. No, hay que impulsarla. Es algo cultural. Si las propias mujeres no hacemos respetar nuestro derecho a ser elegidas, se seguirá imponiendo la pauta cultural de que los únicos que saben hacer política son los hombres.

-¿La propuesta del Observatorio es extender las normas del CNE para el 23 de noviembre a todos los procesos electorales? -Lo que queremos es que se cumplan los compromisos internacionales en este campo. Nosotras logramos una cuota del 30% en las postulaciones electorales en 1997 y en el 99 el CNE la desaplicó.

-Ahora tienen más, lograron el 50 %.

-Pero para una única elección, la del 23 de noviembre próximo. Y aquella era una Ley Orgánica, aplicable a todas las elecciones, así que hemos retrocedido jurídicamente. Pasamos, contradictoriamente, de una constitución garantista de la igualdad de género en los derechos políticos para hombres y mujeres a un CNE que deroga o desaplica el artículo de una Ley Orgánica que sólo podía ser cambiada por la Asamblea Nacional con el voto de las 3/4 partes de los diputados. Eso es grave. Y gracias a las luchas desde el 2000 el CNE aprobó una normita del 50%-50% para las elecciones de diputados y diputadas en el 2005. En ese año entró al parlamento un número más elevado de mujeres porque la oposición se retiró y militantes del MVR que no estaban en puestos salidores, llegaron.

-¿Quién es más machista y discriminatoria con las mujeres, la oposición o el chavismo? -No hay grandes diferencias. Los partidos de la revolución han hecho entrar a más mujeres en las postulaciones pero no en puestos salidores. Además, hay más mujeres suplentes que principales y ahora, con el juego de las morochas, las mujeres tampoco son elegibles si no están en puestos salidores en las listas o uninominales. Los dirigentes de los partidos deciden en función de sus intereses.

-¿De machos? -No pongas esa palabra en mi boca. Digo: en función de mantener el control político de su organización y del gobierno.

-Y éste se lo garantizan los hombres...

-Se lo garantizan sus amigos hombres.

-¿Es que no tienen amigos mujeres? -Pregúntate eso. A lo mejor es que las mujeres no somos incondicionales. Si la mujer no está en el juego del poder es porque no es amiga y está abajo, en la militancia. Entonces, estando allá no ayuda a mantener el control, salvo que sea incondicional de la dirigencia.

-Ah, entonces así se explican lo regaños de Chávez a Lina Ron.

-Claro. Ella es autónoma. Lina piensa por sí misma.

De perfil.

Magally Huggins Castañeda es psicóloga social graduada en la Univer sidad Central de Venezuela. Obtuvo el Magíster en Criminología en la Universidad de California (Estados Unidos).

Desde 1984 es Investigadora del Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas. Fue profesora en las Escuelas de Derecho y de Trabajo Social de la UCV hasta 1994, año en que se incorporó al Area Sociopolítica del Centro de Estudios para el Desarrollo (Cendes) de esta misma universidad y hasta la fecha. Para el año 2001 es profesora de la materia "Género y Violencia contra la mujer” y ha obtenido ya su título de Postgrado en Psiquiatría y Psicología Clínica Comunitaria.

Ha participado en proyectos de extensión con organizaciones de mujeres, Organizaciones No-Gubernamentales e instancias gubernamentales en género y políticas públicas, como el Observatorio Venezolano de los Derechos Humanos de las Mujeres.

Además, coordina el equipo de investigación del Observatorio sobre el Ejercicio de los Derechos Políticos de las Mujeres Venezolanas, desde octubre de 2006 hasta la fecha.

Entre sus últimas publicaciones se encuentra el estudio epidemiológico por muertes violentas en Venezuela realizado junto a Diana Domínguez para el Observatorio Venezolano de Salud.

En 2007 fue coautora del informe sobre Ciudadanía y Derecho Político del Observatorio Venezolano de los Derechos Humanos de la Mujer.

Vocación “No seré candidata” La investigadora Magally Huggins, a pesar de su verbo encendido y sus posiciones ásperas pero determinadas en defensa de los derechos políticos de las mujeres, aclara que no será candidata en las venideras elecciones del 23 de noviembre, por ningún partido, por ningún lado de la torta política en que está dividida Venezuela. Su interés exclusivo es la academia, es decir, el sector de la enseñanza y la investigación universitaria.

“Hago mucho trabajo comunitario en La Vega, Ojo de Agua, La Pastora, Catia, el barrio Niño Jesús, pero ahora estoy haciendo mi trabajo de ascenso sobre la importancia de las primeras mujeres que ingresaron a la vida política formal en Venezuela, en la Asamblea Nacional Constituyente de 1947” declara.

Siente apasionadamente su género, porque habla con tonos encendidos del “techo de cristal”, ese nivel que no se ve y que describe la barrera invisible que detiene a cualquier grupo social que no puede ir más allá de determinadas expectativas.

“Fíjate si ese techo será real en Venezuela que aquí, usualmente, las mujeres tenemos 4 ó 5 grados más que los hombres que hacen la misma tarea que nosotras”.

El mito de que las mujeres no ocupan puestos de poder porque no acceden a las reuniones masculinas donde el beber licor es una rutina obligada es desmontado por ella misma. “Eso es mentira. Las mujeres sí toman. Yo, por lo menos, lo hago. ¡Y de qué manera!”