Abstencionistas al paredón.

El profesor Chapatín asiste a una entrevista en TV. Hombre circunspecto y de ojos penetrantes cruza las piernas y asume la posición de quien recibió la noche anterior la chuleta de Dios con todas las respuestas que explican los secretos del universo. Afirma sin titubear: “El 02 de diciembre si los abstencionistas votan, ganará el NO, pero si se quedan en sus casas, ganará el SI y la “Reforma” será aprobada”. Mientras María observa la TV, se distrae para leer un correo electrónico: “El 03 de diciembre pasado, teníamos testigos de mesa suficientes para comprobar la derrota de Rosales, así que no te quedes en casa, tienes que votar, podemos cobrar.” Suena el teléfono, y María escucha que le dicen: “Hola amiga, recuerda, los estudiantes cuidarán los centros electorales y tenemos militancia para cubrir todo el territorio nacional, así que ya sabes, vota, no podemos ceder nuestro derecho de votar.” Se hace tarde, son las once, pero desea ver Globovisión. Pone el canal: Hay un hombre chistoso riéndose: “Ja, ja, ja…esos abstencionistas, no saben nada…¿no se dan cuenta esos gafos que antes de que se apruebe la Reforma, ésta no existe, y por tanto no puede ser inconstitucional, jajaja, que tontos son.” Ya casi dormida, escucha las noticias: “TSJ rechaza todas y cada una de las demandas de nulidad por inconstitucionalidad interpuestas contra la “Reforma”… “Mmm”, piensa María, “el TSJ razona igual que los grandes juristas de Globovisión, ¿cómo declarar inconstitucional lo que aun no ha sido aprobado?” María se duerme. No sueña, tiene pesadillas. El Diablo traduce: “Según el profesor Chapatín, si gana el SI, el triunfo será legítimo, el NO perdió por culpa de los abstencionistas. Además, según este ilustre profesor, la “Reforma” podrá aplicarse, ya que fue válido el proceso, se salvó la democracia, porque fuimos a votar”. Con respecto al contenido del correo electrónico, el señor de las tinieblas contesta: “¿No sabes acaso que si contabilizas el número de votantes por la cantidad de centros electorales y le das a cada uno 03 minutos para votar, tomando en cuenta la hora de apertura y de cierre de las mesas, no podrían haber más de nueve millones de electores, y eso si no sucede ni un solo error, si todo está perfectamente sincronizado, y resulta que según el CNE votaron más de 12 MM de personas, es decir, hay al menos 3MM de electores fantasmas, pero no te preocupes, tu amiga afirma que la oposición tenía cubierto los centros, así que no pudo haber fraude. ¿Y sabes que las máquinas nadie las audita? Pero no te angusties, están las actas. ¿Y quién las revisa? ¿Rosales? No tranquila, tenemos a la Comunidad Internacional, ¿te acuerdas de Gaviria? ¿Y de Carter? ¿Acaso olvidas que cuando el Revocatorio los rectores decentes del CNE salieron en TV a denunciar que no habían tenido acceso a la sala de totalización? ¿Y qué hicieron los demócratas, esos que hoy con tanto fervor te invitan a votar, a defender tu derecho sagrado de meter un papel en una caja de cartón? ¿Fueron honestos? ¿Fueron valientes? ¿Dieron al menos la cara? ¿Y cuando Rigobón y Haussman expusieron matemáticamente el fraude? ¿Te acuerdas María? Son Profesores de MIT y Harvard, ambos autoridades consagradas por méritos propios, ¿y qué hicieron los líderes de la oposición, esos mismos que hoy te invitan a votar? Te lo recuerdo, estos líderes de la democracia se dedicaron a desprestigiar a los dignos académicos, a probar con toda fuerza que sus tesis eran falsas (cosa que no lograron)… ¿Y qué ganaron con la abstención cuando la elección de diputados?”… María responde: “Bueno, Diablo, hubiéramos tenido algunos de los nuestros allí”. Y Lucifer contesta: “Claro, por supuesto María, como Ismael García y su grupo, son tan útiles a la hora de que no se aprueben los caprichos del comandante, ¿no te parece?”… “Pero cónchale Mandinga, quizás Mendoza hoy fuera gobernador y Salas también”. “Tienes razón María, hoy seríamos del primer mundo si tuviéramos a esos dos en el poder, ¿no te parece? Se me olvidaba que el primero fue el gran maestro de la Coordinadora Democrática y el otro el inspirador de las ansias de poder perpetuo, tienes razón, si no nos hubiéramos abstenido, tendríamos la dicha de tenerlos en la palestra pública, ilustrándonos con sus portentosos liderazgos”. “¿Y los estudiantes? ¿Dónde me dejas a los estudiantes?”… “Querida María”, responde el hombre rojo de los cuernos y el rabo, “¿Has asistido a alguna de sus Asambleas? ¿Sabes quiénes son sus mentores?”… “No, dime, ¿quiénes?…No todos, pero muchos de ellos, la mayoría de sus líderes, ya tienen sus puestos en los grandes partidos de la democracia venezolana, esas instituciones que dignifican la política y nos salvan de la dictadura”…”¿Y los de Globovisión?”, pregunta la mujer ya un poco angustiada. “Oh sí, claro, ayer el libreto era la Constitución, pero creo que hoy se hablará de las piernas de Mary Montes, y todos al unísono nos invitarán a la fiesta democrática del voto. Esos presentadores, que creo que estudiaron Derecho, a juzgar por la manera como emiten juicios legales, mencionaban que no se podía anular lo que aún no había sido aprobado. ¿Te das cuenta? ¿Ahora sabes de dónde se inspiró el TSJ para rechazar todas las demandas de inconstitucionalidad? Se nota que los magistrados ven Globovisión, te lo dije, los chavistas ven Globovisión”. “Pero Diablo, ¿no se trata acaso de declarar inconstitucional al Referéndum?”… “Bueno querida mortal, parece que eso no se les pasó por la mente a los juristas de las buenas noches y tampoco a los magistrados del TSJ, otra coincidencia entre los opositores y los chavistas”. “Y Diablo, ¿no tengo acaso mi derecho al voto? ¿No crees que si no lo ejerzo, se pierde la democracia?”… “Se me olvidaba niña bonita, es verdad que en Venezuela tienen democracia, no sé porqué creía que quizás podían haberla perdido con los tres chiflados del poder moral; los ¡UAH Chávez no se va! de toga y birrete; los ejércitos, paramilitares, reservistas y círculos bolivarianos “Patria Socialismo o Muerte”; los 100 mil millones de petrodólares anuales disponibles en la alcancía del dormitorio presidencial; las alianzas con Cuba, Corea del Norte, Irán, las FARC y cuanto perdedor rojo existe en el mundo; los rectores electorales que cuando dejan los cargos, además de millonarios, quizás hasta obtienen la vicepresidencia de la República para emular al amo siendo más gritón, más feo y más escupidor de odio y mentiras; que el 95% de las televisoras, radios y periódicos del país sean financiados con dinero rojo; que aparezcan con la cara del Ché maletas y bombas; que hayan muertos, heridos, secuestrados, presos y locos y sus responsables sean erigidos como héroes de la Revolución; que hayan universidades, bachilleratos, escolares y preescolares escarlata embasurando mentes con odio y resentimiento jurásico….si, tienes razón María, lo olvidaba, esa democracia hay que defenderla con tu voto, no puedes dejar que se pierda querida niña.” “Pero Diablo, si no voto, ¿qué pasaría?”… “No me preguntes a mí, querida, pregúntales al profesor Chapatín y a sus amigos de Globovisión. Y si no estás convencida todavía, entonces invita a cenar a Datanálisis, Mercanálisis, Consultores 21…y todos los demás, y que te enseñen sus números, parece que el NO gana de calle. Y si aún tienes dudas, pregúntale a Marisabel o a Baduel, ellos saben todo.” “Entonces Diablo, ¿tenemos a Chávez porque la mayoría hasta ahora así lo decidió?”… “Ya te dije María, pregúntale a ellos.” María suda frío, se revuelca en la cama, se despierta, pero aun es de noche. Prende la TV, repiten unos de los programas en Globovisión. Otra vez el profesor Chapatín: “Y si nos roban el NO, pues cobraremos, no nos dejaremos robar el voto, es nuestro derecho…pero claro, eso si no los roban, porque es posible que perdamos si la gente no sale a votar, eso lo dicen todas las encuestas, la abstención es nuestro peor enemigo…” “¿No era la Reforma nuestro peor enemigo?”, pregunta el entrevistador…. “No”, contesta muy serio el ilustre Chapatín… “Nuestro peor enemigo son los abstencionistas.” María piensa que quizás si toda la oposición se abstuviera de votar, las calles lucirían solas, como cuando las elecciones para la Asamblea Nacional, y al final aunque el SI se impondría, pasarían dos cosas: 1) Se demostraría lo pírrico del apoyo a Chávez y 2) Se impondría la verdad, es decir, tendría lógica decir que la “Reforma” es inaplicable por inconstitucional, ilegal y mil cosas más. Piensa María que quizás si todo el país sale a votar, podría correrse el riesgo de que igual ganara el SI, pero con alegría democrática en las calles, con la gentes marchando y gritando, con Chávez felicitando a todos por su conducta cívica, pacífica y democrática, con el profesor Chapatín declarando que el SI ganó en buena lid y por tanto Venezuela debe acatar sus resultados y aceptar la “Reforma”, con los estudiantes diciendo que la lucha no termina, pero es larga, que estarán luchando por nuestros valores democráticos, que hay que tener paciencia. Con Petkoff escribiendo editoriales de felicitaciones al bravo pueblo venezolano y al éxito de la democracia, los curas, los militares y todas las cámaras sindicales con caras de perro pero resignadas a que las mayorías se impusieron y hay que aceptarlo, con el cómico de Globovisión y sus locuaces compañeros, dando explicaciones técnicas sobre procesos electorales, el sexo de los ángeles, la inmortalidad del cangrejo y las piernas de Mary Montes…Con Baduel y Marisabel felicitando a todos por su conducta ejemplar y chao que la primera se va para Miami y el segundo quién sabe a dónde…y por su puesto, las encuestadoras. Estas explicarán que al final el gobierno trajo leche y huevos y regaló televisores en los barrios y la curva cambió de posición. Si no hay tantos electores como los esperados, siempre habrá entonces el salvoconducto de echarle el carro a los abstencionistas…Pero al final, nadie cantará fraude…¿Y saben por qué? Por qué no aceptarán que su hermosa democracia se pierda. No pueden cantar fraude porque no tienen forma de probarlo y también porque a muchos de los involucrados simplemente no le conviene que Chávez salga antes del 2012, juegan con candela pero piensan que no se quemarán. Y si aun ganando el SI, la idea que tienen es ilegitimarlo, ¿no sería más fácil hacerlo ahora? Pero María recuerda otra vez a los analistas de Globovisón. “No se puede declarar inconstitucional lo que aun no existe?”… ¿Y es que un proyecto no es un ente material? ¿Es que yo no puedo someter un proyecto a una decisión judicial? Si un club redacta un reglamento que prohíbe que las mujeres se bañen en la piscina. ¿Acaso yo no puedo impugnar ese proyecto cuando ya está en papel pero aun no se ha implementado? ¿Tendría que esperar a que la mujer de Pedro le arañe la cara al presidente del Club para poder buscar la anulación de semejante adefesio? Y si además la votación del reglamento obliga a votar desnudo en pelotas, ¿tendría que esperar a que se haga la votación para condenar el acto? ¿Asistiría desnudo en pelotas, aun sabiendo que es indigno hacerlo, sólo porque así estoy defendiendo mi derecho a voto? ¿Es qué acaso pierdo mi sagrado derecho de votar por el hecho de que me niegue a participar en un acto que considero indigno? ¿No sería esa abstención más bien una manera de dignificar mi derecho a votar, no usando ese derecho para ensuciarme? ¿O es qué acaso uno no se rebaja cuando somete sus derechos al arbitrio de delincuentes? María seguía pensando y no terminaba de entender muy bien a los apologistas del voto en Venezuela. ¿Qué van a hacer el 02 en la noche? No hay muchos escenarios, a la mujer se le ocurren los siguientes:

1) Aceptan la Victoria del SI y a los tres días interponen un recurso de inconstitucionalidad ante el TSJ para anular la “Reforma”. Los supremos magistrados de la Corte se rompen lo sesos y al mes dictan su veredicto: “Hubo un proceso democrático. El poder constituyente lo tiene el pueblo. El pueblo votó y decidió la Reforma, gana la Reforma y punto. Los leguleyos dirán que no hubo Asamblea Constituyente. El TSJ en su inmensa sabiduría les responderá: “Sí la hubo. No podemos sacrificar el fondo por detalles de forma. El referéndum fue la Asamblea Nacional Constituyente, el pueblo soberano decidió”. La oposición dirá que los mecanismos pacíficos se impusieron y que hay que seguir luchando para defender la democracia, dirán que la lucha es larga, pero que están dispuestos a seguir dando la pelea.

2) No aceptan la victoria del SI (Gritan “Fraude”): Acuden al TSJ a impugnar la decisión del CNE. Llevan como testigos a Datanálisis, Mercanálisis, Consultores 21, etc… Dirán “no puede ser, los números favorecían al NO” … El TSJ les pedirá pruebas físicas respaldadas con actas y todo lo demás. “Ups”…No habrá ese tipo de pruebas (técnicamente el CNE está programado para que las pruebas siempre favorezcan al gobierno…pero eso no lo sabían los partidos, los estudiantes, los curas, los actores, los locutores y todos los que inocentemente invitaron a votar) El TSJ, otra vez usando su infinita sabiduría, rechazará la demanda y la oposición llorará unas cuantas semanas y después otra vez empezarán a debatir sobre el sexo de los ángeles, la inmortalidad del cangrejo y las piernas de Mary Montes.

3) En los escenarios 1 o 2, se pide a los militares que actúen, que la Reforma es inconstitucional, que viola los DDHH fundamentales, etc. Entonces saldrá Baduel en TV y dirá que en el escenario 1 se impuso el pueblo, ¿qué le vamos a hacer? ¿Lanzarle las tropas a la voluntad del pueblo? ¿Acaso no fue Baduel el que dijo que si había abstención y el SI ganaba aunque fuera con un voto, se impondría la Reforma? ¿Acaso no fue esa declaración una muestra de lo que será su voluntad?. En el caso de imponerse el escenario 2, el efecto será igual al anterior. ¿Acaso no fue Baduel el que dijo que confiaba en la institucionalidad del TSJ? (¿No es esa aseveración hoy por hoy un poco extemporánea?) Según el insigne Baduel, ¿acaso no será el TSJ el que se pronunciará anulando el supuesto Fraude?…

4) Unos pensarán: ¿No habrá militares que estén dispuestos a poner orden cuando se evidencie el Fraude? …María se responde a sí misma: ¿No será más difícil que esa intervención se dé en un escenario donde supuestamente se ejerció el derecho electoral y la mayoría votó por que se implantara la Reforma? ¿O es que acaso el voto NO es un derecho superior al voto SI? En pocas palabras. Si yo Voto NO, aunque pierda, tengo el derecho a que la Reforma no se aplique, pero si alguien vota SI, aunque gane, no tiene el derecho a que la Reforma se aplique? ¿Es qué si la oposición dice que la Reforma es inconstitucional tiene razón, pero si los chavistas dicen que no lo es, están errados? ¿Quién decide en caso de tranca? ¿Los puños? ¿Quién es más bonito? ¿Los fusiles? ¿El TSJ?…. Dirán los votantes por el NO que la Reforma es indigna, y los votantes por el SI contestarán: No me importa. ¿Y entonces?

María realizaba que en todos los escenarios provocados por la celebración del acto electoral las puertas se abrían en el mismo cuarto: Un país dominado con más fuerza por el tirano. Recordaba al profesor Chapatín una vez que hizo el análisis de que con la aplicación de la Reforma, el gobierno caería porque el sector productivo colapsaría. María abría la prensa, leía y se percataba que el precio del barril estaría en el cielo por muchos años más, así que: ¿Necesitaba Chávez un sector productivo? ….

La conclusión lógica parecía ser entonces la abstención. Estaban dadas ya todas las condiciones para que la oposición, al unísono, saliera a las calles a impedir la celebración del Referéndum y exigir que privara la decencia y el Estado de Derecho (art. 333 y 350 de la Constitución vigente). Los militares tenían causales de sobra para intervenir en nombre del Derecho y la decencia, apoyar al pueblo en su desobediencia civil y restaurar el orden pervertido por las intenciones aberrantes del régimen. A María le parecía que después del Referéndum, las cosas serían mucho más difíciles. La Reforma justificaría legalmente todos los desmanes del régimen, el atropello brutal de la disidencia, y muchas cosas más….y el voto, claro está, el fabuloso derecho a votar, estaría perdido para siempre.

¿Entonces? ¿Por qué llaman a votar? ¿Por qué no actúan ahora, cuando todavía es posible hacerlo constitucionalmente hablando (350 y 333)? ¿Será que hay intereses escondidos que no salen a la luz? ¿Por qué será que Globovisón no invita ni a un solo abstencionista a exponer sus ideas en prime time? ¿A qué le tienen miedo? ¿Qué está pasando? ¿Otra vez el profesor Chapatín, los cómicos que se las dan de juristas televisivos, los partidos políticos y unos imberbes de 20 años son lo que determinan el destino del país?

No existe ni una sola razón soportada por la lógica, la decencia, los precedentes históricos y el estado actual de las cosas en Venezuela que justifique la participación de la oposición en el adefesio del 02 de diciembre.

El 03 de diciembre, muchos que hoy se burlan de los abstencionistas, nos darán la razón. Pero ya será tarde. El daño estará hecho. Y no vengan con racionalizaciones de viernes en la noche, se sentirán bien mal y tendrán demasiadas razones para sentirse así. Vayan a llorarle a Marisabel y a Baduel y después, quédense viendo Globovisión.

Nosotros, los abstencionistas, también nos sentiremos mal, pero al menos habremos hecho lo correcto.

Y María se cansó de pensar, y decidió dormir…. Buenas Noches.