Diálogo macabro …
El profe decaído y la damisela insolente, conciertan un posible asesinato de la democracia.
Ella, fijó una posición que crea suspicacia: “Capriles … al retractarse aquel miércoles 17 nos dio una terrible señal”. Cuidado, María Corina: Eso de atacar, al apóstol de la iglesia de la cual eres confesa, no es cosa venial.
Menos, señalarlo como perdedor y, como un vulgar disidente de la ortodoxia del movimiento, menos, tratándose de su eterno jefe y reincidente candidato presidencial; esto, suena a secesión. Presunción que luego, como vimos, ejecuta.
Las variadas y notables fechorías que se escurren en este dialogo tienen mas de cómico que de trágico, con todo y dejar en la calle a quien mejor los representa como “líder”.
Sigue en su camino de horror la dialogante, luego, habla mal de Ramón Guillermo Aveledo: por aplaudir la reunión de Jaua con Kerry, y, haber dicho: “nos parece maravilloso …. nosotros queremos que Venezuela tenga relaciones, con todos los países” ….. a ella, esto, le molesta y lo censura. Y, el Profe, y alicaído diplomático de la Cuarta, ratifica, con cierto morbo: “Yo lo vi… me dieron ganas de llorar”; todo un poema; para cualquier alumno de este Profe, oír este derroche de salvaje prosa, debería causar pena. Triste, oír esa dupla, que solo confirma un ímpetu morboso, y muy antidemocrático.
Con poco recato, ella se abre de capa, en medio del ruedo: “Al Departamento de Estado hay que llevarle información clave.. para que despierten … lograr una posición radical con confrontaciones no dialogantes, … no electoral …. y acentuar una crisis”.
Imponente, arremete: “R.G.Aveledo le dijo al Departamento la UNICA forma es acentuar crisis … un golpe de estado, un auto golpe”, y, el sabio Profe-embajador, se vale de la irresponsable dialogante para poner su cuota como veteranísimo campeón de la intriga: “¿RGA se esta poniendo bajo el amparo del Imperio¿”. Obvio, que la respuesta es: SI.
Es peligroso el cinismo de cuanto oímos, ¿hasta donde llegaran¿; … no hay límite.
Es espantable el riesgo de inculpación que corre el dúo por este crimen contra la democracia. Y, un agregado o prueba de terrible de imputación por traición a la patria. ¿O, como se llama eso, de declarar abiertamente haber entregado información privilegiada a una Agencia de un gobierno extranjero ¿, con la intención de promover un golpe de estado o casi lo mismo o peor: una invasión militar.
Este es homicidio con desmesura propio de estos menguados y descaradas tiempos y modos de esta oposición sin planes ni principios definidos.
Aunque el espanto no se queda allí. Y, sigue, aun mas, este horror anti democrático. Aquí todo impresiona, desconcierta, turba por su procacidad frontal.
Sentimos una imagen de tintes violentos, que nos hace soñar con las imágenes de Goya al pensar en lo que sucede, en una invasión soldadesca, al atender otra idea de esa cariátide de la deshonestidad, cuando pregunta, sobre, el golpe de estado militar: “Mire, Profe., …. una ultima cosa, … (¿será esto una cosa, o mero daño colateral ¿) con el tema militar y lo que hemos planteado del golpe que ya ocurrió”. ¿A Ud. Le parece que siga insistiendo en el tema¿; ….. aquí, el Profe se lanza una parábola propia de la cábala o de un maestro Zen ….. y, riposta un silogismo magistral, sobre el que no le caben dudas: “Yo, creo que si”. Amen.
El maestro habla como si estuviera imaginando en su parábola, “un bello crimen”.
En esta frase del ducho embajador, summa cum laude en paté de fois gras, se engloba, eleva, el grado de la impunidad, a jerarquía de una misa de pontifical, por “la democracia”, de ellos,…en,…. obstinación que solo se explica por su fe en neoliberalismo.
En ella se descubre la protuberancia de un crimen; el cual, se compone con la sandunga criolla y el olor de la desesperación por acciones que no cuajan en nada. Nadaditas de perrito, en la que llevan ya, quince años.
Como, citó, William Ospina, tomado de Novalis: “En ausencia de los dioses reinan los fantasmas”.
