Las elecciones del venidero 23 N marcan un importante reto para todos los actores políticos del país. Un nuevo cuadro de poder político se definirá y mucho del acontecer futuro, del cara al 2009 y 2010, tendrá su plataforma en los resultados de esta elección.

Las expectativas son elevadas para la oposición y para el oficialismo por igual.

La oposición prefigura un avance importante en la conquista de poder local, lo cual es de vital importancia para la conquista progresiva del Poder Nacional. El oficialismo requiere mantener las posiciones que detenta a efectos de continuar con su plan de afianzar el proyecto que defiende. El reto entonces está planteado.

El cuadro a cinco meses del evento

Un análisis del comportamiento electoral de las regiones, visto desde las elecciones del Referéndum revocatorio en el 2004, pasando por las elecciones del 3D 2006 y hasta los comicios del 2D del 2007, muestra interesantes variaciones en la conformación de las preferencias electorales de los votantes.

En general, el Oficialismo retrocede 13% en todo el país si comparamos los resultados del 2006 Vs. 2007, contabilizando solamente la gente que votó. Es decir, sin tomar en cuenta la abstención de los sectores que votaron por la posición oficial en el 3D y que no lo hicieron por la opción del Sí en el 2D.

Los Rojos retrocedieron en TODOS los estados. Un retroceso de esa magnitud marcó una clara posición de rechazo del electorado en cuanto a la radicalización del Gobierno. Fue un mensaje claro y sonoro. La radicalización no gustó en la población.

El oficialismo pierde entonces una supremacía electoral que no esperaba. Este supuso que habría una conexión automática entre un discurso que defendía los intereses de los más necesitados, con un programa que configuraba un Estado distinto al que esos mismos sectores conocían.

La lectura fue incorrecta. La diferencia entre la defensa de los intereses populares y un esquema de concentración totalitaria del poder, que modificaba la concepción democrática a la que esos mismos votantes están acostumbrados, fue enorme y definitivamente no, del agrado de los electores. La suposición de que el pueblo había votado por El Socialismo, como Chávez lo planteaba, fue incorrecta. Quedó claro que los electores votaron por un Presidente que se conectaba con las clases populares, que defendía sus derechos, que se proponía a hacer un Gobierno con especial dedicación social. Eso fue lo aprobado por la gente el 3D 2006.

Lo Planteado el 2D era algo extraño en la cultura política del electorado venezolano. Y es obvio. Después de 40 años de Democracia y Libertad, con sus muchos defectos, el venezolano aspiraba una mejora social de esa concepción de Gobierno. No un récipe distinto que amenazara la propiedad y la libertad como las entiende la gente común. La manera de hacer funcionar el país, aquella en la que la gente cifra sus esperanzas en la oportunidad del progreso social, pero dentro del sistema que conocen. Ese nuevo esquema de país les resultó ajeno y se sintieron desconfiados. No les gustó ni la propuesta ni la forma en que se planteaba. Algo les sonó raro….

Ese mensaje electoral que marcó los resultados del 2D, supuso una importante esperanza para los partidarios de la oposición. En algunos sectores aseguraban que la Oposición había experimentado un triunfo. Eso también configuró un error de apreciación. La masa electoral no votó a favor de la oposición sino que rechazó una propuesta que no los convenció.

Algunos sectores y partidos opuestos al gobierno entendieron con humildad que esos resultados abrían una puerta en donde anclar un mensaje diferenciado. Un mensaje con profundo contenido social que les permitiera conectarse con los segmentos D y E de la población Ellos habrían entendido bien las oportunidades que de los resultados del 2D, se desprendían.

Esos resultados arrojaron un claro revés en términos del número de total votos. Pero si los vamos a examinar con cuidado, y vemos los resultados por municipios, la situación cambia. El número de municipios donde ganó el Sí fue de 227 comparado con 106 donde ganó el NO. Esos 106 Municipios son los más grandes electoralmente, pero el número de municipios donde caló la propuesta del oficialismo, los duplica. Eso configura un mapa interesante: la mayoría rechazó la propuesta del Oficialismo, pero la mayor parte de los municipios, paradójicamente, aceptó la propuesta del oficialismo mismo.

Hoy estamos frente una elección de municipios y estados. Suponer resultados automáticos es un error. Ni el Oficialismo cuenta con clara mayoría en su propuesta, ni la mayor parte de los municipios está en contra de la propuesta del Gobierno. ¿Interesante, no? La contienda electoral entonces se abre con oportunidades para todos.

Obviamente los resultados del histórico de las votaciones no necesariamente implican que esa tendencia va a continuar. Es simplemente un retrato de lo que pasó y nada mas. El electorado responde en cada elección de acuerdo a las propuestas políticas de los actores. De allí la importancia de los estudios de opinión.

A finales de Junio, la información que poseemos nos revela cambios entre los resultados históricos y lo que las regiones desean. Originalmente, de acuerdo a los resultados de las votaciones históricas, encontramos oportunidades para la Oposición en 13 Estados: Anzoátegui, Aragua, Bolívar, Carabobo, Falcón, Distrito capital, Lara, Mérida, Miranda, Nueva Esparta, Sucre, Táchira y Zulia. Hoy, los resultados de los estudios de opinión con los que contamos, nos indican que las oportunidades se concentran mayormente en Bolívar, Carabobo, Falcón, Mérida, Monagas, Miranda, Nueva Esparta, Táchira, Sucre, Yaracuy y Zulia. Obviamente, no decimos que esos sean los estados que va a ganar la o posición, no; simplemente que las encuestas nos revelan una mayor oportunidad de los sectores opositores en esos estados.

Las recientes elecciones/designaciones del los candidatos del PSUV, influyen de manera interesante en la conformación del ajedrez político en las regiones. Veamos:

En Carabobo, donde el rechazo del actual gobernador es importante, pero donde a la vez el control político desde el punto de vista del partido PSUV lo ejerce Ameliach, el candidato electo es Mario Silva, un paracaidista en el estado. Cabe preguntarse: ¿Habrá un apoyo organizacional partidista a esa candidatura? Obviamente que no lo habrá desde la Gobernación. ¿Se consolidará esa candidatura? ¿Eso favorecerá a la Oposición?

En Anzoátegui, donde el Alcalde Manuel Moreno, desarrolló una labor constatable y cuenta con razonable apoyo en las encuestas, el candidato electo del PSUV es Tarek William. ¿Habrá unidad del oficialismo? ¿Contará Tarek con el apoyo de todo el conglomerado partidista? No hay que olvidar que en Anzoátegui ganó el NO….

En el caso de Aragua, donde el escogido fue Rafael Isea, el candidato de mayor aceptación en las encuesta era Carlos Escarrá. ¿Cómo influirá que el candidato de mayor aceptación popular, entre las filas del oficialismo, no sea el candidato de PSUV?

En Falcón, se ha mostrado un claro rechazo regional a la línea del Chávez. Stella Morales, resulta ser la candidata, desechando la candidatura sugerida desde de Caracas, que era Melvin López Hidalgo… ¿Contará Stella con el apoyo del electorado, en un estado en donde el rechazo a la gestión del actual gobernador es elevadísimo?

En Trujillo, donde las primarias dieron ganador a Octaviano Mejía, el cogollo del PSUV desde Caracas impuso a Hugo Cabezas como candidato, ¿contará con el apoyo militante del partido?

En Vargas, donde un concierto de paracaidistas es propuesto, García Carneiro es el electo, defenestrando a Bernal. ¿Estará la gente dispuesta a aceptar un candidato impuesto que no es de la región, ni nunca ha trabajado allí? Son todos elementos disruptivos de la natural escogencia de individuos que han trabajado en sus regiones. ¿Van a interpretar el sentir popular? ¿Van a ser aceptados como los interpretes de la aspiración de mejora de las regiones? Eso está por verse….

En general, hubo unas 15 modificaciones a la voluntad del elector del PSUV, por parte de la directiva, al nombrar definitivamente a otros candidatos distintos a los que fueron electos por la base.

Eso configura un potencial clima de inconformidad y probable fisura en la campaña entre los escogidos democráticamente y los nombrados a dedo por el Partido.

Luego, el oficialismo tiene otra situación de amenaza al momento de intentar la unidad con sus partidos aliados, como el PPT, MEP, PCV, UPV y otros grupos como los Tupamaros, Carapaicas, etc. El desconocimiento de liderazgos sectoriales o regionales distintos a los del PSUV puede crear situaciones de conflicto en el país, cuyas consecuencias pueden ser costosas.

Primarias VS. Encuestas

No hay duda que unas elecciones primarias son un método sumamente democrático a lo interno de una organización. La escogencia de abanderados por Primarias como lo hizo el PSUV, es un método muy legítimo y participativo. El problema que tiene esa escogencia es que antepone la voluntad del partido a la voluntad de la comunidad. Los casos donde la voluntad del partido ha dejado atrás el deseo de la comunidad suelen convertirse en derrota del escogido. Ese sería el caso típico de Isea en Aragua, quien resultó favorecido en las internas del PSUV sobre Carlos Escarrá, teniendo él mayor aceptación que Isea en las encuestas que se toman en el Estado.

La atomización del PSUV es otra situación de desencaje en el oficialismo. El partido se presenta sumamente atomizado en tímidos liderazgos regionales, incluso municipales y no necesariamente en sintonía con Caracas. Esa es la consecuencia de la dictadura de Chávez en su partido. Los seguidores de Chávez tienen un conducta común: cuando algún copartidario emerge con alguna relevancia, sus contrincantes le susurran en el oído a Chávez, para hacerle caer en desgracia. Esa situación, sumada al centralismo que Chávez está imponiendo limita los poderes y la supervivencia política de cada liderazgo regional a menos que éste sea, de manera perpetua, refrendado por el Presidente.

Esa situación dificulta el desarrollo autónomo de las políticas de cada líder del PSUV en las regiones y los grados de libertad que cada región o Municipio necesitan tener en virtud del desarrollo de soluciones específicas a sus propios problemas. O se es un abnegado loro repetidor de lo que Chávez piensa o incluso pensará, o se pierde su apoyo, con lo cual limitan el desarrollo de liderazgos regionales auténticos con personalidad propia.

El 2D permitió ver claramente el rechazo de esa situación en específico. Las caravanas del oficialismo que venían del interior a las marchas eran sufragadas por las regiones, pero no eran acompañadas de su militancia. Fue la manera de decirle al Presidente que no estaban de acuerdo con la Reforma, pero con el cuidado extremo de no quedar en evidencia, en cuanto a su rechazo a la misma. Eso a la postre le permitió a las regiones reaccionar y superar el miedo a Chávez. Hoy los resultados de las primarias vencen, en la mayoría de los casos, a los candidatos de Chávez o de Caracas.

Esto no es el 3D ni el 2D

Las elecciones que están por venir son de a pie. Las van a ganar aquellos candidatos que se fajen a hablar con la gente casa por casa y barrio por barrio, entendiendo sus problemas y definiendo soluciones acordes con las aspiraciones del electorado. Al hacer eso, cada nuevo Alcalde o Gobernador que triunfe deberá su victoria al fruto de su esfuerzo y no al manto protector de un Chávez, que al apoyarlo, pudiera hacerlo ganar. El Chávez portaaviones está superado por las condiciones regionales de esta contienda.

La situación de la “Unidad” en el oficialismo es otra situación de complejidad creciente. Los “aliados” de Chávez se han mostrado con personalidad propia y con conducción política autónoma. No debemos olvidar el esfuerzo de Chávez para hacer desaparecer a todos los partidos que lo apoyaban y fundirlos en uno solo. A ese deseo se enfrentaron el PPT, Podemos, MEP y PCV.

Poco tiempo después de presagiar que esos partidos fuera del PSUV iban a morir, Chávez tuvo que rectificar entes de la consulta del 2D para pedirles humildemente excusas y solicitarles su apoyo a la reforma.

Esa misma postura independiente, se muestra ahora con las candidaturas regionales. El PPT, el más grande de los partidos del Oficialismo, claramente está encontrado con el PSUV en Guárico, en donde no solo aspira el mismísimo secretario General, sino que sube la temperatura electoral del Estado, en tanto que el mismo Manuitt, después de salirse del PPT, es execrado del PSUV y amenaza con el lanzamiento de la candidatura de su hija.

El oficialismo deberá entenderse entre si. El PSUV deberá bajar la cerviz y aceptar con humildad que están en condición crítica en estados cuyo mandato lo detentan hoy en día. De querer establecer la supremacía numérica del PSUV sobre sus aliados, probablemente terminen perdiendo un par de estados más. Se prevé entonces la necesidad de una actitud amplia y convergente del PSUV como elemento de inclusión que minimice desavenencias costosas para ellos. Algo a lo que el PSUV no está acostumbrado.

La oposición se encuentra igualmente en una encrucijada. La tan ansiada “unidad” se perfila difícil. Los partidos han experimentado presiones internas ante la escogencia de un solo candidato por cada municipio o estado.

El costo mayor ha recaído sobre las espaldas de UNT. Chacao, en Caracas, ha sido sintomático por las diferencias de intereses grupales dentro del mismo partido. Se podría predecir que las autoridades de los partidos aplicarían severas sanciones a aquellos que no acaten las decisiones de la mayoría o de los métodos escogidos. Eso, sin embargo no hace la situación más fácil. La argumentación de los pre-candidatos perdedores se ha volcado sobre la descalificación de las encuestas para justificar la no aceptación de la designación del contendor como candidato del partido. Eso es grave.

Al margen de la mayor o menor calidad de la encuestadora que desarrolla un trabajo en particular, la guerra de encuestas en que ha caído la Oposición permite dos lecturas al menos. Una, que el interés individual se mantiene aún por encima del interés de la comunidad opositora que aspira un candidato unitario y la segunda que algunos pre candidatos opositores pudieran estar usando artimañas y encuestas fabricadas para mantener sus aspiraciones.

Eso, es absolutamente inaceptable dentro de la ética de la gente. Se podría esperar un voto castigo importante en las comunidades en donde situaciones de este tipo ocurran y eso pudiera favorecer al oficialismo.

Se ha escuchado repetidamente de los principales líderes de los partidos opositores que llegarán unidos a la contienda, sin embargo eso aún está por verse.

El caso Podemos abre una interrogante dentro del espectro político. ¿Podemos se suma a la oposición tradicional, o no? En el 2D Podemos lució con una estrategia diferenciada y anclada en los alrededores del chavismo light, con postulados revolucionarios pero democráticos. En el camino se ha ido acercando a la oposición tradicional. Hoy Podemos luce desconfigurado. Su ascendencia en el estado Aragua ya no luce con la fuerza de antes. De hecho las encuestas muestran al oficialismo ganando allí hoy. La estrategia de llevar adelante elecciones primarias para designar sus candidatos, es un movimiento interesante dentro del ajedrez político. La convocatoria general para todos puede darle a Podemos un respiro que necesita. La inclusión de Súmate a la realización del evento, le da a Podemos un acercamiento indiscutible a la oposición. Si su estrategia es convertirse en un opositor de izquierda de convicciones democráticas van por buen camino. Si por el contrario, su estrategia es cosechar dentro del chavismo light pues todos sus movimientos recientes van en sentido contrario.

Como hemos visto, los estudios de opinión revelan una magnífica oportunidad para la Oposición en éstas elecciones regionales. De 2 Gobernaciones en sus manos, se puede pasar a algo entre 7 y 11. Se trata de un cambio cuantitativo importante. Eso puede estar acompañado por unas 100 o 130 Alcaldías. La oportunidad esta allí.

¿Oportunidad para la Oposición?

El problema mayor de la oposición no es el logro de la Unidad. Es la distorsión comunicacional que ha sufrido en el tiempo y que la ha llevado a no proponer nada nuevo al país. El nombre de “oposición” lo tiene bien ganado. En general sólo se oponen a las iniciativas del Gobierno…

La comunicación política es lo que ha llevado a Chávez al lugar en donde está; esa misma comunicación política le sirvió a AD y a COPEI para posicionarse en el poder en el pasado. Pero es que pareciera que algo se ha perdido. A la mayor parte de los partidos opositores se les escapa comunicarse con la gente para proponerles alternativas de vida cotidiana, opciones de solución a los problemas diarios de la población.

A buena parte de los partidos opositores se les está escapando ejercer su rol: Intermediar entre el Estado y la Sociedad. Esa es la razón de ser de un partido. Interpretar el sentir de una colectividad y llevarla hasta las estructuras organizadas del Estado para lograr que la voz de la comunidad sea escuchada y de no serlo, establecer una lucha política con la fuerza de su organización y el apoyo de la comunidad hasta lograr mediar una solución.

Eso, que en principio es lo que justifica que en cada pueblo haya una casa del partido, es lo que está siendo sustituido por las protestas populares. Es decir, lo que se espera de una Democracia es que los mediadores (los partidos) puedan expresar el sentir popular a través de mecanismos de representación sin necesidad de expresiones multitudinarias o violentas de la población.

Las repetidísimas expresiones de protesta popular, que en estos tiempos vemos por doquier, son clara expresión de la ausencia de la labor de los partidos políticos en las comunidades. Cuantas veces hemos visto protestas callejeras sin que estén presentes los partidos, es más, muchas veces la población prefiere que no estén presentes, para así lograr que las autoridades les hagan caso y no los desprecien por ser “opositores”.

La justa electoral de Noviembre es de escogencia de los sectores de poder más cercano al pueblo, son los Alcaldes y Gobernadores los que más cerca están de la población. Como ya se ha dicho, esta campaña electoral es “de a pié” Es para hablarle a la gente en sus comunidades y entender sus aspiraciones. Es para proponerles métodos de hacer las cosas. Es para hacer que mejore la calidad de vida común en el sector. Por ello el reto que plantea la contienda está en lograr la comunicación personal, cara a cara con propuestas interesantes y con oído agudo para llevarse los deseos de la comunidad, interpretarla y realizarla de ser electos.

Para hacer esto la oposición debe alejarse de los medios de comunicación nacionales, que es el sitio preferido desde donde han hecho política en los últimos años. Hay que subir el cerro, hay que estar en los mercados, hay que entrar en las casas de “Barrio Adentro” y ver si eso sirve o no. Hay que entrar en los “Mercales y ver como se puede hacer para que funcionen mejor. Hay que hablar con los curas de las comunidades y entender que es lo que la gente del barrio le pide a Dios.

La oposición tiene un reto mayor que el oficialismo y es retomar la política como oficio que se ejerce desde la calle. Alejarse del aire acondicionado de los estudios de las plantas televisoras e inmiscuirse más en la vida del barrio, de la urbanización, en las plazas y los mercados, en los dispensarios y en la escuelita. Allí está el camino del retorno al poder.

Lo que está en juego aquí… ¿Poder local, o algo más….?

El desgaste del poder suele erosionar a los Gobiernos. Es normal ver una disminución en el grado de soporte de los gobernantes con el correr de sus períodos. Al Oficialismo en Venezuela hay que sumarle algo más: el rechazo que produjo la amenaza del radicalismo y el intento fallido de querer cambiar la Constitución para auto favorecerse.

Hoy con el sol en la espalda, el Oficialismo pierde apoyo en muchos estados. ¿Qué pasará si el Oficialismo pierde el poder en esos estados en los que pareciera que hoy ya no son mayoría? Pues que esos son los más poblados del país y si de verdad la oposición se adueña de ellos y hace un buen trabajo, el número de diputados que saldrá de esas regiones será mayor que el que sale de las 14 restantes. Eso prefigura una situación de pérdida potencial de la “mayoría” en las elecciones a la Asamblea en el 2010.

Lo que eso dice es que podrían perder control, de la Asamblea….!!!! Y eso es el principio de pérdida de la concentración hegemónica del poder.

Probablemente la sustitución de los demás poderes, sería cuestión de ejecución prioritaria por la oposición. Eso conduce a un 2012 en condiciones en las que el mandato de un solo hombre no tendría el peso que tiene hoy. Cualquier intento de cambiar la Constitución para lograr la reelección indefinida se le pone aún mas cuesta arriba al oficialismo. Lo que está en juego este año es la pérdida de la concentración del poder en manos del oficialismo…. De allí las palabras de Chávez: “Si perdemos Gobernaciones claves, entonces vendrían por mí…”

Estas venideras elecciones trascienden al 23N en sí mismo e impactan las elecciones de Concejales del 2009. Igualmente podrían configurar la pérdida del parlamento para el 2010 y de ser así, la ruta de la derrota para el 2012…

Se espera entonces vigor y lucha de parte y parte. La oposición al ataque y el oficialismo a la defensiva. Se cambian los papeles, ¿no?

El oficialismo tiene una posición cómoda en unos 12 a 13 estados.

Incómoda en el resto. Tiene tormentas en su horizonte que devienen de los reacomodos de las aspiraciones de poder de sus propios militantes y de sus aliados. Tiene que enfrentar las dudas que residen ahora en los sectores populares de querer implantar un sistema totalitario bajo el manto del Socialismo del siglo XXI. Eso es un yunque al hombro de Chávez y sus partidarios. Pero en 10 años, quien ha desestimado la capacidad de reacción de Chávez ha fallado en sus predicciones.

La oposición tiene una oportunidad de oro en 11 a 12 regiones. Tiene un reto en lograr la ansiada unidad, tiene un empedrado camino de aprendizaje funcional de la mayoría de sus partidos. Debe re-aprender a proponer soluciones y a untarse de pueblo. Debe exhibir liderazgos que les hablen a las comunidades sin miedo a ofender a los demás partidos de oposición que no necesariamente comulgan con sus mismos credos. La oposición tiene el reto de crecer en la diversidad y/o de despegarse de aquellos que entienden la política como decir no a lo que diga el bando contrario. Su reto es entender a las comunidades y ganarse su confianza, interpretar sus aspiraciones y levantar una sonrisa en los sectores D y E del país.

Interesante, ¿cierto?.... veremos….

croes.alfredo@gmail.com

Para ver todos los artículos debe suscribirse haciendo clic aquí