Hoy net.art es una categoría más en concursos, ferias y bienales. Distintos centros académicos y museológicos están confeccionando sus catálogos y colecciones, y el fluir irrestricto de la comunicación encuentra los primeros estancamientos e institucionalizaciones. Para algunos net.artistas todo estos estaría atentando contra los mismos fundamentos de sus obras ya que entienden que net.art se coloca en la vereda opuesta al arte institucionalizado.

La colección y el archivo eran los enemigos de los net.artistas que veían en Internet la realización de un mundo utópico similar al pensado por sus abuelos durante las vanguardias históricas (como el surrealismo o Dadá). Sin embargo hoy, otros, que también se entienden como net.artistas, festejan lo sucedido ya que la institucionalización de sus obras le facilita su tarea creadora porque, aunque sus obras fluyan libremente en el ciberespacio, lo cierto es que toda esa virtualidad se realiza en tecnología que tiene un costo económico.

Así las aguas se empezaron a separar y mientras unos utilizan a la red como un canal de comunicación - estética - sin aparentes mediaciones económicas y completamente horizontal, otros descubren el potencial comercial del medio para un arte "aggiornado" a los nuevos tiempos.

El debate se dio, y sigue dando, en los foros de discusión y en las obras. Ejemplo de ello es una obra/sabotaje, que hizo uno de los colectivos pioneros en net.art, 0100101010100.org, "replicando" un sito web, hell.com, que funcionaba como nodo cerrado y exclusivo donde algunos net.artistas difundían sus obras. La acción de 01 buscó cuestionar el estatuto de privacidad, objetualización y consecuente mercantilización del net.art que sostenía este espacio. La clonación de la página buscaba abrir a todos los cibernautas el contenido que según entendían era patrimonio de todos, en tanto estaba en Internet.

El problema de la propiedad es crucial para pensar este debate y el mismo net.art. Los net.artistas más radicalizados sostienen, básicamente, que no se puede comercializar algo que pertenece a todos. La reproducción múltiple e infinita que se da de una página no reconoce la propiedad exclusiva de ella y, pretender lo contrario, es atentar contra los mismos fundamentos del net.art, (hay que recordar que cada página visitada hace una copia temporal en la memoria local de cada computadora a fin de poder ser ejecutada, así la obra en Internet tiene tantas copias como usuarios la han visto). Con la pérdida del sentido de propiedad sobre la obra se está corriendo otro eje clásico de la originalidad y la instauración "sui génesis" en el arte. Los últimos tiempos, frecuentemente entendidos como posmodernismo, avanzaron en este sentido e incluso en las artes tradicionales pocos artistas siguen sosteniendo que su obra es una visión original ajena a una tradición estética. En su extremo la no propiedad sobre la obra del net.art también está obedeciendo a esto.

Buda, Dios, Demonios, Milagros. Nam June Paik. Videobjeto mural, 1963

Otro frente de debate se dio entre quienes veían en Internet un mundo ordenado por nuevos principios de horizontalidad e inmediatez, un mundo realmente democrático; y quienes alertaban sobre la naturaleza y génesis de esta nueva tecnología. Haciendo un poco de historia, la rápida apropiación de Internet por parte de los artistas se dio en el marco de la caída de la vieja URSS. Europa oriental encontró en la red una línea de fuga al estatismo soviético. La indeterminación de un Estado, la desterritorialización de las obras y discursos, y la globalización de las comunicaciones crearon un espacio positivo cargado de optimismo. Sin embargo pronto se hicieron oír las voces contrarias que señalaron el origen de la red en el sistema bélico norteamericano y la rápida apropiación por parte del mercado. La pregunta que se hacían era porque creer que Internet era una tecnología desinteresada y neutral cuando su nacimiento se dio en otro sentido; y, por más que facilitara la globalización de las comunicaciones y se independizara - aparentemente - de lo aparatos estatales, su acceso se concentraba en los Estados Unidos y Europa occidental.

La denuncia sobre la falsa globalización y horizontalidad de las comunicaciones - que muchos net.artistas festejaban - estaba acompañaba a la crítica sobre el acceso y la dimensión social de su uso.

El Net.art parecía repetir los errores de un pasado cercano, cuando otros artistas apostaron al video arte como medio emancipatorio. Lo cierto es que por más que las nuevas tecnologías ofrezcan un gran potencial en la producción de un arte comprometido socialmente, la participación social en ellas es acotada, y el caso del video arte es paradigmático. Los videoartistas de los 70 entendían a su arte como un movimiento contracultural que atentaba contra el poder mediático de la TV, utilizando sus propios medios. Pero el tiempo mostró una historia distinta a los objetivos de estos artistas, y hoy el video arte quedo cerrado a un pequeño espacio de difusión entre sus pocos adeptos.

Los objetivos de un arte democrático, comprometido socialmente y que invierta el signo político de la red - que compartían estos primeros artistas y pensadores del net.art - parecen nuevamente estar postergados. Como se dijo más arriba las instituciones tanto privadas como estatales han comenzado a intervenir en el desarrollo de esta experiencia; y, aunque los premios, concursos y salones facilitan la difusión de este joven fenómeno estético, el potencial comunicacional y utópico parece ser encorsetado. Quedará esperar nuevamente a que la historia dictamine.

Ver también: Primera parte, Los principios del net.art

Cortesía de