Bravo, conductor del programa televisivo 24 Horas , duplica sus éxitos en radio con Gente en Ambiente, revista musical con un toque anecdótico, transmitida los domingos de 12:00 a 5:00 PM por la 99.9 FM. El tono provocador y la astucia para denunciar de Napoleón le han reportado censura en los últimos regímenes democráticos, situación que tomamos como eje central de esta breve conversación.

Itinerario censurado

En el año 2000, 24 horas salió, sin previo, aviso del aire. Entre otras posibles causas se habló sobre un atentado contra la libertad de expresión manejado a través de amenazas telefónicas a Napoleón Bravo y a sus familiares... De esta manera, se inició un historial de censura en la revolución bolivariana. Un año después, un informe redactado por la Sociedad Interamericana de Prensa expone lo siguiente sobre Venezuela: "son manifiestas las presiones gubernamentales y judiciales, como las que auspician el odio colectivo en contra de editores y medios a fin de provocar la autocensura". Actualmente, las constantes agresiones verbales a los periodistas y los medios; las protestas violentas frente a la sede del El Nacional; el explosivo detonado frente al edificio de Así es la noticia , entre otros, nos confirmanque no es necesario utilizar un lapiz rojo para tachar el Derecho a la Información.

¿En qué momento el debate político abandonó las ideas por el insulto personal como estrategia?

En este país quien bajó el nivel de la discusión política fue Hugo Chávez. Jamás un Presidente venezolano, ni siquiera Marcos Pérez Jiménez, se ha enfrentado a los dueños de los medios o a los periodistas insultándolos, agrediéndolos y amenazándolos de la forma como lo estamos viendo. Durante su campaña para la reelección insultó a Gustavo Cisneros y le advirtió que "se preparara cuando él ganara la Presidencia de la República". Igualmente en su programa Alo Presidente se burló de El Nacional y terminó mandando “para el carajo” a Miguel Henrique Otero. Esos son dos ejemplos contundentes. Entonces, ¿Cómo puede el Presidente exigir respeto si algún periodista lo manda para el carajo? Él está dando la pauta. Demasiado valientes son los dueños de los medios que, a pesar de lo que pueden estar arriesgando, continúan defendiendo sus posiciones.

Chávez, ¿fue un fan de la revolución cubana desde el principio de su activismo político?

Chávez jamás dijo que quería implantar un socialismo en Venezuela. Él habló de cambio. Él dijo que acabaría con la miseria y la corrupción. Pero nuca habló de socialismo, de "mar de felicidad cubana", sino hasta que llegó al poder. Él es quien traicionó a los votantes. Digo todo esto con dolor porque Chávez parecía una opción muy diferente a la que veníamos enfrentando desde el final de los años setenta

.

Ángela Zago declaró hace un par de años, que el programa "24 horas" salió del aire por presiones gubernamentales. Desde ese lamentable evento, ¿cómo ve la actual situación de la libertad de expresión?

Este es el Gobierno más intolerante. Yo puedo decirlo, porque a mí o a mi familia nunca nos habían amenazado, como sí ocurrio durante esta administración. Ni durante el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez ni con el de Lusinchi, que incluso a cerraron mi programa en alguna oportunidad.

Lo que vemos actualmente en Venezuela no existía con tal magnitud: las agresiones, los insultos a los periodistas que no opinan igual que ellos, etc. Ningún grupo, ni adecos ni copeyanos, ni urredistas, ni masistas tenían bandas armadas para agredir a los periodistas, por lo menos en los últimos 40 años. Esté gobierno sí las tiene.

Pero en la IV República se cerraban canales y programas, ¿cuál sería la diferencia de criterios con este regimen?

Sí, es verdad que antes, legalmente, se cerraron. Hay un reglamento de radiodifusión que ellos utilizaron , como ocurrió durante los cierres del canal 2 y del 4. Asimismo, después del golpe de Estado del 27 de noviembre, el gobierno, excediéndose, pero dentro del marco legal, introdujo una censura, repudiada por todo el mundo y por todos los medios. Pero la intolerancia gubernamental contra la libre expresión jamás se vio en Venezuela anteriormente con la actual violencia.

No es lo mismo la época de Gómez, la de Pérez Jiménez o la de Lusinchi, éste último manejaba la censura a través de Recadi. Han habido cambios históricos. Actualmente, para un gobierno es prácticamente imposible cerrar un medio por razones políticas, tal vez en regímenes como el de Fidel en Cuba. Durante los 17 años de dictadura de Augusto Pinochet en Chile se hablaba libremente contra él. Porque los Gobiernos son, por fortuna, en estos tiempos más débiles. Chávez no puede cerrar un medio, porque sería un escándalo mundial. Si cuando aquella banda de facinerosos protestó agresivamente frente a la sede de El Nacional intervino hasta las Naciones Unidas, imagínate si cierra un periódico o un canal por razones políticas. Nosotros los periodistas le dimos un año de gracia a Chávez, como siempre se hace, pero al final resultó que salimos en desgracia.

¿Los medios de comunicación tumban Gobiernos?

Los medios de comunicación solos no, son los diferentes factores de poder. Fue el caso de Pérez Jiménez y de Carlos Andrés Pérez en su segundo Gobierno.

Dentro de este contexto histórico, ¿Cuál es la responsabilidad de los medios de comunicación?

Ahora uno sabe instantáneamente lo que sucede en cualquier ciudad del mundo. Todos fuimos testigos, en directo, del atentado contra las Torres Gemelas de Nueva York. Esta sociedad de la información es una gran desgracia para los totalitarios e intolerantes, aunque quieran llamarse demócratas.

Durante aquel debate absurdo sobre la información veraz, que se realizó en la Asamblea Nacional se discutió sobre la responsabilidad de los medios de comunicación social. El medio no hace la política. A lo que le temen realmente los políticos, no es al medio en si mismo, sino a los periodistas, a los programas de información y opinión.

¿Se apagó la luz?