¿Por qué fracasa el capitalismo en América Latina? El Misterio del Capital José Musse Torres
Jueves, 29 de noviembre de 2001
Hace 28 años Walter W. Rostow acuñó el termino Take off para significar el despegue de una economía lo suficientemente rápida y sostenida para alcanzar el anhelado desarrollo. Aunque Rostow también ensayó formulas para garantizar ese despegue económico, en estos casi treinta años el club de los más ricos no ha extendido nuevas membresias y siempre que los problemas sociales arrecian nos volcamos a las mentes más brillantes de la economía para escuchar sus recetas, las que habituamos recibir como Moisés en la montaña. Si en realidad discernieran de lo que hablan, las naciones en subdesarrollo ya hubieran dejado tan agobiado y apestado club. Venezuela como petroestado no reniega la membresía, acaso solo disfruta por momentos cortos de holgura. En Colombia ni el caucho ni el café en Brasil han sido los pivotantes del desarrollo y mientras creímos que nos sacarían del embrollo aventuramos a economías dirigidas, centralistas, cerradas que no proveyeron resultado. A pesar que muchos economistas de asolapado izquierdismo y no tan disimulado requiebre comunistoide apostó en ello.
Ahora la economía libre llega al resto de Las Américas y nada de nada. Si creímos que los economistas de izquierda estaban equivocados, hicimos mal en profesarle a los de derecha y liberales. Esto no avanza y sospecho que es porque si hay una profesión que es un fiasco es la del economista. Lo mucho que deben reconocer es que saben copiosamente de matemáticas pero nada de nada nos sirve para presentir el futuro, porque no disciernen lo que ha desfilado, ni esta pasando. ¿Cree que estoy descaminado?.
Repasemos los últimos Premios Nóbel en Economía: La Academia Sueca de Ciencias ha concedido el reconocimiento en el 2001 a tres economistas norteamericanos, George A. Akerlöf, A. Michael Spence y Joseph E. Stiglitz, por sus “Análisis de los mercados con información asimétrica. En el 2000 ganaron James J. Heckman y Daniel McFadden por desarrollar la teoría y los métodos de análisis de datos estadísticos que son actualmente utilizados ampliamente para estudiar comportamientos individuales en economía y en otras ciencias sociales. El ganador del año 1999 fue para el profesor canadiense de la Universidad de Columbia en Nueva York, Robert Mundell por sus elaborados análisis sobre las políticas fiscales y monetarias bajo diferentes sistemas monetarios y sus análisis de las áreas óptimas de divisas. En 1997 lo ganaron los estadounidenses Robert C. Merton y Miron Scholes por crear un nuevo método para determinar el valor de los derivados. El año anterior fue James Mirrlees y William Vickrey por sus fundamentales contribuciones a la teoría económica de los incentivos bajo información asimétrica. Y el Nóbel de 1995 fue otorgado a Robert Lucas por haber desarrollado y aplicado la hipótesis de las expectativas racionales y por tanto transformado el análisis macroeconómico y profundizado la comprensión de la política económica.
Siempre creí que la economía debía versar sobre génesis y producción de riqueza, bienestar y estabilidad, pero qué errado he estado. Resulta que los máximos en economía son unos hombrecitos que juegan a las matemáticas, así que, sí así estamos en el Primer Mundo, quisiera no preguntar por los egresados de las facultades de ciencias económicas y sociales de las universidades de América Latina.
Clonemos a Greenspan
Alan Greenspan, el hombre detrás de la “Fed” se ha convertido en piloto confiable de la economía estadounidense. El período de saludable expansión económica experimentado por Estados Unidos durante la década de los 90 en gran medida es también atribuible a la eficiente política de tasas de interés desarrollada por el Federal Reserve Board. William Thomas estudioso del tema se hace las siguientes preguntas ¿Es Greenspan un economista que se acerca a la economía científicamente, testea modelos, relaciona diferentes corrientes de información con técnicas estadísticas y desarrolla, sobre esta base, teorías de causas económicas? ¿O es un místico de la información, engañando a CEOs y Presidentes de los Estados Unidos de América. Entonces, si necesita una buena economía mejor piense en clonar a don Alan. Asegúrese si, que no sean los genes de otro Alan, este último de apellidos García Pérez, porque le generaría una hecatombe financiera. El Biógrafo Justin Martin relata que Greenspan siguió de cerca la producción de cartón en 1960 con la teoría de que todas las ofertas de productos requerían cartón para sus cajas, entonces el cartón era un buen indicador para conocer la producción general. Hablamos entonces de un hombre que aunque estudio economía en Columbia, se basa en minuciosas observaciones, costumbre que cualquier gerente que se aprecie por eficiente cultiva.
¿Qué haría si ganara 74 veces más su salario?
Seguramente cree que vivirá como rico. En realidad eso les ocurrió a Perú y Bolivia con el güano y salitre a fines del Siglo XIX. Un cartel como el petrolero pero de dos socios. La verdad es que aunque el PBI aumentó para los peruanos en setenta y cuatro veces, no significo abandonar la pobreza extrema, ni las pésimas condiciones de vida. Algunos pocos se enriquecieron y al igual que en el caso venezolano con el petróleo no ha servido de mucho. Hernando De Soto presidente del Instituto de Libertad y Democracia y autor del libro The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else, resume sus hallazgos y ofrece una advertencia con respecto al futuro, entre sus conclusiones encontramos que en Perú la posesión del 81% de la propiedad rural y el 53% de la urbana está fuera del orden legal oficial. En Egipto el 83% de la propiedad rural y el 92% de la urbana es poseída. En Filipinas los porcentajes son del 67% y 57% respectivamente, mientras que en Haití llegan al 97% y 68%. El valor estimado de bienes inmuebles poseído por "los pobres del Tercer Mundo" llega a alrededor de 9.3 mil millones de dólares, es decir son: pobres ricos. El único problema es que la mayor parte de esta riqueza no tiene forma de títulos legales de propiedad, dicho en otras palabras es simple falta de orden, son pobres por estar al margen de la legalidad. Voluntaria o involuntariamente no pueden acceder al sistema financiero formal por no poder acreditar sus posesiones.
Crear sistemas de fomento
Hablando de estructura y sistema para generar valor, en nuestros países cualquiera es carpintero, maestro, profesor universitario, plomero, pintor, taxista, albañil, muy pocos sin embargo están acreditados para trabajar en ello. No exigimos que estén certificados por una escuela u organización estatal que acredite que sabe lo que tiene que saber. Resultado: Trabajo malhecho, improductivo, de pésima calidad, que generan pérdidas y provocan que las inversiones no funcionen. Piense un instante, cuantas casas se pierden porque han sido mal construidas o edificadas en sitios inapropiados, presto a colapsar por anego, derrumbe, desplazamiento de suelos, terremotos, etc. ¿Deserción escolar? Cuantos no quieren ir a la escuela porque el maestro no solo no sabe bien su temática, sino que además trata mal a los educandos. Pedagogos que no tienen vocación, tan solo necesidad de un sueldo a como de lugar. Simple desorganización, mala gerencia de recursos. Mire el tráfico vehicular y verá cuantos millones se derrochan por el mal estado de pistas, porque las señales de tránsito no son normativas, restrictivas, ni prohibitivas, sino más bien sugerencias a decir de miles de conductores que dilapidan su inversión vehicular no con un choque sino con cientos de choques. ¿Mendigos sentados en un banco de oro? No lo creo, más bien laboriosos hombres que no se han percatado que tienen un coladero en el bolsillo. Entra dinero y escapan las monedas y en lugar de remendar el hueco, cree que debe trabajar más y más alocadamente. Le falta método, sistema ordenado que asegure productividad. Quizás si fuera educado e instruido vería las posibilidades que tiene al frente, pero como el ejemplo anterior cree que debe trabajar más, cuando en realidad siempre ha dilapidado sus inversiones. Cuando el dinero escasea, entonces se siente más la pérdida de capital por ese “agujero” Observe con paciencia una economía rica y verá que si algo no hacen es perder dinero. Bastó un accidente con el Concorde para que se prohibieran todos los vuelos hasta solucionar el impase. Son ricos porque administran muy bien sus recursos.
El pobre trabaja para ser más pobre y el rico para ser más opulento. No me creo el cuento de que el rico obra del hambriento. De una vuelta por una ciudad del Tercer Mundo y vera lo que nadie ve. Hay mucho de muy poco, esta es la piedra angular de la pobreza. Miles de restaurantes, boticas, bodegas, talleres y para nada de eso se necesitan más que saber leer, sumar y restar. Es decir instrucción básica. Ese es el real problema, abundancia de ignorantes y de incivilizados humanoides que no son ni ciudadanos ni habitantes, solo presentes. Tener mucho de muy poco genera pobreza, la oferta es excesiva de abogados, ingenieros, arquitectos, médicos, enfermeras y la demanda es poca. Es necesario crear diversidad, sea el único en alguna cosa y será rico.
