Sra. Dra. Ana Lucia Gazzola,
Directora del IESALC/UNESCO,
Ciudad

Quienes suscribimos, miembros de la comunidad académica venezolana organizados en el Comité para la Defensa de la Autonomía Universitaria y de la Libertad Académica, en el Observatorio Hannah Arendt y en la ASOVAC y miembros de la misma, a título individual, muy respetuosamente, nos permitimos dirigirle a Usted esta comunicación, con copia a quienes citamos al final de la misma, con el objetivo de presentarles nuestros argumentos, en relación a lo que consideramos un indelicado e inapropiado apoyo del organismo que Usted dirige, a las políticas públicas en educación del actual gobierno de nuestro país. De ese modo, creemos que el IESALC/UNESCO ha perdido la indispensable noción de imparcialidad. Por ello aludiremos en este documento a cómo es probable que el IESALC/UNESCO haya equivocado los términos de la ecuación que debe regirla y en vez del necesario trade-off entre los distintos intereses ha adoptado el negativo mecanismo de la co-optación, caso en el cual el organismo pasaría a ser parte del control institucional que, así lo interpretamos, ejerce el actual gobierno venezolano.

Es innecesario comentarle como nuestro país vive momentos difíciles. En ese tipo de situación todas las decisiones tienen carácter político, se quiera o no. Por ello es absolutamente indispensable el recurrir a los círculos virtuosos y evitar aquellos que causen daño y defecto. Cuando el IESALC/UNESCO decide tomar partido por el gobierno nacional, en materia de apoyar en forma inconsecuente sus políticas públicas, envía un mensaje a quienes creemos, apoyados en criterios técnicos, que dichas políticas están equivocadas, porque, simplemente, no son políticas educativas sino mecanismos destinados a satisfacer una obsesión perversa por el control político e ideológico que mantiene este gobierno, restando a los ciudadanos su integridad democrática.

En consecuencia Sra. Directora, créanos que nuestros planteamientos no son expresados a título personal; nos referimos al organismo que Usted preside, el IESALC/UNESCO. Más aun, para evitar mezclar cuestiones que pueden oscurecer nuestros argumentos habíamos decidido omitir en este documento el penoso incidente mediante el cual el Señor Peter Smith, Director-General Asistente para la Educación, de la UNESCO, le ha sido solicitada su renuncia, por irregularidades administrativas, que según informaciones que se hallan en la Web ha malversado cantidades importantes de los que se aseguran continuamente son los magros fondos de la Organización, pero es inevitable la referencia anterior. En nuestro caso, aportamos la idea, estamos hablando de irregularidades académicas e institucionales y si bien no deseamos hacer una analogía entre una y otra infracción debemos aceptar que las consecuencias son las mismas, pérdida de la capacidad tanto de la UNESCO en si misma como del IESALC/UNESCO, para responder a las funciones que deben ejecutar.

La Misión del IESALC/UNESCO es clara: “Su misión fundamental es contribuir al desarrollo y transformación de la educación terciaria afianzando un programa de trabajo que, entre otros propósitos, procure constituirse en instrumento para apoyar la gestión del cambio y las transformaciones a fin de que la educación superior de la región sea promotora eficaz de una cultura de paz que permita hacer viable -en una era de mundialización- el desarrollo humano sostenible, basado en la justicia, la equidad, la libertad, la solidaridad, la democracia y el respeto de los derechos humanos”. En este sentido: ¿Que pasa si los derechos humanos son violados en un país, como por ejemplo aquellos de la autonomía universitaria y la libertad académica? ¿Deben los organismos internacionales permanecer neutrales e imparciales o inclinarse a uno u otro lado de un conflicto? Un caso interesante de mencionar es aquel de los organismos internacionales en Chile, durante los años del gobierno de Salvador Allende y luego posteriormente bajo el gobierno de Augusto Pinochet, lapsos ambos en los cuales muchos de los organismos que entonces y ahora tienen sede en Santiago de Chile, equivocaron, lamentablemente, su función, para detrimento de unos y de otros.

Estatutariamente el IESCAL/UNESCO tiene como obligación (3.2.5): “Brindar un espacio para la discusión de problemas, desafíos y posibilidades en el corto, mediano y largo plazo, sobre la base de estudios prospectivos, elaborados para apoyar planes de acción para el desarrollo de la educación superior en la Región y (3.1.6): Promover mecanismos nacionales y regionales de fortalecimiento de la calidad de la educación superior por medio de procesos de evaluación y acreditación”. En este sentido ¿donde están las evaluaciones institucionales que pueden permitirle al IESALC/UNESCO decir que en Venezuela hay buena prácticas en educación, como veremos más adelante en este documento?

No nos sentimos obligados a citarle la propia Constitución de la UNESCO ni mucho menos la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, pero en ambos casos es importante hacerlo, para avalar nuestros argumentos:

La Constitución de la UNESCO señala, taxativamente que:

“La Organización se propone contribuir a la paz y a la seguridad estrechando, mediante la educación, la ciencia y la cultura, la colaboración entre las naciones, a fin de asegurar el respeto universal a la justicia, a la ley, a los derechos humanos y a las libertades fundamentales que sin distinción de raza, sexo, idioma o religión, la Carta de las Naciones Unidas reconoce a todos los pueblos del mundo”...”Deseosa de asegurar a sus Estados Miembros la independencia, la integridad y la fecunda diversidad de sus culturas y de sus sistemas educativos, la Organización se prohíbe toda intervención en materias que correspondan esencialmente a la jurisdicción interna de esos Estados”.

En ambos Artículos se expresa claramente el fundamento ético de nuestro reclamo: el respeto a las libertades fundamentales, una de ellas, en Venezuela, la autonomía universitaria, así como la prohibición a toda intervención en materias que correspondan esencialmente a la jurisdicción interna de esos Estados.

La Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela (1999) en su Artículo 109 señala como: “El Estado reconocerá la autonomía universitaria como principio y jerarquía que permite a los profesores, profesoras, estudiantes, egresados y egresadas de su comunidad dedicarse a la búsqueda del conocimiento a través de la investigación científica, humanística y tecnológica, para beneficio espiritual y material de la Nación. Las universidades autónomas se darán sus normas de gobierno, funcionamiento y la administración eficiente de su patrimonio bajo el control y vigilancia que a tales efectos establezca la ley. Se consagra la autonomía universitaria para planificar, organizar, elaborar y actualizar los programas de investigación, docencia y extensión. Se establece la inviolabilidad del recinto universitario. Las universidades nacionales experimentales alcanzarán su autonomía de conformidad con la ley”.

Sería un desatino que organismos internacionales destacados en el país desconocieran esos preceptos constitucionales así como, del mismo, en este caso el IESALC/UNESCO, desconociese la jerarquía académica de las universidades autónomas, que han visto lesionadas su autonomía por las políticas públicas del gobierno nacional, pues este ha creado obstáculos para el desarrollo de las mismas.

Ahora bien, porque somos miembros de la comunidad académica venezolana, miembros meritorios de la misma, hemos acumulado años de servicio en nuestras universidades y hemos alcanzado los máximos niveles académicos, en el país y en el exterior y por ello asumimos la responsabilidad y licencia para disentir. En ese sentido citamos a un distinguido economista venezolano, quien escribió recientemente algo que viene a propósito: “Por ello nos sentimos plenamente autorizados para emitir juicios. Para decir, con la experiencia directa e inmediata, que es lo que está pasando. Dentro de esa autoridad o licencia se incluye el derecho a no absolver. El derecho a decir que los actuales gobernantes no sólo están equivocados sino que nos han perjudicado. Que han desperdiciado la oportunidad histórica que nos brindaban los altos precios del petróleo y han dedicado los inmensos recursos obtenidos a tratar de consolidar una concentración narcisista del poder. O, lo que es peor, han jugado con las expectativas de bienestar y justicia social del pueblo, alentando y manipulando esperanzas que ellos saben o deberían saber que son incapaces de satisfacer” (Eduardo Mayobre, El Nacional: “El derecho a no absolver”. 13 de marzo de 2007. P-13).

Tal como le mencionamos anteriormente, la situación política de nuestro país vive momentos difíciles. Nosotros, como venezolanos, estamos tomando partido, pues somos intelectuales y académicos responsable de nuestros deberes como tales, miembros de la comunidad académica venezolana. No creemos que sea necesario que le recordemos a Usted que los venezolanos tenemos una larga e integra historia de vida intelectual y académica. Nos sentimos orgullosos de la misma y de nuestra capacidad crítica y a menudo valiente, contestataria y democrática, oponiéndonos siempre a los avatares de una historia política signada con frecuencia por los déspotas y los tiranos.

Permítanos ser directos, en el mismo inicio de nuestra comunicación: nuestro problema es la libertad, en general, la autonomía de nuestras universidades y la libertad académica, ambas seriamente amenazadas en nuestro país y dada la delicada situación hemos observado con sorpresa y si se quiere estupor como el IESALC/UNESCO, de quien se espera una conducta imparcial y prudente, expresa apoyo al gobierno que juzgamos, mínimo, imprudente y solicitamos que la UNESCO retorne al lugar del equilibrio. No le pedimos que se aleje del gobierno, pero si le exigimos que se mantenga neutral y que se acerque a la comunidad académica nacional ya que si bien ello pueda parecerle extraordinario Venezuela es más que el gobierno, somos herederos de una larga tradición civilista y democrática, alterada por la mentalidad militar que ahora nos gobierna.

Nos referimos en este documento a una afirmación por parte del IESALC/UNESCO que se presta a una interpretación equivocada. Sobre ello le acotamos lo siguiente, citando las palabras dichas por el Dr. Orlando Albornoz el pasado 13 de marzo del presente año, en la oportunidad del Simposio efectuado en la Universidad Central de Venezuela, dentro de los actos del Jubileo por la Autonomía Universitaria:

“Con ocasión del reciente nombramiento del Ministro del Poder Popular para la Educación Superior, Luís Acuña, la directora de UNESCO-IESALC, Ana Lúcia Gazzola, visitó al nuevo titular en su despacho el pasado 2 de febrero. Durante la reunión se discutieron temas como el acceso, la inclusión y la permanencia en las universidades, así como las buenas prácticas educacionales en Venezuela que pudieran aplicarse en Latinoamérica. El Ministro Acuña y la Directora Gazzola coincidieron en la necesidad de tener una política integrada de acreditación de títulos en América Latina y abrir un proceso de identificación de áreas estratégicas de cooperación académica con otros países de la región. Este primer encuentro, impulsa una nueva etapa en las relaciones de cooperación que tradicionalmente ha mantenido el gobierno venezolano con la UNESCO-IESALC desde su fundación” (Boletín Digital de este organismo, Nº 134 de Febrero de 2007). ¿Qué entenderá la UNESCO/IESALC por la referencia a: “…las buenas prácticas educacionales en Venezuela que pudieran aplicarse en Latinoamérica”. ¿Se referirán acaso al funcionamiento de universidades como la UNEFA controladas directamente por el estamento militar? ¿Se referirán a universidades doctrinarias como la UBV que excluyen toda señal de pluralismo ideológico? ¿Incluirán esas buenas prácticas los procedimientos examinados en este documento acerca de la persecución de los científicos en el IVIC? La UNESCO/IESALC no puede alegar ni indiferencia ni neutralidad, en las materias de su competencia”.

Estas son cuestiones que asumimos con toda seriedad. Anexamos sobre ello tres apéndices, uno sobre el tema de RCTV (Nº 2) y en el siguiente (Nº 3) la Declaración de principios de la UCV en relación al caso del Dr. Claudio Mendoza, que puede verse en detalle en www.asovac.com/bitacora y uno dedicado al caso de la OPS, que juzgamos muy importante como parte de nuestros alegatos (Apéndice Nº 1), destinados los mismos simplemente a tratar de abrir un diálogo, respetuoso, constructivo y fecundo, entre el IESALC/UNESCO y nuestra comunidad académica, amenazada como se halla, en términos de su autonomía y libertad académica.

Sobre ello, por ejemplo, citamos a una de las personas más reputadas en nuestra academia, en la materia comunicacional, la profesora Elizabeth Safar, del ININCO (Instituto de Investigaciones de la Comunicación, Universidad Central de Venezuela), que fue entrevistada en el diario El Universal (Ángel Ricardo Gómez. “El control es cada vez mas fuerte”, p. 3-14, 12 de marzo de 2007). Obsérvese una de las preguntas formuladas por el periodista y la correspondiente respuesta:

Pregunta: Por un lado parece avanzar el miedo y por otro la presencia mediática del presidente de la República...

Respuesta: “El Aló Presidente ahora impuesto diariamente es la imposición en la mente y alma de los venezolanos de la voz única, la voz del presidente Chávez, como para que no quepa la menor duda de quién manda en Venezuela, quién tiene el control sobre todos los poderes y el dinero. Es una estrategia de manipulación de masas, de manipulación de la conciencia, es una estrategia de violencia psíquica la que ejerce el presidente de la República con el Aló Presidente a diario”

Para muchos observadores, nuestro actual gobierno, quien ejerce una dictadura mediática, es un formidable aparato de propaganda y muchos nos tememos que la postura blanda y complaciente de la UNESCO vaya a formar parte y a favorecer la propaganda del gobierno acerca de la bondad de esas políticas públicas, en educación. El propio Presidente ha reconocido públicamente que algunas de esas políticas, tomadas en forma irreflexiva y arbitraria, son un fracaso. Por ejemplo, en relación a la prosecución de la secundaria a la universidad el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela declaró que: “…de 418 mil personas que se han graduado en Ribas, solo 25 mil, aproximadamente, han continuado estudios superiores (“Alta deserción de graduados de Ribas angustia a Chávez”, El Universal, 22 de marzo de 2007, p. 1-4). La tasa de aprobación es de, aproximadamente, un seis por ciento, una tasa muy por debajo de la tasa de aprobación del sistema escolar normal, además de que los costos de las misiones educativas exceden en varias veces el del sistema convencional y causan evidente daño iatrogénico a aquellos a quienes se aspira ayudar. Vale decir, estamos hablando de un fracaso escolar, costoso e irrecuperable, demostrándose que es más fácil hacer ingresar estudiantes a las aulas que egresarlos, por más sencillos que sean los mecanismos de prosecución.

Esto no es una cuestión banal ni retórica. Incluso, sin exagerar ni dramatizar, muchos venezolanos estamos sumamente preocupados por el destino de nuestro país y vemos signos ominosos en el horizonte cercano, entre ellos una posible reforma constitucional que le permitiría al actual Presidente y a todos aquellos en cargos de elección popular, a ser reelegidos indefinidamente. Del mismo modo el cierre de una televisora, en el mes de mayo, señala ya un procedimiento que se juzga inaceptable. Recientemente, por ejemplo, “El ministro brasileño de Comunicaciones, Helio Costa, criticó el modelo de televisión estatal adoptado en Venezuela por el presidente Hugo Chávez, al defender su propuesta de creación de una emisora televisiva pública en el país, citó DPA. "(La nuestra) no es una propuesta de televisión estatal. Eso es lo que hace Chávez", expresó Costa, quien agregó que "televisión estatal es lo que se hace en Cuba, es lo que se hacía en Polonia y en la antigua Unión Soviética. Y yo estuve en todos esos lugares para conocer perfectamente la diferencia entre estatal y pública" (El Universal, p 1, 23 de marzo de 2007).

Lo que está en juego en estos momentos en Venezuela es un control excesivo por parte del Estado y del gobierno nacional. Ello redundará en lo de siempre, hecho común en muchos países: la pérdida de la libertad. Sobre ello Georg Simmel, el pensador alemán, escribía en 1918 que: “El hombre, por tener el máximo radio de acción, porque fija sus fines con la máxima amplitud y con la máxima independencia del automatismo vital de su cuerpo, es el que menos seguro está de su teleología. Esto es lo que cabría calificar de su libertad. El ser que se atiene a ese automatismo, tiene sin duda la máxima finalidad vital, pero la paga con la estrechez del estar supeditado a la aprioridad corporal. Libertad significa precisamente la posibilidad de poder infringir la finalidad; existe en la medida en que el comportamiento del ser orgánico rebasa los límites de su cuerpo involuntariamente controlado” (p. 45. Intuición de la vida. Cuatro capítulos de metafísica (1950). Buenos Aires : Editorial Nova).

Destacar la importancia de la actividad e insistir en que la misma es normal, pues la vida de las universidades es siempre inestable y llena de dificultades: las universidades en Palestina, en Irak bajo la terrible guerra civil en aquel país, las universidades africanas en Zimbabwe y otros países en donde las dictaduras entorpecen los procesos de enseñanza-aprendizaje, si no recuérdese el caso de la Makerere en Uganda, destruida por aquel inolvidable cruel y pintoresco Idi Amin Dada. En nuestra región hemos padecido las dictaduras del Cono Sur y el totalitarismo tropical de Cuba, en donde medios siglo después no existe allí ni autonomía universitaria ni libertad académica, con el silencio cómplice de quienes año tras año deberíamos protestar como la intelligentsia cubana ha sido castrada por el castrismo. Por lo demás hemos vivido en estos 50 años muchos avatares: intervenciones gubernamentales, reformas, anarquía –en algunos casos, luchas por el poder, encapuchados, subversivas que han tratado de alterar el orden académico y así sucesivamente. De modo que deseamos dejar dicho, con toda propiedad, que nos alarma en exceso la actual situación. Cabe sí analizarla y estar alertas para rescatar la integridad institucional en este momento en serio peligro, porque las acciones del gobierno sugieren una nueva metodología de intervención institucional.

En un célebre ensayo suyo, “La reforma de la educación superior francesa, o la fábula del buey y el sapo”, Guy Neave, antiguo Director de Investigaciones de la Asociación Internacional de Universidades escribió, parafraseando una fábula de La Fontaine, lo que se trae a colación en esta oportunidad: “El hecho de que la República pueda traducir sus intenciones en acciones parece depender de que antes logre equi1ibrar dos factores claves. El primero de ellos será preservar y fortalecer el consenso tecnocrático para el crecimiento -sobre todo cuando se determinen y presenten los costos de semejante ambición, como inevitablemente lo harán. El segundo factor-y ésta es una tarea llamativamente ingrata -será lograr un acuerdo perdurable entre las diferentes jerarquías y los distintos intereses y grupos de presión que sostienen puntos de vista recíprocamente incompatibles sobre la cuestión de la reforma interna, sobre la participación y la dirección, la gestión administrativa y la autoridad de los académicos. En resumen, si el sapo quiere llegar a ser tan grande como el buey, pues entonces el gobierno mágico deberá ser también un prestidigitador”. (1988 : Higher Education. Publicado en castellano en Gyu Neave y Frans A. van Vught (1994). Prometeo encadenado. Estado y educación superior en Europa. Barcelona, ES : Gedisa).

Precisamente, uno de los mas distinguidos analistas de la educación superior en la región, el chileno José Joaquín Brunner escribió en alguna oportunidad que “…se ha producido una creciente tensión entre ellas (las universidades públicas) y los gobiernos” Eso sigue siendo cierto, pero por ello mismo hay que añadir a la UNESCO como un ente que co-optado por el gobierno, en este caso, el venezolano, contribuye a encadenar a Prometeo, como señala el titulo del libro editado por Neave y van Vught ya citado. Brunner hablaba en el Prólogo a ese libro de la triple crisis de la educación superior en la región (p. 17). Por ello: ¿debemos decir que la postura de la UNESCO es la cuarta crisis, que debilita y fractura a la universidad en la región, en este caso en Venezuela? Si asociamos el caso del IESALC/UNESCO al ocurrido recientemente con la OPS ¿estaríamos hablando ya entonces de la renuncia de estos organismos a la voluntad gubernamental, haciendo caso omiso, en nuestra instancia, de la comunidad académica que tanta confianza tiene en los organismos internacionales, porque prejuzga su competencia, capacidad y neutralidad?

El chileno Francisco Mires, en su artículo titulado La batalla de América Latina, elabora un juicio que muchos aceptaríamos, la perspectiva histórica a largo plazo, según la cual “También Chávez y el chavismo, fenómeno que preocupa hoy a tantos latinoamericanos, serán un día fragmentos del pasado, capítulos de una historia que sigue su curso, donde serán recordados como una marca, quizás como una interrupción, o simple disonancia, en un conjunto de hechos y acontecimientos que, articulados por historiadores, serán introducidos en la narración de lo que ellos llaman “los procesos”. Entonces los historiadores venezolanos (hay algunos que son excelentes) hablarán del capítulo “gomecista”, del capítulo “perezjimenista” y del capítulo “chavista”, como puntos disruptivos en el transcurrir de una historia que, por los senderos más inimaginables, sigue su curso indetenible”. Ello quizás sea cierto, pero los venezolanos de hoy estamos angustiados por el día a día, de un gobierno que según creemos está causando mucho daño al país, a su nación, a su sociedad, porque, sobe todo, ha debilitado el esquema institucional, sustituyéndolo por caprichos y arbitrios inefectivos y costosos. Ciertamente, es probable que exista en la situación venezolana actual una dicotomía, peligrosa para el destino de la sociedad, el que exista un gobierno que va por su propio camino y una sociedad que va por otro distinto. Ello puede conducirnos a consecuencias trágicas.

Eso está ocurriendo en educación y de allí que nos hayamos alarmado por el apoyo y promoción que ha hecho el IESALC/UNESCO de asociarse con la peregrina idea de que las acciones que actualmente se ejecutan en el país, en educación, puedan ser exportadas a la región, con apoyo de la UNESCO, porque en ese caso estarían alimentando la ficción según la cual en Venezuela se están creando alternativas y opciones sustentadas en el conocimiento científico y comprobadas, cuando en verdad son muchas de ellas acciones destinadas a liquidar la libertad, académica en nuestro caso, y la autonomía de las instituciones universitarias. Debemos manifestarle como lo que debatimos es el derecho a discrepar, a emitir opiniones aun cuando ésta sea contraria al discurso oficial. Del mismo modo lo que exigimos es que las posturas del IESALC/UNESCO, como institución, no sean aquellas de la persona que en un momento dado dirija dicho organismo internacional.

Por ejemplo, como rectora de una universidad de su país, Brasil, Usted dijo en una ocasión, en La Habana, lo siguiente: “La doctora Ana Lucía Almeida Gazzola, presidenta de ANDIFES (Associacao Nacional dos Dirigentes das Instituicoes Federais de Ensino Superior) y rectora de la Universidad Federal de Minas Gerais, expresó que ese propósito pasa también por la creación y fortalecimiento de bloques regionales, en los cuales las redes de cooperación universitarias tienen un papel estratégico. Al referirse a Cuba dijo que es un país singular en la historia del continente y del mundo, al cual les unen intereses universitarios, perspectiva latinoamericana, identidad cultural y la creencia de que la Educación no es una mercancía, sino un bien público, un derecho social y universal, y principal estrategia para el desarrollo de los individuos, las sociedades y los pueblos” (Granma, La Habana, martes 25 de enero de 2005. Año 9 / Número 25). Esta es una declaración, por cierto, con la cual concordamos en Latinoamérica, porque es obvio que nadie defendería que la educación pueda ser una mercancía y nadie negaría “que un bien público, un derecho social y universal, y principal estrategia para el desarrollo de los individuos, las sociedades y los pueblos”. Es una frase que cabe perfectamente dentro de la retórica acerca de la universidad, en la región.

Sin embargo, ocurre que, como un hecho esencial y dilemático, la situación es la siguiente: si bien es inaceptable que la educación como procedimiento pedagógico sea utilizado como mercancía, esto es, como instrumento de lucro, es igualmente inaceptable que sea empleada como instrumento de dominación política e ideológica a través del predominio del Estado. Según nuestra interpretación es eso lo que acontece en nuestro país: que la educación como sistema al servicio de la nación y de la sociedad sea colocada como apéndice e instrumento del Estado, tal como, efectivamente, ocurre en Cuba, país que Usted calificó, hablando como rectora, de “…en país singular en la historia del continente y del mundo”. Sin entrar a discutir en este momento el contenido de sus opiniones cuando fue rectora de una universidad, ni la educación superior cubana, si queremos enfatizar que en Cuba opera un modelo cerrado de sociedad, en donde la universidad carece de autonomía y no existe el concepto de libertad académica, tal como señalábamos anteriormente. Nosotros, por otra parte, queremos preservar ambos principios en Venezuela, para lo cual es indispensable que nuestra sociedad se mantenga abierta, en donde las instituciones pueden ser parte de un esquema institucional de sociedad plural y democrática.

Por ello entenderá el porqué los venezolanos que firmamos este documento estamos apesadumbrados, para decir lo menos, del comportamiento institucional de IESALC/UNESCO. Muchos piensan que, incluso, vivimos una hora crítica y si bien no podemos pedirle que se vincule con los intereses libertarios podemos si pedirle que, el menos, no contribuya a lo que, le citamos de seguidas, ha sido expresado como el ocaso democrático: “Así, suavemente, como quien no quiere la cosa, sobre Venezuela se extiende la larga sombra de su ocaso democrático. Sin que la mayoría de los ciudadanos, huérfanos quizá de conducción política, tal vez debilitadas sus defensas por la comodidad (que otros lo hagan), el miedo (los efectos de la intimidación permanente no tienen límites conocidos) y esa suerte de somnolencia (¡qué bella es la vida!) producto de la indigestión petrolera, parezca estar dispuesta o en condiciones de reaccionar frente al vertiginoso y radical cambio de las estructuras del Estado y la sociedad”. (Armando Durán, Tranquilamente hacia la nada. El Nacional. 26 de marzo de 2007. P. 13).

Nosotros no creemos “que vamos hacia la nada”, pensamiento que rechazamos, porque tenemos la convicción, vista la larga lucha de los venezolanos por los valores de la democracia y de la libertad, que sabremos defenderlos. Este Documento se inspira en estos sentimientos políticos e ideológicos. Expresan lo que ha sido una larga caminata latinoamericana, pues en nuestros países el fervor y la ansiedad por los valores señalados parecen no descansar nunca, en esa terrible dialéctica entre el bien y el mal que agitan los espíritus y que desembocan, inevitablemente, en las opciones de la prosperidad y el atraso. En este orden de ideas lo único que nos permitimos pedirle, exigirle, mejor dicho, es que procure, en su condición de Directora del mismo, que el IESALC mantenga la imparcialidad y seriedad que definen su papel como el principal organismo latinoamericano para la educación superior y mundial, en el caso de la UNESCO, para la Educación, la Ciencia y la Cultura.

Atentamente,

Por el Comité para la Defensa de la Autonomía Universitaria y la Libertad Académica, Dr. Orlando Albornoz oalborno@reacciun.ve

Por el Observatorio Hannah Arendt, Dr. Heinz Sonntag heinzsonntag@cantv.net

Por la Asociación Venezolana para el Avance de la Ciencia, Dr. Félix J. Tapia felix.tapia@gmail.com

A titulo personal añaden sus firmas los siguientes miembros de la comunidad académica venezolana: Amalio Belmonte, Gioconda San-Blas, Oscar Aguilera, Jaime Requena, Elsi Jiménez, Humberto Ruiz Calderón, Roberto Briceño León, Genaro Mosquera Castellanos, Liliana Céspedes, Francisco Kerdel Vegas, Luís Manuel Carbonell, Iván Olaizola, Tulio Ramírez, Bismarck Ortiz…siguen más firmas.

Cc: Koïchiro Matsuura, Director General de la UNESCO Marcio Barbosa, Director General Adjunto de la UNESCO

oalborno@reacciun.ve