• Home
• Noticias
• Opinión
• Multimedia
• Interactivo
• Bitblioteca
• Servicios

El debate

Jueves, 19 de noviembre de 2009

El próximo 13 de diciembre se celebrarán elecciones generales en Chile. Se elegirá al Presidente de la República y a parlamentarios. Para la presidencia compiten cuatro candidatos: Eduardo Frei, Sebastián Piñera, Marco Enriquez Ominami y Jorge Arrate. Frei representa a la Concertación, que ha gobernado durante los últimos veinte años y agrupa al partido socialista, al demócrata cristiano, al radical y al partido por la democracia. Piñera representa a la Alianza por el Cambio, que reúne a los partidos de la derecha tradicional, Renovación Nacional y Unión Democrática Independiente. Marco Enríquez Ominami es un joven diputado ex socialista que apela a las fuerzas democráticas anti partido. Y Arrate está apoyado por la llamada izquierda alternativa y el partido comunista.

El régimen electoral contempla una segunda vuelta entre los dos candidatos con mayor votación, en caso de que nadie obtenga mayoría absoluta. Según las últimas encuestas esta segunda vuelta parece inevitable. Sebastián Piñera obtendría una primera mayoría y Frei y Marco Enríquez se disputarían el segundo puesto. Lo más probable es que la disputa final sea entre Frei y Piñera, a pesar de la fuerza que ha adquirido recientemente la campaña de Enríquez. Arrate obtendría menos de un 10% y sus votos muy posiblemente se sumarían a Frei en la última ronda, de manera similar a lo que ocurrió en las dos elecciones presidenciales anteriores.

Un triunfo de Frei aseguraría la continuidad del proyecto que asumieron las fuerzas democráticas para los años posteriores a la dictadura militar, el cual se ha realizado con gran éxito en lo económico y en lo social dentro de un clima de paz y tolerancia. Un triunfo de Piñera le daría a la derecha tradicional y a las clases empresariales la oportunidad de deslastrarse del fardo negativo del bochornoso apoyo que brindaron a la dictadura militar, el cual se resume en las declaraciones del ex candidato presidencial, Joaquín Lavín, según las cuales si hubiera sabido entonces lo que ahora sabe no hubiera apoyado a Pinochet en el plebiscito que el general organizó para tratar de perpetuarse en el poder.

Dentro de este ambiente, la semana pasada se realizó un debate televisado entre los cuatro candidatos. El formato fue ágil y animado porque permitía el intercambio directo entre ellos. El tono fue elevado. Por el poco tiempo disponible para las intervenciones –y porque ya habían sido expuestos en ocasiones anteriores- no se trataron los temas de fondo, pero se mantuvo un clima de respeto mutuo y los participantes discutieron con razonamientos, sin acudir a consignas o descalificaciones. A pesar de ello, la prensa destacó la dureza del encuentro. El diario, La Tercera, por ejemplo, tituló “Fuego cruzado entre los 4 candidatos marca reñido debate” y destacó que se atacaron “entre los cuatro con los temas más duros que han caracterizado la campaña”.

En sentido contrario, para un venezolano como yo, acostumbrado a que las amenazas, groserías y descalificaciones constituyan la parte principal del discurso oficial y del debate político nacional, resultó sorprendente y casi inusitado el tono racional y civilizado del encuentro, en el cual incluso los candidatos se reconocieron virtudes entre sí. Sus posiciones ideológicas no ocuparon el primer plano debido a que son ampliamente conocidas. Pero el mero hecho de que nadie hiciera el ridículo ni gritara constituye para uno un motivo de admiración y envidia.

Entre las preguntas que debieron responder los candidatos una se refería a cuales mandatarios latinoamericanos consideraban como ejemplos a seguir o a no seguir en las relaciones internacionales. Los dos principales aspirantes coincidieron en que el buen ejemplo era el presidente Lula, de Brasil, y el mal ejemplo el presidente Chávez, de Venezuela. Piñera también encomió a Uribe, de Colombia. Arrate dijo que los mandatarios que más sigue son Evo Morales, de Bolivia, y Rafael Correa, de Ecuador y se distanció de Uribe y de Alan García, de Perú. A Enriquez Ominami se le enrostró como un defecto que guardara ciertas simpatías por Chávez, lo que lo condujo a afirmar que él no era chavista. Claramente los desplantes del Presidente de Venezuela despiertan poco interés y ningún político serio desea que se le vincule con él. Al inicio de la campaña hubo un aspirante que quiso presentarse como chavista pero debió retirarse por falta de apoyo popular y político.

Ante la altura del debate y la constatación de que Chile ha logrado un firme crecimiento económico y social dentro de un ambiente de concordia y progreso, uno siente, al regresar a Venezuela, que el fondo y la manera como se abordan los temas que aquí se discuten públicamente pertenecen a un pasado pueril y peligroso que es necesario superar.

emayobre@hotmail.com