Si yo fuera Al Gore contrataría a Chávez Carlos A. Vecchio D.
Lunes, 4 de diciembre de 2000
Sin duda, los Estados Unidos de Norteamérica vive una experiencia única en su historia democrática como resultado de la pasada elección presidencial. Expertos coinciden en decir, que ha sido la más reñida en las últimas décadas, superando con creces la elección presidencial del año 1960 entre el carismático Kennedy y controvertido Nixon.
Esta cerrada elección ha obligado a los respectivos candidatos, y en particular al Vicepresidente Al Gore, presentar sus casos antes distintos tribunales del estado de la Florida, incluyendo la Corte Suprema de ese Estado y de los Estados Unidos, librándose de esa manera una de las más candentes batallas legales que ese país pueda recordar.
Indudablemente, el resultado de quien será en definitiva el nuevo Presidente dependerá en gran parte del rol de los abogados en la interpretación de las leyes y su presentación ante los jueces durante las distintas instancias del proceso, por lo que se requiere de personas con alto nivel de preparación y que de alguna manera tenga vasta experiencias en casos por ante la Corte Suprema.
Pues bien, sería interesante que el Vicepresidente Al Gore pudiera consultarle a nuestro Presidente o sus asesores cuál es el truco que tienen al interpretar las leyes, y en particular nuestra Constitución. En la corta vigencia de nuestro nuevo texto constitucional, ya son varios los casos transcendentales en los cuales el Tribunal Supremo ha confirmado el infalible criterio legal del Presidente, y si bien es cierto que han sido demandas en las cuales el Presidente no ha estado involucrado como parte, el punto controvertido ha sido el resultado de una iniciativa presidencial o del partido oficialista con visto bueno presidencial.
Si el Vicepresidente norteamericano exigiese prueba de la efectividad de nuestro Presidente en ese sentido, con gusto me permitiría señalarle el siguiente record curricular, el cual tendría más relevancia si incluimos el factor tiempo ( nótese que no incluimos el año 99). En efecto, el 26/01/00, la Sala Constitucional declaró (sentencia No.4) improcedente el recurso de nulidad contra el acto de la Asamblea Nacional Constituyente por el cual fueron nombrados “ a dedo” los diferentes integrantes del poder público( fiscal, contralor etc). En sentencia (No. 06) del 27/01/00, dicha Sala declaró improcedente el acto que consagraba el famoso “régimen transitorio” , señalando que no estaba sujeto a la nueva Constitución. ¿Entonces a qué está sujeto?. Nuestra Constitución tiene la más alta jerarquía en nuestro ordenamiento jurídico, es decir, no puede haber norma por encima de ella, excepto en los casos expresamente señalados en ella como lo serían los tratados internacionales que consagran derechos humanos con los cuales comparte la misma jerarquía. Por eso, siguiendo la doctrina del constitucionalismo moderno, la nueva Constitución consagró en su artículo 7 la supremacía constitucional. Asimismo, en sentencia (No. 668) del 06/07/00, dicha Sala declaró improcedente el recurso de nulidad contra el Decreto de regulación de funcionarios del poder legislativo emanado de la Asamblea Nacional Constituyente. Y finalmente, como es ampliamente conocido, el 28 de este mes de noviembre declaró improcedente el recurso contra el referéndum sindical, violándose, a mi modo de ver, el derecho a las organizaciones sindicales a organizarse libremente con la participación de sus afiliados, lo cual atenta con el elemental derecho a la asociación, así como importantes tratados internacionales suscritos por la República. Al parecer, de poco sirvió las opiniones del Fiscal General, Defensora del Pueblo, y de profesores y especialistas de las más respetadas universidades del país, a saber, Universidad Central de Venezuela, Universidad de Zulia, Universidad de Carabobo, Universidad Católica Andrés Bello etc.
La hermenéutica jurídica, infalible al parecer, de nuestro Presidente no puede ponerse en duda dado que habla por si sola a través de los hechos. Usando términos beisboleros, pudiéramos decir que nuestro Presidente en la temporada del 2000 tuvo un average de 1000. Sería interesante hacer un estudio estadístico para determinar cuando será que se equivocará nuestro Presidente o sus asesores en la interpretación de la Constitución.
Para ser justo con los lectores, y con el Vicepresidente Norteamericano, es mi obligación mencionar que el Presidente si perdió un caso por ante el Tribunal Supremo, si pudiera decirlo así, y si todos recordamos fue el “Mega Desastre” de las elecciones del 28, el 28, el 28. Sin embargo, también es justo mencionar que durante la audiencia oral de ese proceso, los representantes del CNE ( que para aquel momento habían sido nombrados a “dedo” por los hombres del Presidente) declararon que efectivamente no estaban preparados para realizar las elecciones en la fecha pautada. Como comprenderán, no quedaba otra salida para el Tribunal Supremo.
Como hombre de derecho, respeto pero no comparto las decisiones de nuestro alto tribunal, aquí mencionadas, por razones técnicas que no quiero exponer en estas líneas, como quiera que aburrirían al lector. Sin embargo, sólo espero que futuros recursos, en particular la demanda de nulidad contra la “Ley de designaciones”, no traigan a la mente de un importante sector de la población venezolana la obra de uno de los más genuinos escritores del siglo 20, el Colombiano Gabriel García Márquez, “ Crónica de una Muerte Anunciada”, en el sentido de que cada recurso presentado por ante el Tribunal Supremo, al igual que Santiago Nasar, tenga su muerte anunciada.
Carlos A. Vecchio D. esAbogado, UCV, Master en leyes, Universidad de Georgetown. Estudiante del programa de Impuesto Internacionales y Master de Administración Pública, Universidad de Harvard.
