Las angustias, incertidumbres belicas y los errores politicos, se repiten, hasta para la superpotencia global de nuestros días.
El filosofo norteamericano Charles Santayana —madrileno que dictó cátedra en Harvard—,dijo que "los pueblos (y los hombres) que no reconocen sus propios errores, corren el riesgo de repetirlos". Es lo que esta pasando en estos momentos en Washington, con la anunciada inminente guerra contra Iraq.
En 1991 el presidente George Bush, padre, se vio enfrentado al dilema hamletiano, de hacer o no hacer la guerra contra Iraq.
Apoyado por Naciones Unidas
, porque Iraq había cometido el hitleriano atropello geopolitico de intentar tragarse al pais vecino. Bush hizo una guerra rápida, fulminante y victoriosa. Pero no destronó al hitlercito árabe que había querido tragarse al vecino Kuwait, muy rico en petróleo en territorio fronterizo a la region petrolífera iraquí. Bush senior opto por respetar la resolucion de la ONU que lo autorizaba a sacar a los invasores del desamparado Kuwait.
Ahora, otro presidente norteamericano, hijo del anterior se encuentra en la misma coyuntura. Y se está ciñendo pragmaticamente al dictamen de la organización mundial.
Pero, entre uno y otro Bush, otro presidente estadounidense, de muy distinta posición, o por lo menos, "don de gentes", pasó por la misma situación. Como los periodistas somos, no sólo los historiadores de lo cotidiano, sino que disponemos de archivo, me permito desempolvar o reciclar la siguiente crónica de hace tres años, que se publicó enuna revista de Venezuela y en diarios de otros países suramericanos.
Y ahora queda flotando en el ciberespacio como testimonio de la Historia.
La guerra comienza este fin de semana, pero Saddam todavía tiene la palabra
por Ted Córdova-Claure (corresponsal en USA)
Havelock, (Carolina del Norte)- Feb 17/98- Con tres portaaviones y más de
300 aviones de última tecnología, el presidente Clinton ha juntado la más poderosa máquina de guerra de fin de siglo con el objetivo de anular la capacidad de Irak de producir armas masivas. El bombardeo puede comenzar en cualquier momento,a partir de hoy.
El anuncio lo hizo Clinton este martes desde el Pentágono y la guerra puede estar comenzando mientras Ud lee este periódico. Pero Clinton dejó una pequeña rendija para que Saddam anuncie a partir de este miércoles que permitirá la comisión inspectora de Naciones Unidas verificar el estado de su arsenal de armas de destrucción masiva.
Aunque no se dió un ultimatum con hora y fecha precisa, si Saddam no lo hace hoy miércoles, Clinton ordenará el ataque. En todo caso, hay varias gestiones diplomáticas de último momento para evitar este conflicto que según el ministro de defensa de Rusia puede ser el comienzo de la tercera guerra mundial.
Una de las gestiones la encabeza el Secretario General de ONU, Kofi Anan, quien se encuentra en este momento en Bagdad tratando de buscar una salida diplomática.
Si Saddam no acepta a la comisión inspectora de la ONU, Clinton ordenará el ataque. Lo que venga después es una incógnita y el mundo vive en este momento pendiente de esta incertidumbre.
Como explicó Clinton, se trata de evitar una horrorosa proliferación de armas de destrucción masiva, sobre todo de tipo bioquímico. Este es la ominosa amenaza que se cierne ahora sobre la humanidad. Pero existe además el temor al efecto económico, como una suba desenfrenada del precio del petróleo, algo que ya esta ocurriendo, como se refleja en estos dias en el sensible nercado deWall street.
Muchas de estas armas, como el Antrax, arrojadas en un pequeño recipiente desde un avión o jet ejecutivo pueden causar en pocos minutos la muerte de millones de personas. De modo que Clinton tiene un argumento sumamente convincente ante el ferreo nacionalismo islamico de Saddam Hussein.
Los expertos de Naciones Unidas consideran que además del Antrax y otros agentes biológicos, Saddam ya dispone de una buena cantidad de misiles que pueden llevar esas armas de destrucción masiva a distancias de 200Km. De allí la participación de la ONU para lograr en esta semana una solución diplomática.
La posibilidad de una ataque a Irak y los argumentos de Clinton (un presidente acosado en este momento por una investigación sobre escándalos sexuales) no tienen todavía el total respaldo de la nación norteamericana. Se cuestiona la posibilidad de que pueda costar muchas vidas de soldados norteamericanos que inevitablemente tendrán que dar el apoyo terrestre al ataque aéreo. El otro temor es que un ataque de esa naturaleza pudiera destruir totalmente la atmósfera de paz que hay actualmente en el mundo. El ataque ha sido muy bien planificado con una alta tecnología que usa rayos láser y satélites con bombas "blockbuster" que tiene la capacidad de introducirse en la tierra, hasta encontrar los bunkers donde supuestamente, están guardadas las armas de destrucción masiva y así destruirlas.
Los blancos ya han sido elegidos cuidadosamente. Están bajo la tierra o en los palacios que ha construido Saddam. Pero, qué pasa si no encuentran esos objetivos? Seria el chasco más grande de la historia y podría causar hasta la caída de Clinton.
(*): Este artículo pude haberse escrito ayer, cambiando el nombre de Clinton por el de Bush y, salvo el asunto de los "escandalos sexuales"‚ tendria absoluta validez informativa hoy, 20 de diciembre de 2002.
Ahora, pregunto a mis lectores: ¿Quién no revisó la historia, como aconsejó Santayana y NO se corrigió? ¿Los Bushes (padre e hijo)? ¿Clinton, Saddam/,o la ONU?o ¿este periodista? ¿Es decir toda la globalidad? Espero la opinión de mis lectores, si breve, es publicable en Internet, en BIPNEWS/
