• Home
• Noticias
• Opinión
• Multimedia
• Interactivo
• Bitblioteca
• Servicios

Ortega no reconoce a Lobo

Martes, 2 de febrero de 2010

Daniel Ortega, el gobernante más sátrapa de Centroamérica, cuya satrapía se acerca cada vez más a la de su jefe directo, Hugo Chávez Frías, ha declarado que “por sentirse amenazado no reconocerá a Lobo”. A su juicio, el presidente de Honduras es jefe de un gobierno que es la continuidad de un golpe de estado. Uno se pregunta ¿cuál fue el golpe de estado dado por Lobo?, ¿acaso las elecciones en Honduras ya no habían sido convocadas cuando Zelaya estaba en ejercicio de la presidencia?. Una importante mayoría de Estados democráticos y organismos internacionales como la OEA han reconocido que las elecciones hondureñas fueron democráticas y transparentes y que resultaron vencedores quienes obtuvieron mayoría de votos de hondureños que sufragaron libremente. No hay que olvidar el hecho de que Zelaya sí quería injerir en las elecciones, tratando de que hubiera una cuarta urna, no prevista legalmente, para convocar un referendo que autorizara una asamblea constituyente que reformara la Constitución hondureña y permitirle a Zelaya ser reelegido e imponer un esquema de “socialismo del siglo veintiuno” en Honduras. ¿Cómo se atreve el sátrapa nicaragüense a hablar de unas elecciones ilegítimas en su país vecino? ¿Acaso no se sabe cómo Ortega trampeó las elecciones municipales en Nicaragua? ¿Acaso no se sabe cómo se valió de otra trampa en el Tribunal Supremo de Nicaragua para que se declarara que él podía ser reelegido? Para decir cosas como las que suelta Ortega hace falta tener autoridad moral como persona y como gobernante. No la tiene como persona según vimos lo que le hizo a su hijastra. No la tiene como político por la manera como se enriqueció en su primer gobierno y como pactó con el corrupto y enjuiciado ex presidente Alemán para obtener el apoyo del partido de éste, a cambio de un indulto que ya le concedió. La amenaza que siente Ortega no es la de un gobierno como el de Lobo sino aquella que sí es cierta: gobiernos como los surgidos en Honduras y Panamá constituyen un sólido obstáculo a la expansión del chavismo en Centroamérica que parecía estar asegurado si Zelaya hubiese permanecido en el poder.