Las causas de intervención de la Superintendencia sobre Intervalores deberían orientar una reflexión de fondo sobre la confianza pública en los mercados financieros. El hallazgo de inconsistencias en la información no es para menos. Datos engañosos en la contabilidad, la capitalización y los recursos de los clientes, señalan lo fundamental que resulta el estrecho vínculo entre información contable y credibilidad. Intervalores ha sacrificado un depósito superior de la gente: información privilegiada. Y prefirió apostar estratégicamente bajo un nicho parasitario: información inconsistente. Vale la pena preguntarse: ¿cuánto capital de confianza suman los mercados financieros en Colombia?

En la mayoría de mercados los vendedores cuentan con mejor información sobre los productos que los compradores. Y dependiendo de la estructura del mercado se podrían originar conflictos de interés en el suministro de información. El asunto resulta determinante en un mercado en donde la confianza del inversionista depende de la veracidad en la información. La competencia en el sector financiero suele ocultar, sin embargo, desviaciones morales poderosas. Los conflictos de interés derivados de información privilegiada son aplicables al caso de Intervalores. Porque quienes apostaron diariamente con el dinero de los accionistas (sin consentimiento) sabían, además, que jugaban con la credibilidad. Un valor relativamente intangible, pero de suprema importancia para la sociedad en conjunto.

En un mercado cuasiperfecto los intermediarios financieros poseen información calificada sobre los productos que necesita el cliente. El intermediario obtiene esta ventaja como consecuencia de sus fatigas cotidianas, su conocimiento de nuevas tecnologías y su capacidad para interactuar con el inversionista. En este contexto las empresas de servicios financieros no se limitan a vender productos, sino que actúan en calidad de asesoras financieras. De modo que el mensaje de la Superintendencia en el caso de Intervalores es concluyente: las desventajas de información del cliente no pueden ser una oportunidad para el abuso por parte de quienes tienen la responsabilidad de proteger su patrimonio.

El caso de Intervalores comprende otro aspecto relevante. Las empresas de servicios financieros afrontan dilemas causados por conflictos de interés. Las ventajas privadas que pueden obtener consultores, comisionistas de bolsa o directivos del mercado, representan un incentivo superior a los pagos regulares de sus clientes. Un mercado atomizado, como el colombiano, favorece que las asesorías financieras se encuentren viciadas por agentes con mejor información. Si la información no procede de instituciones con relativa independencia, sino de grupos de interés o personas egoístas, la población defraudada será cada vez mayor. Parte del problema en los mercados financieros es no contar con una providencia metafísica.

Con Intervalores la tentación al engaño produjo resultados tramposos. Que lograron descomponerse gracias a la Superintendencia Financiera. Descubrir la inconsistencia en la información es parte de un esfuerzo de racionalidad coordinada. Y significa también que en los mercados financieros los agentes no pueden absolutizar posiciones de privilegio. Y ¿qué más cabe agregar? Que los dineros depositados conforman un capital que favorece progresivamente a toda la sociedad, en la medida en que fomenta redes claves de la economía que pueden traducirse con el tiempo en una mayor inversión y mayor movilidad social.

La reputación de los comisionistas de bolsa y la opinión de expertos confiables constituyen parte de un activo importante en los mercados financieros. La evolución de los flujos de información entre quienes observan el destino de las acciones, requiere controles difundidos con transparencia. Es lo que ha hecho la Superintendencia. La información veraz puede costar menos que los incentivos para hacer trampas, pero la confianza en esta información, afirma valores comunes que perduran con el tiempo.

persuacion@gmail.com