Sábado, 20 de marzo de 2010 Quiénes Somos | Analitica.com como Página de Inicio | Mapa del Sitio | Registro | Buscador | Contáctenos
Home Editorial Política Economía y Petróleo Internacionales Global y Social Arte Entretenimiento Sintesís de Noticias
Bitblioteca Analítica Premium Mujer Analítica Zona Empresarial Medicina y Salud   Medio Ambiente
Columnistas Analítica Foros Foros RSS WAP Noti-tips Horoscopia Bitácora Ley Orgánica de Educación
Internacionales

 Índice Opinión y Análisis:   

 Actual  Documentos

DISMINUIR LETRA | AUMENTAR LETRA | ENVIAR A UN AMIGO | ENVIAR AL EDITOR       Bookmark and Share


Mediadores regionales?
Víctor Rodríguez Cedeño

Martes, 10 de noviembre de 2009

Las crisis políticas que ocurren hoy en la región han estimulado a algunos para ofrecerse como "mediadores” para solucionarlas . Es el caso del Secretario General de la OEA y del presidente brasileño quienes ofrecen gestiones “mediadoras” para solucionar la crisis política interna en Honduras y las tensiones entre Colombia y Venezuela. El chileno Insulza tiene un mandato que se deriva de sus funciones como Secretario General de la OEA. Lula, por su parte, funda su capacidad en la necesidad de que, ante la ausencia de la Administración de Estados Unidos y de Obama, que según él, han abandonado la región, surja un nuevo gendarme regional. Una justificación sin fundamento que se contradice con el papel mediador ejercido por Washington en la crisis hondureña.

Una precisión previa del término resulta necesaria para concluir que ni Inzulza ni Lula tienen autoridad para ejercer una mediación en las dos crisis regionales. La Mediación es un “mecanismo o procedimiento de solución pacífica de controversias previsto en el artículo 33 de la Carta de la ONU, que supone la participación de un tercero independiente, Estado o persona individual, en las negociaciones entre dos o más sujetos de Derecho Internacional involucrados en una controversia...(...)... Las recomendaciones del Mediador no tienen, en principio y por lo general, un carácter vinculante. Se trata de simples recomendaciones que las partes en la controversia pueden o no aceptar.” (Terminolgٳa de Derecho Internacional. Rodríguez Cedeño, Betancourt Catalá y Torres Cazorla, Caracas, en edicion).

Las iniciativas mediadoras del Insulza y de Lula podrían ubicarse en este mecanismo, pero su falta de imparcialidad y objetividad les descarta. En el caso de Honduras, Insulza y sus represenatntes actúan como parte interesada en la crisis, al representar expresamente la postura de Zelaya. Sus declaraciones y las de los enviados a Tegucigalpa por la OEA, un tal Rico, entre otros, traducidas en presiones indebidas, son descaradamente favorables a las propuestas del depuesto Zelaya, desconociendo el papel de las instituciones y el deseo del pueblo hondureño. Si Insulza no tiene capacidad para mediar, tampoco la tiene Lula que ha pasado de un protagonismo muy cuestionable, a un bajo perfil poco decisivo. La sorprendente iniciativa de Lula de “regresar” a Zelaya e introducirlo en la Embajada brasileña, alterando las normas internas y las mas elementales de derecho internacional y de las relaciones inetrnacionales, es igualmente comprometedora y favorable a una de las partes. Insulza y Lula terminaron jugando un papel secundario en el proceso. Más grave aún, lejos de contribuir con la solucion de las crisis, sus posturas torpes han afectado muy negativamente las negociaciones.

En el caso de las tensiones entre Venezuela y Colombia, la situación se plantea en términos similares. Lula no tiene ninguna capacidad para ejercer la mediación, como tampoco lo tendría el gobierno español, igualmente identificado con las políticas y acciones de Caracas. El presidente brasileño declara expresamente que “sentará a los dos Presidentes en al reunión de Manaos” a celebrarse a finales de este mes, mostrando el complejo neoimperial y los objetivos a mediano y largo plazo de Brasil.

Lula no está calificado para ejercer ninguna gestión mediadora entre Uribe y Chavez, simplemente, porque siempre ha tomado partido en la controversia, al coincidir con Chavez, directa e indirectamente, en sus ataques a Colombia, bien en sus peligrosas relaciones con el terrorismo de las FARC o en relación con la instalación de las bases militares de Estados Unidos, en territorio colombiano.

Las diferencias entre Uribe y Chávez son insuperables y eso lo sabe Lula. El apoyo de Chávez a las FARC, al ELN y al EBL, a la izquierda alborotada de Colombia es aboslutamente inaceptable por Uribe. Bogotá no acepta ni aceptará, con toda razón, injerencia alguna que busque desestabilizar al país y facilitar el expansionismo bolivariano.

Si Lula pretende sentar a los dos Presidentes en una mesa debe llevar propuestas e iniciativas imparciales y serias. Sus planteamientos difícilmente convencerán a Uribe, por lo que la solución de la crisis no está en sus manos, tampoco en las de los Isulzas, menos en las de los Moratinos.

vitoco98@hotmail.com

ENVIAR ARTÍCULO A UN AMIGO  |  ENVIAR AL DIRECTOR DE SECCIÓN  |  COMENTAR EN LOS FOROS



blog comments powered by Disqus

 
Lo más reciente en
Internacionales

Final de Mubarak
Osiris Alonso D’Amomio


“Menos mal hacen cien delincuentes que un mal juez”.
Tulio Monsalve

“Kirchner es un Chávez con formación universitaria”
Carolina Barros

“Brasil puede ayudar a la paz en Medio Oriente”


Defensa de derechos humanos y acusaciones de antisemitismo
Xavier Caño Tamayo

Escasez de Cóndores
Enrique Guillermo Avogadro

Un día en Santiago
Antonio Sánchez García

El proyecto "Irak"
Ariel Segal

Índice Semanal
Recibe  en tu buzón de correos las noticias publicadas durante la semana.

suscribirse

Analítica WAP
Navega Analítica desde tu móvil para mantenerte informado de las noticias del día.

más información

Analítica RSS
Recibe en tu escritorio los titulares y resúmenes de noticias al momento de su publicación.

Agregar Sección a:











más información

 


Columnistas


Agustín Blanco Muñoz

Roberto J. Lovera de Sola

Oscar Reyes



Copyright © 1996 - 2010 por
Analítica Consulting 1996
Reservados todos los derechos. Analítica Consulting 1996 no se hace responsable por el contenido publicado de fuentes externas.