La situación post 04D-05 es particularmente difícil. El sistema político de este ex-país sigue deslegitimado. La trampa-fraude se situó de lado y lado. El gobierno exhibió su tecnología fraudulenta y ‘las oposiciones’ mostraron su conocido ‘rechazo’ a la ejecución del plan. En lugar de protestas contundentes se soslaya la situación y busca la respectiva negociación.

Esto ocurre inclusive en el momento en el cual la trampa-fraude queda al desnudo, en Mariches el 23/11/05. De este modo esas ‘oposiciones’ siguen demostrando su condición de principal sostén de este gobierno. Gracias a este comportamiento se mantiene un régimen que cada vez da más muestras de agotamiento-debilidad como la del 04D, cuando logró sólo un 10% de votos para sus candidatos a la AN.

Las interrogantes son obligadas: ¿Y qué le ocurrió al movimiento constituyente? ¿Qué se hizo la carga de pueblo que la lanzó e identificó? ¿Estamos en presencia de la caída de la base real de sustentación del proyecto bolivariano? La evaluación hoy de lo expuesto por el entonces golpista-candidato (ABM, Habla el Comandante, 1998) permite pensar en un posible estado de severa crisis en el ‘programa chavista’.

El señalamiento del golpista candidato (GC) entonces fue muy claro: ...“Nuestra propuesta de constituyente es un proceso que no tiene que ver nada con las élites, viene desde abajo, desde el pueblo mismo. Es un proceso revolucionario para destruir este sistema, no para rehacerlo, como procuran otros proyectos” (p.287) Y avanza porque el sistema que adversa …“está herido en el corazón, no tiene capacidad para acomodarse.” (292). Y agrega: ...“Al gigante se le derrumban las bases, y si al golpearlo cae, la respuesta está en seguirlo golpeando una y otra vez hasta que no se levante más.”...(293). Un proceso, que va avanzando por la legitimación del movimiento.(296).

Al hacerse gobierno se apuntaló en el reparto de dádivas expresado entre otros, en círculos, misiones, planes, brigadas, cooperativas y reservas. En cada caso, la tarifa apuntala la fidelidad al régimen. Y ante el vacío político-ideológico se propone un tal socialismo del siglo XXI que nadie sabe qué es, de dónde viene ni que persigue.

¿Qué ocurrió entonces el 04D-05? Ante las elecciones para gobernadores en diciembre de l995, la respuesta del GC fue acusarlas de fraudulentas y llamar a la abstención Y al examinar la cuestión en enero del 96, dice: ...“Ahora, después de las elecciones se impone una pregunta fundamental: ¿cómo hacer para darle a este alto nivel de abstención una carga positiva, que se convierta en una fuerza social con un objetivo determinado?” (302) Y puntualiza: “La abstención tiene para nosotros el signo de la muerte para el viejo régimen. Es otro 4 de febrero en otra dimensión.”...(303)

¿No es posible entonces aplicarle esa lógica a este ‘proceso’? Hoy el GP pide establecer las causas de una abstención que dejó al descubierto la falta de apoyo. ¿No será el primer signo de muerte de un régimen que sólo cuenta con capital, tarifados y ‘oposiciones para mantenerse? ¿Quién puede negar que este régimen ve hoy en el colectivo del empuje y la abstención su principal enemigo? ¿Se le cortará su desarrollo con violencia-represión, para salvar así este proceso de destrucción?

abm333@gmail.com