Informe de la Comisión Europea de observación del procedimiento referendario de la República Bolivariana de Venezuela
MISION
La misión de nuestra Comisión estaba definida por el Consejo Nacional Electoral en su resolución nº 031107-774 del 7 de noviembre de 2003: se trataba de observar el procedimiento de recolección de firmas en la población de los electores legalmente habilitada para emitir voto político con el fin de determinar el número de intenciones favorables para la realización del referendo revocatorio de ciudadanos políticos electos, y ello en aplicación del artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Nuestra Comisión estaba integrada por 4 miembros: 3 franceses y uno ruso (un profesor de derecho, un magistrado, un economista y doctor en religiones, y una científica doctora en pedagogía).
Fuimos invitados por el coordinador de la Comisión de Asuntos Extranjeros de la Coordinadora Democrática de Venezuela, señor Humberto Calderón Berti, con la autorización del Gobierno representado por el Embajador de Venezuela en Francia su Excelencia Jesús Arnaldo Pérez.
Nuestra misión fue financiada mediante fondos privados independientes y externos al país, de forma tal que fuimos colocados dentro del marco de una total neutralidad política.
Fuimos ayudados en nuestros traslados por voluntarios y pudimos visitar, a solicitud nuestra, todos los lugares que queríamos ver, en total libertad.
Queremos expresar nuestro agradecimiento a esas personas, así como a las Autoridades del Estado que nos permitieron tener acceso a los lugares escogidos.
Fuimos hospedados en el hotel Embassy Suites, situado en el centro de Caracas durante 5 días, desde el 27 de noviembre de 2003 hasta el 1º de diciembre de 2003, inclusive.
Constatamos lo siguiente:
CONSTATACIONES
1er. día:
- 4 p.m. : Recepción y acompañamiento hasta el hotel por el Señor Carlos Armando Figueredo Planchart, por Carolina Oteyza y Margot Diamantes. Discusiones sobre la atmósfera local debida a los acontecimientos.
- 7 p.m.: Cena en la Embajada de Francia acompañados por Carlos Armando Figueredo Planchart. Discusiones con su Excelencia Pierre-Jean Vandoorne y su esposa, calle Vicuña, Qta. La Estanzuela, Valle Arriba
Estudio del contexto político del referendo, de los principales dirigentes y de la situación económica del país.
2º día:
Acompañados por Caroline Oteyza y Margot Diamantes
- 9 a.m.: visita del Centro de recolección de las firmas de San Ramón Nonato, Catia
El barrio es pobre. El pueblo está efervescente por el hecho de que no se ha abierto el Centro a las 6 a.m., hora prevista. Los militares, encargados de la tranquilidad del sitio, se oponen al voto, a solicitud de los representantes del Gobierno que se niegan a abrirlo.
Nos encontramos al Sr. José Quintero, miembro de la asociación Pro Catia (Oposición). Sr. Freddy Rengifo, coordinador político del Comando Ayacucho (por el Gobierno) y el Sr. Horacio Medina, presidente del sindicato petrolero UNAPETROL, quien se encontraba allí. Saludamos a la consultora jurídica de la Coordinadora Democrática
El motivo invocado es que los representantes de la Oposición no poseen su distintivo y, para algunos, su acreditación, que habrían debido llegarles antes de las 6 a.m.. Los representantes de la Oposición expresan que esa ausencia se debe al CNE quien se las ha debido hacer llegar a tiempo los distintivos y los documentos. Piden la apertura del Centro con los miembros de la oposición que poseen su hoja de acreditación.
La impaciencia de la gente que espera para firmar se hace sentir pesadamente. Manifiestan ruidosamente. Con el fin de evitar un posible enfrentamiento, tratamos de mediar.
Luego de discusiones, se logra un acuerdo: quienes poseen una acreditación son aceptados a pesar de la ausencia del distintivo, lo que permite que comience el procedimiento de recolección de firmas: son las 10:32 a.m.
Nos quedamos para confirmar que el acuerdo persistiría sin otro incidente. A la 11:07 a.m., llegan periodistas de la televisión y filman. La recolección de las firmas se realiza, ahora, con sonrisas y apretones de manos de un lado y del otro.
Dejamos ese centro a las 11:30 a.m.
- 11 :45 a.m. : visita del Centro de Pérez Bonalde
El barrio es de clase media baja. Esperanza Bernal, responsable del centro, José Napoleón Baute y Carlos Maidrala, de la Oposición, nos reciben cortesmente.
La cola de quienes firman es importante. Hay una mayoría de mujeres presentes.
Un grupo de perturbadores en un vehículo, partidarios del oficialismo, siembre dudas sobre la tranquilidad de los lugares, pero sin consecuencia enojosa.
Cuando todo lucía normal, dejamos el Centro cerca de las 12:15 p.m.
- 12:30 p.m.: visita del Centro de Calle Colombia.
Se presentan como responsables: la Sra. Herrera y Carlos Machado, representante de la Oposición, Wilmer Isea (por el partido de Gobierno), acompañados por Asdrúbal Rojas y José Benítez.
Allí. Igualmente, todo está en calma y la recolección de las firmas se desarrolla sin problema.
- 3:00 p.m.: visita del Centro de Campo Alegre.
Responsable: Andreina Behrens.
Oposición: María Bagawa y Blanca Fernández Shaw (coordinadora).
En este centro hay mucha calma, cerca del Colegio Santo Tomás de Aquino. Hay muchas mujeres presentes. Le damos la mano a militares felices por la presencia neutra a su lado.
- 4:00 p.m.: visita del Centro de Palo Verde
Este centro está situado en una calle ciega frente a la Unidad Educativa San José, calle 6 de Palo Verde.
Responsable: Tomás Lorenzo, asistido por Sonia Arcila y Yurima Frontado.
Oposición: Sr. José.
Saludamos al subteniente René Acuña, responsable del Plan República.
Nos enteramos de que algunos minutos antes de nuestra llegada, muchos motorizados en ropa de civiles habían llegado para perturbar el desarrollo de las operaciones, con mucha virulencia. Ante el pánico de la población, los militares intervinieron entonces para dispersar esa banda.
Luego de algunos minutos de controlar la situación, los responsables permitieron que siguiera la recolección.
Antes de partir, observamos en el contador con la cifra de 1.206 que correspondía al conteo de los “votantes”. Son la 4:00 p.m. del primer día de recolección.
- 5 :30 p.m. : visita al Centro José Félix Ribas.
Responsables: Sergio Arias y Oscar Antoya.
Oposición: Alelis Guntan.
El último había sido designado como itinerante para la recolección de las firmas, pero decía que se veía constreñido a no poder ejecutar su misión por falta de seguridad. En efecto, su deber era ir a un barrio difícil y no estaba acompañado por ningún miembro de la Oposición sino por dos miembros representantes del Gobierno. Su misión, por lo tanto había sido diferida.
Ese Centro es el primero en presentar falla de planillas de firmas. Pero esa dificultad no parece acarrear seria perturbación. Los habitantes esperan un autobús para ir a firmar en otro Centro.
Saludamos al sargento Oscar Antonino García, militar responsable y autorizado del Plan República a quien le informamos igualmente.
Contrariamente, frente a la calle, un grupo de cerca de 30 personas comienza a vociferar vítores al Presidente Hugo Chávez, pretendiendo que, cualquiera que fuere el resultado, su Presidente permanecería en el poder.
Para evitar una deriva peligrosa para las personas presentes y una imagen no democrática para el Presidente de la República, atravesamos la calle para calmar los ardores de los más excitados entre ellos. Después de algunas explicaciones, terminamos dándonos las manos, lo que también hacen los opositores que conocían íntimamente a ciertos beligerantes
Al lograrse la calma, abandonamos el centro.
Conclusiones sobre el 2º día:
Después de un inicio difícil y algunos excesos provenientes de personas que negaban el principio de las firmas para el referendo, el procedimiento de recolección de firmas se desarrolló sin mayor dificultad. Las colas de espera son bien ordenadas y el ejército, siempre presente, no interviene, con su sola presencia llamando a la calma.
No observamos ningún comportamiento anormal en el desarrollo del procedimiento y no se nos observó nada sobre un posible de ninguna de las partes.
Tan es así que todos, partidarios de un campo o del otro, parecen conocerse y vigilarse en una atmósfera de niños buenos.
Lamentamos algunas acciones de pequeños grupos que negaban el procedimiento constitucional, pero que ello fuera realmente grave.
Por el contrario, constatamos con asombro que, desde el final del primer día, a un centro ya le faltaban las planillas para recolectar las firmas de quienes lo deseaban. Ello significaba, o bien que un número bastante importante e inesperado de personas ya habían venido a firmar, o bien que el método de distribución o de reparto de las planillas entre los centros iba a presentar un serio problema a partir del día siguiente, el 2º de recolección.
Tercer día:
- 9 a.m.: Caroline Oteyza nos propone ir a un Centro que tiene serias dificultades. Carlos Figueredo, llamado por teléfono para obtener precisiones más amplias, nos informa que otro grupo de observadores se dirige al sitio. Nuestra intervención, por lo tanto, se suspende.
- 10 a.m.: Visita a la sede de la Coordinadora Democrática.
En esa sede obtenemos informes sobre el desarrollo de las operaciones.
Hablamos con Vladimiro Mujica del MAS (socialista), con Antonio Ledesma (social-demócrata, ex alcalde de Caracas), con el Sr. Vivas (CD) y con otras personalidades.
Constatamos un acuerdo, por lo menos provisional, entre los diferentes partidos de la Oposición a pesar de que la paleta es muy extensa, de la derecha a la izquierda y que las personalidades sean también diferentes en cuanto al carácter y el origen político.
Nos interrogamos sobre el futuro de esa coalición que, tal vez ante el temor de perturbar el equilibrio necesario del momento,posiblemente no quieran asumir posición en cuanto al representante de esa Oposición que aspirará al poder.
- 11:30 a.m.: visita a la estación de radio privada UNION RADIO.
Presidente: Enrique Cuscó
Jefe de Radio: César Miguel Rondón
Producción: María Alejandra López.
Constatamos la organización de esa estación de cobertura nacional. A solicitud del Jefe de Radio Rondón, respondemos al aire a las preguntas de un periodista, recordando las condiciones dentro de las cuales el CNE determinó la misión de los observadores extranjeros. Nuestros comentarios, por lo tanto, fueron sucintos y marcados de gran neutralidad.
Nos parece que esa radio actúa con mucho profesionalismo, con una tendencia marcada a favor de la Oposición, hecho éste que no oculta.
12:50 p.m.: visita al Centro de Estudios Estratégicos y Relaciones Internacionales
Ese Centro de información de la Oposición está situado cerca del aeropuerto.
Constatamos poca efervescencia pero una espera ansiosa de los acontecimientos.
Fuimos recibidos por dos voluntarios: Angelina Jaffé, profesora universitaria, y Maruja Tarre, directora académica, con quienes nos informamos también acerca del medio universitario y escolar y las reformas emprendidas por el Gobierno.
-4:00 p.m.: visita a la asociación SUMATE.
Nos reciben María Corina Machado, Ricardo y Luis Enrique Palacios, quienes nos exponen los objetivos y las técnicas utilizadas por su asociación en una presentación computarizada.
Esa organización posee una carta de triunfo por su tecnicismo y su seguridad.
La asociación reagrupa teóricamente todas las tendencias del voluntariado del país. En la práctica, sin embargo, tratándose de la preparación de un referendo revocatorio del Presidente en ejercicio, aparentemente está formada por voluntarios que pertenecen a la Oposición, lo que, si uno se detuviera en esta fase del estudio, acarrearía una legítima sospecha en cuanto a los resultados de su trabajo.
Pero el estudio más a fondo de su actividad y de los métodos conduce a un profundo respeto de los trabajos ejecutados y a una conclusión de total neutralidad en cuanto a los resultados obtenidos, por el hecho de la técnica utilizada.
Se trata, para esa asociación, de recuperar las planillas de firmas en función de cada Centro, de verificar la calidad de los documentos y su origen, las referencias a su estado civil, su firma, de almacenar todos esos datos, digitalizando incluso las huellas para el caso de objeción, para luego transmitir los datos al CNE contra acuse de recibo de la copia de sus trabajos.
Puede calificarse el procedimiento utilizado como más que serio, realizado con un rigor extremo, cercano a los procedimientos ISO. Los sistemas de dobles controles de todos los datos incorporados en computador, los procedimientos de seguridad de los documentos originales y las copias, la verificación de las entidades mediante un procedimiento escrito y detallado, el registro, las instalaciones aseguradas gracias a la utilización de los antiguos locales de un banco, todo confirma que la recolección, el tratamiento, la verificación de las firmas y el traslado al CNE de los datos es un trabajo de gran profesionalismo.
Así pues, estamos persuadidos de que ninguna objeción relativa a los trabajos de esa asociación puede mantenerse y que, en todo caso, la asociación estaría en condiciones de demostrar la calidad de su trabajo y el origen del error constatado.
No todas las planillas del país, sin embargo, son tratadas por esa asociación si bien parece que ella es la más importante, y por lo tanto no opinamos sobre los demás operadores.
4º día:
Nos acompañan Carlos Figueredo y José Rodríguez Iturbe.
- 9:30 a.m.: visita al Centro de Galerías Prados del Este
A este Centro de Recolección ya se le habían agotado las planillas de firmas cuando llegamos. Nos encontramos con el Señor Embajador de los Estados Unidos.
Las operaciones se realizan en calma.
11 a..m.: visita al Centro de Baruta, Plaza del Cristo
Observador: Elba Peña
Oposición: Sr. Basuta.
Cuando llegamos y a pesar de que varias personas hacían cola, ya no quedaban planillas de firmas.
12 :00 m. : visita al Centro Casa de Todos, Baruta
Allí tampoco quedaban planillas de firmas cuando llegamos.
Conclusión sobre el 4º día
Los centros que visitamos están prácticamente desiertos por carencia de planillas de firmas. Lo que presentíamos como problema mayor se confirma: el método escogido para la distribución de los documentos conduce a impedir que parte de la población pueda valerse de su derecho de petición.
Las consecuencias reales serán difíciles de estimar, ciertas personas se trasladan para ir a estampar sus firmas en un Centro donde las planillas aún están presentes. Pero por el hecho de que ciertos centros están alejados o en barrios difíciles, ese método de sustitución organizado por la Oposición sigue siendo imperfecto.
5º día:
Antes de irnos de Caracas, decidimos volver a comprobar la atmósfera de la calle con un paseo a pie a través de los centros comerciales. Constatamos una atmósfera de calma, incluso de serenidad.
De las conversaciones no se desprende ninguna volunta de revuelta.
Con nuestro estudio realizado en 5 días llegamos a la conclusión que en lo concerniente a la población no hay ninguna intención belicosa peligrosa.
Terminamos nuestra misión con una conversación con el Señor Embajador de Francia para obtener sus últimas impresiones acerca de la situación y el desarrollo de este acontecimiento democrático que, bajo las condiciones previstas por la Constitución y las consecuencias que genera, es único en el mundo.
CONCLUSIONES:
1) En cuanto al acto democrático
Tomando en cuenta el contexto local y la importancia del acontecimiento. Asistimos a la organización de una expresión democrática creíble en cuanto a los resultados que se obtendrán. Es claro que un consenso entre el Poder y la Oposición permitió la implantación y el correcto desarrollo de uno de los aspectos más remarcables de la nueva constitución del país.
El Consejo Nacional Electoral, cuya tarea es particularmente difícil, pudo establecer las reglas con precisión. Esas reglas y el trabajo preciso de recolección de las firmas son garantes de la calidad de los resultados que se constatarán.
Habrá que arrepentirse, a pesar de todo, de la escogencia del método de reparto de las planillas de firmas entre los Centros de recolección que si bien se basa en un método matemático simple para el reparto por igual entre los Centros, demostró sus debilidades en los hechos.
Le corresponderá al CNE sacar las consecuencias si resulta que el número de firmas llega a ser muy cercano al piso que conduce al referendo.
Tratándose de trabajos de recolección de firmas, constatamos en los Centros visitados que no había ninguna falta de organización que hubiera podido conducir a objetar el buen desarrollo de las operaciones.
También, el trato acordado a los datos por la asociación SUMATE, que es la más importante asociación civil del país para esa tarea, se efectuó con una técnica remarcable y verificables, y por lo tanto creíble.
El número de firmas que será constatado por el CNE después de este procedimiento, en nuestra opinión será, por lo tanto, la expresión popular real si el resultado excede netamente del piso legal determinado para que proceda el procedimiento de referendo.
1) Sobre las consecuencias de este acto democrático
La Comisión desea fuertemente, para el respeto de la Democracia tal como procede de la Constitución del país, que cada una de las partes acepte las consecuencias de la escogencia de la población que se expresó en 4 días de procedimiento relativo al referendo.
Venezuela, país joven frente a las viejas democracias europeas que nosotros representamos, con fuertes contrastes económicos y políticos, puede, en caso de objeción de los resultados que declarará el CNE, caer en un período de inestabilidad política y civil muy grave.
Una sublevación popular o una importante manifestación tal vez aparentemente no se tema como simple hecho de la población. Sus antagonistas internos nos lucieron débiles al compararlos con la ósmosis amistosa de los diversos orígenes que componen a este país.
Cualquier fuerte agitación, si tuviere lugar, provendría pues de una provocación.
La Fuerza Armada luce consciente de su papel institucional. En su gran mayoría, desempeñó un papel ejemplar de imparcialidad.
La fragilidad del sistema político, por lo contrario, es latente, tanto en el seno de una Oposición que todavía se busca, como en el seno del Poder que tiene dificultades en hacer que se entienda la vía que ha tomado.
Hay que constatar y saludar el coraje político del Presidente de la República Hugo Chávez, quien acepta que se ponga en entredicho su mandato con arreglo al procedimiento del referendo. Y ese acto se ha convertido hoy en el de la mayoría de la población, independientemente de su afiliación política. La prosecución del proceso o su término, a través del análisis del resultado de este pre-referendo, debe pues conformarse a las reglas democráticas establecidas si es que no se quiere ver a la población, frustrada por una promesa no cumplida, reaccionar vigorosamente.
Tal como en toda democracia, el respeto de las reglas establecidas es preferible que cualquier otra vía y la riqueza de los derechos que así confiere a los ciudadanos es proporcional a la calidad de los dirigentes que los aplican.
Miembros de la Comisión europea de observación::
- Señor Richard KAUFFMANN, francés, profesor de derecho, abogado, presidente de la Comisión de los Observadores Europeos para el referendo venezolano, administrador de TRANSPARENCY and DEMOCRACY.
- Señora Tatiana BABITCHEVA, rusa, doctor en ciencias pedagógicas.
- Señor François LAMBLE, francés, antiguo Batônnier de la orden de los abogados, magistrado.
- Señor Serge BARD, Doctor en ciencias industriales, industrial.
RECOMENDACIONES
La delegación conducida por el Abogado Richard KAUFFMANN presentó su informe a la asamblea general de la asociación DEMOCRACY and TRANSPARENCY que se reunió el 18 de diciembre de 2003. Esa asamblea, presidida por el Doctor Mustapha AZIZ, presidente de DEMOCRACY and TRANSPARENCY, concluyó que hubo transparencia total en los procedimientos utilizados en el establecimiento de la recolección de las firmas para el referendo revocatorio.
La asamblea saludó el trabajo remarcable realizado por la Comisión delegada y tomó nota por una parte, de una colaboración más o menos positiva de las autoridades que actuaban a nombre del Poder constituido y, por otra parte, de una neutralidad de las fuerzas armadas y de las fuerzas de seguridad en los centros visitados por la delegación.
Las provocaciones de una y otra parte, sin embargo, no modificaron la marcha de recolección de firmas efectuadas regularmente a pesar de la carencia de documentos previstos a tal efecto, en ciertos centros.
Este informe ha sido transmitido a los organismos internacionales, asociaciones y ONG que tienen que ver con la regularidad de los procedimientos y la estabilidad de esa región de América del Sur, pidiéndoles que contribuyan al éxito de esa gestión democrática cumplida.
DEMOCRACY and TRANSPARENCY hace un llamado con todos sus votos a las altas autoridades del país así como a la dirección de la oposición para que se sometan al resultado de esta demanda popular sin maniobra dilatoria ni retardo en la ejecución de los procedimientos.
C/C: Secretaría General de las Naciones Unidas; Organización de los Estados Americanos; Centro Carter; Amnesty International; Comunidad Europea; Colectivo de las ONG y asociaciones acreditadas ante las Naciones Unidas.
