| |
Sección: Política
ENVIAR A UN AMIGO
|
ENVIAR AL DIRECTOR
|
ENVIAR AL EDITOR
Tanquetas buenas y tanquetas malas
Freddy Lepage S.
Sábado, 4 de julio de 2009
La crisis política de Honduras nuevamente pone en el tapete el papel de los militares en América Latina como árbitros moderadores en las disputas por el poder. Su rol no se ciñe solamente al respeto a la constitución, sino, de hecho, participan (como en Venezuela) activamente en política en función de los intereses de una parcialidad. Por más excusas que se busquen, este resulta un destino atávico muy difícil de superar. Y, dependiendo del cristal con que se mire, sus acciones son aplaudidas en algunos casos y repudiadas en otros, según los sectores beneficiados o perjudicados. Así se bate el cobre en nuestro continente. Igual sucede en otras latitudes. Únicamente en las naciones desarrolladas este anacronismo está enteramente superado.
Lamentablemente, las torpezas políticas del presidente Zelaya, no le permitieron sortear la difícil situación planteada. De hecho, perdió el apoyo popular, el de los Poderes Públicos (lo destituyeron), el de la Iglesia, el de los empresarios y el del sector mayoritario de su propio partido. La decisión del Congreso Nacional fue por unanimidad. Con este planteamiento no estoy justificando, bajo ningún concepto, lo ocurrido. Por más que Zelaya haya pretendido saltarse a la torera la Carta Magna y las sentencias de las instancias judiciales (a lo Chávez) sobre la bendita consulta reeleccionista, podrían haberse agotado todos los esfuerzos a los fines de conseguir salidas negociadas al conflicto. Pero cuando los caminos para el diálogo civil son bloqueados por la soberbia, la intransigencia y la prepotencia, las soluciones de fuerza son casi inevitables.
Ahora bien, las tanquetas manejadas por los soldados hondureños con el objeto de desalojar a un presidente electo democráticamente, son las mismas utilizadas para someter al pueblo iraní y las mismas que arremeten ferozmente contra la sociedad venezolana en las muchas protestas públicas en rechazo a los desmanes y violaciones de Chávez a la Constitución. ¿Cuál es la diferencia? ¡Ah!, que unas son para dar golpes de Estado y otras para atornillar indefinidamente a los autócratas. Los militares de allá explican haber procedido en defensa del hilo constitucional, los integrantes de la Fuerza Armada que repusieron a Chávez en abril de 2002, argumentaron lo propio. Los mismos chavistas lo coreaban: “dentro de la Constitución todo, fuera de la Constitución, nada”. Claro, esta conseja -al igual que a la Constitución- terminaron echándola al basurero…
Ironías de la vida: ahora la Carta Democrática Interamericana sí tiene vigencia plena. ¡Aleluya!, bienvenida junto con la inoperante OEA. Chávez ha reiterado hasta la saciedad que este organismo continental no puede intervenir en los asuntos internos de cada país. Hasta ha amenazado con retirar a Venezuela. Pero, la salsa que es buena para el pavo, también es buena para la pava. ¿No son aplicables las pautas de la Carta Democrática a Venezuela? ¿Acaso en ella no se establecen nítidamente cuales son los principios democráticos a seguir? Pareciera que los gobiernos apelan a ella cuando ven arder las barbas de sus vecinos. De lo contrario miran hacia otro lado.
En suma, desde la óptica de la revolución bolivariana los militares buenos reprimen al pueblo y, olvidando intencionalmente su pasado, los malos tumban gobiernos… No existen tanquetas buenas o tanquetas malas. Todas son perversas…
freddylepage@cantv.net
|
|
Publicidad
|
|
