El 4F como acto humano, puede tener diversos significados y consideraciones. Filosóficamente hablando, sabemos que el hacer humano, como tal, es un acontecer con ‘sentido’. Es decir, que trasciende lo fáctico adquiriendo un ‘sentido’. Es la concreción de algo tangible o intangible que no se agota, como lo meramente físico o natural, en el ‘hecho-en sí’. Por eso, como nos lo enseña la Axiología, es factible ‘asumir una toma de posición’ y hacer ‘juicios de valor’, sobre la conducta humana.

Del 4Fpodemos hacer, desde una perspectiva histórica y axiológico-política. en virtud de las anteriores premisas, varias lecturas. Dicha fecha puede ser examinada ‘retro’ y ‘prospectivamente’, sin ignorar lo psico-individual y psico-social.

Muchos saludamos el 4F, como un hecho trascendental y legítimo. Como una aurora de esperanza. Ese día, recuerdo, recorrí a pie las calles de Maracaibo para sentir y trasmitir la fuerza de esa esperanza.

Pese a la carencia, confusión y limitación de la información necesaria e inicialmente condenatoria, de los referidos hechos (sus actores fueron señalados como magnicidas, delincuentes, aventureros políticos, etcétera); y pese al habitual temor que una persona dedicada a la Jus-filosofía y a la Filosofía Política, pueda tener por el ‘mundo militar’, consideramos que esos hombres de uniforme, como venezolanos, compartían la frustración ‘ético-política’ del grueso del país, frente a una indolente dirigencia político-económica, gremial y hasta religiosa, absolutamente decadente y deleznable.

¡La solidaridad fue cuasi-mecánica! ¡Peor a lo que está ocurriendo, pensaba, no puede haber nada!

Presumíamos que esa juventud militar compartía la indignación de muchos, por lo que se ‘hacía con el país’. En L.U.Z., rechazamos como anti-universitaria la condena ‘a priori’ del 4F. Particularmente, la de una ‘izquierda’ que pasteaba en los terrenos de los pactos y componendas ‘puntofijistas’ universitarios. El 4F fue considerado como expresión del ‘gorilismo’.

En una reunión con una de las autoridades de L.U.Z. para la época, ésta rebatía nuestros argumentos a favor del 4F con el señalamiento de que éstos no eran más que unos ‘militares-gorilas’. ¡Palabrotas mayores: Pinochet, Videla, Galtieri, etcétera! ‘Desproporción’, diría Borges: ¡Ni siquiera monos araña!

Exigimos y promovimos, mientras presos los militares del 4F, en L.U.Z y el Zulia, una permanente discusión sobre el tema. Conservamos aún, una invitación a un Foro, que elaboramos, reprodujimos y difundimos profusamente: “El 4F: Causas y Efectos”. Así encabezábamos la Invitación. En su contenido legitimábamos el 4F y demandábamos una discusión desprejuiciada sobre el tema.

Como Co-fundadores y Coordinador de Ideología y Política del MBR-200, como es obvio, nos tocó producir la apología de esa fecha y tratar de ‘lavar’ las ensuciadas caras de ‘golpistas’, de los hombres de este suceso. Aunque contábamos con los instrumentos teórico-políticos que nos proporciona el carácter de académico-investigador en el campo de la Filosofía del Derecho, fue difícil la tarea.

Empero, la clara ‘ilegitimidad’ del ‘puntofijismo’, su degradación político-moral, social (negadora del Estado de Derecho), a la larga, facilitó nuestro trabajo que realizábamos a brazo partido.

Hoy nos preguntamos: ¿Acaso no se ha deslegitimado el 4F? ¡Pensamos dolorosamente que sí!

¡Duele por los caídos! ¡Y por tanta esperanza frustrada! ¡Mucha lástima!

En verdad, el 4F por el cual, al parecer equivocadamente rompimos espadas, se parece cada día más, por la triste y estéril actuación de sus protagonistas, a un vulgar ‘golpe de estado’, que utilizó como sórdido pretexto, la corrupción y perversidad del ‘puntofijismo’, para encubrir las verdaderas causas: Las ambiciones personales de sus ‘actores’. Esto lo vemos expresado en esa ‘aberración neo-adeca que se denomina ‘chavismo’: Uno de sus frutos. También, en los ‘arreglos’ y ‘componendas’ que otros ‘Comandantes’, en medio de mutuas descalificaciones y odios mellizales, hacen con sus antiguos ‘enemigos puntofijistas’ y en contra de sus ‘compatriotas’ de ayer.

Yoel Acosta Chirinos ha señalado (19-12-2003. Diario El Nacional A-6), por su parte, el carácter antidemocrático del MVR: ¡Otro aborto del 4F!

Hoy, como lo ha consignado el Citigroup, “Venezuela está en ruinas, política, social y económicamente, lo que la hace ingobernable en un mundo Post Chávez” (29-11-2003).

En definitiva, en ‘El Rey’, como en la Fábula, se ha descubierto políticamente su desnudez. En efecto, el 4F, muestra hoy su fea e impúdica desnuda realidad. Venezuela, ciertamente, no ha superado sus males ‘puntofijistas’. Más bien ha empeorado por causa del 4F.

Recientemente alguien que ha hecho un seguimiento a nuestras luchas nos decía: “¿Profesor, recuerda sus argumentos en favor del 4F?

Reconozcámoslo: ¡Nos equivocamos!

*Profesor Titular Emérito de la Universidad del Zulia. Ex Director del Instituto de Filosofía del Derecho.

aileonlara@hotmail.com