• Home
• Noticias
• Opinión
• Multimedia
• Interactivo
• Bitblioteca
• Servicios

Venezuela 3-D, las cartas estan echadas

Lunes, 13 de noviembre de 2006

Reflexiones de un ex ni-ni

Todo hombre sean cual sean sus convicciones personales lleva dentro de si la imagen de Dios y, por tanto merece respeto.....el cristianismo comprende y reconoce la noble lucha por la justicia, pero se opone decididamente a fomentar el odio y a promover, provocar la violencia o la lucha por si misma. El mandamiento no matarás debe guiar la conciencia humana, si no se quiere repetir la terrible tragedia y destino de Caín...la paz no puede ser establecida por la violencia, la paz nunca puede florecer en un clima de terror , de intimidación o de muerte. El mismo Jesus dijo quien toma la espada, a espada morirá. Esta es la palabra de Dios que ordena a los hombres de esta generación violenta desistir del odio y la violencia y arrepentirse.... La violencia es un crimen contra la humanidad porque destruye la verdadera construción de la sociedad...no seais nunca obnubilados y embotados por la mentira de la violencia.. que nadie puede llamar nunca al asesinato con otro nombre que el asesinato, que a la espiral de la violencia no se le de nunca la distinción de logica inevitable o de represalia necesaria....Este mandamiento de Jesus es mas firme que cualquier barrera que pueda levantar la incapacidad humana o la malicia. Aun cuando vuestra creencia en la bondad fundamental de todo ser humano haya sido sacudida o minada, incluso cuando profundas convicciones y actitudes hayan endurecido vuestros corazones, hay una fuente de poder mas firme que toda decepción, amargura o desconfianza arraigada; este poder es Cristo Jesus que trajo el perdón y la reconciliación al mundo....No existe mal del que Dios no pueda obtener un bien mas grande.

-Juan Pablo II

La verdad es dura como un diamante y tierna como un capullo....

-Mahatma Gandhi

El escenario actual

Resta ya menos de un mes para la crucial elección presidencial venezolana del proximo 3 de diciembre. Y como un inexorable guión, en base a lo antes y actualmente acontecido, las diversas piezas empiezan a tomar su lugar en el gran drama, en el gran rompecabezas, que ha estado viviendo Venezuela.

Al momento de cerrar estas lineas, a nivel de diversas encuestas, tiende a ver coincidencia de que Hugo Chavez todavía conserva cierta ventaja pero que su rival Manuel Rosales la ha estado acortando crecientemente. Por otro lado, no todas las encuestas han sido las mas objetivas, y todas se han visto en buena parte frente a un un elector que, bajo interrogatorio, ha recurrido al “disfraz” -ante el clima de intimidación que se ha vivido en el pais hasta ahora. Este elector presumiblemente disfrazado se perfila como la clave de lo que habrá de ocurrir el proximo 3 de diciembre. Y, a medida que se define mas lo que esta en juego y se rompen los diques de la inhibición o el miedo, este elector definido podría causar “tsunamis” decisivos en el desenlace final.

Las ultimas semanas de la campaña estarán, por definición, llenas de “sorpresas” y de lucha electoral encarnizada. Lo que puede mover la balanza aun mas en forma inusitada.

El conmocionante reciente discurso del Ministro Ramirez y sus implicaciones.

La actual recta final difícilmente podría haber comenzado con un hecho mas conmocionante que el reciente discurso del Ministro de Petroleo y Presidente de PDVSA Rafael Ramirez, “’privadamente”’ impartido a los gerentes de la empresa petrolera nacional, pero video-grabado subrepticiamente y filtrado a la opinión pública el pasado Miércoles 1 de noviembre por los partidarios de Rosales. Sobre todo, teniendo en cuenta que se trata del Ministro mas poderoso del gabinete de Chavez, y se trata de PDVSA y el petróleo –los factores claves, para bien y para mal, de todo lo que pasa Hoy -y desde hace tiempo- en Venezuela.

Sobre el discurso, ya tan analizado y comentado publicamente, no tenemos que abundar. Pero, resumamos que ha sido un duro golpe para el Gobierno. A pesar de que las graves declaraciones de Ramirez sobre la coacción impune a trabajadores públicos y la represión a los de un pensamiento distinto al oficialismo reflejan lo que hasta ahora se había tenido defacto como una postura del actual gobierno, nunca antes esta línea había sido tan cruda y ampliamente admitida o registrada en un sólo pronunciamiento oficial, ni de un vocero tan importante. Recordemos sin embargo algunos de los pasajes mas citados del tristemente célebre discurso: “Yo quiero que los compañeros gerentes nos ayuden a borrar de nuestra normativa,..de cualquiera de los elementos que dirigen la empresa, cualquier asunto que pueda meter alguna duda respecto de nuestro apoyo al Presidente Chavez..la nueva PDVSA es roja, rojita de arriba a abajo.. yo quiero que ustedes se saquen de la cabeza el tema de que alguien nos puede sancionar,... el que no se sienta cómodo con esta orientación es necesario que le ceda su puesto a un bolivariano.... A mi me indigna, y yo estoy seguro que ustedes también se indignan, nuestra Junta Directiva se indigna, cuando nosotros nos encontramos que haya gente ni-ni, que haya gente light, que haya gente que ahora diga que aquí estamos en unos procesos de tal para cual, que necesitamos abrir esta cosa, no señor, aquí el que se le olvide que estamos en medio de una revolución se lo vamos a recordar a carajazos”.

Aseveraciones tan graves como las anteriores, a la luz de todo lo dicho en el resto del discurso, en el que se subraya la supremacía de la “Revolución” (término que, por cierto, como tal no es mencionado en la Constitución Nacional en ningún lado) y la supremacía de la voluntad de su Líder Máximo (Chávez) sobre cualquier otra cosa, se ponen frontalmente contra la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y en favor de la violencia, la instigación al delito y el odio.

En las horas posteriores a la revelación del video, hubo confusión entre los escasos voceros del gobierno que pudieron ser ubicados para opinar, incluyendo una Ministra de Industria y ex-Ministra de Trabajo, Maria Cristina Iglesias, que sólo alcanzo decir que “ella consideraba al Ministro Ramírez incapaz de decir semejantes cosas de intimidación contra trabajadores públicos y que ella ciertamente no lo haría en su Ministerio”. En tal lapso, un grupo de defensores de Ramírez en PDVSA también salió públicamente en su defensa con la hoy ya demasiado trillada “estrategia de escape hacia atrás” del Gobierno, vale decir ponerse a recordar todas las faltas pasadas de la “oposición golpista” a fin de echar humo sobre las actuales faltas del gobierno –estrategia de amplio uso en el chavismo y bien inculcada en la “’catequises oficial”- ó –aun mas grave- implicar que como “antes lo hicieron otros” ellos también lo pueden hacer –un argumento abiertamente inético !... Pero todo mundo sabía que lo que contaba mas –como todo en el actual gobierno venezolano- era lo que tendría que decir el propio Chávez. Veinte cuatro horas después vino la respuesta del Líder Máximo, categórica: “Ministro Ramírez, repítale a PDVSA cien veces mas, todos los días, lo que ha dicho!”; añadiendo, en tono característicamente intimidador: “Si los oposicionistas se han sorprendido de esto, imagínense cuanto mas lo harían si supieran lo que soy capaz de decirle a los oficiales militares y lo que éstos le están diciendo a sus soldados”. Esto último no hizo sino añadir mas gravedad a lo dicho por Ramírez: ¿ Sugería el Presidente que se le había dicho o se le estaba dispuesto a decir a los oficiales de las Fuerzas Armadas y soldados cosas como que también le cayeran “a carajazos’’ a todo aquel que no manifestase en los cuarteles su adhesión incondicional a la revolución ?. Se prestarían en efecto los oficiales y personal responsable de nuestras Fuerzas Armadas a tan ignominiosa instrucción ? Para muchos, la anterior respuesta de Chávez era exponente de otra estrategia también ya demasiada trillada ante cualquier error gubernamental o asedio de la oposición:”la estrategia del escape hacia adelante”, a fin de también echar humo o cambiar el tema de discusión –estrategia ésta que , por su carácter mas comprometedor, normalmente ha estado reservada a Chávez o sus mas cercanos. El contundente apoyo dado por Chávez ha “cerrado el círculo”. No dejando dudas de que el discurso de Ramírez, incluyendo todo su abuso de poder institucional y su intimidación aterrorizante, es una política de Estado !..Incluso una especie de terrorismo de Estado, como lo ha calificado públicamente la jurista y ex-Presidenta de la Corte Suprema de Justicia (Hoy “Tribunal Supremo de Justicia”) Cecilia Sosa.....ingresando así el gobierno venezolano, por confesión propia, a la categoría aberrante que el mismo le ha endilgado internacionalmente a países como Estados Unidos e Israel.

¿Qué se pretende con ello ?..La misma política de “’si no estas conmigo estas en contra de mi” ? La de un “ojo por ojo” ? en lo cual –como decía Gandhi- todos podemos terminar ciegos en una suicida reyerta fraticida ?..Acaso, que los venezolanos terminemos como carne de cañón de violentos o guerreristas que pretenden obligarnos a que los acompañemos en afiebrados designios sectarios ?.. El mismo sectarismo violento que desde el principio del gobierno en 1999, en forma repetida y desde el mismo verbo presidencial, instó a “freír las cabezas”’ de los derrotados electoralmente; o que, mas recientemente, adquirió, desde la misma fuente, la versión de amenazar con un bate, blandido en televisión, “partirle las costillas a los adversarios” ! Las palabras “tienen alas”, pueden tener serias consecuencias –y sobre todo si proferidas por el “máximo ejemplo” de un país: su liderazgo gubernamental, y si ante una situación tan de extrema sensibilidad política y social como la venezolana! .

No en valde todos los textos religiosos han hablado de evitar la violencia en pensamiento, palabra y obra pues cada uno de esos planos conduce naturalmente al siguiente. No en valde la Organización Mundial de la Salud ha formulado oficialmente la siguiente suficientemente explicativa definición de la violencia: “El uso intencional de la fuerza física o el poder , en amenaza o en hecho, en contra de si mismo, otra persona, o en contra de un grupo o comunidad, el cual resulta o tiene alta probabilidad de resultar en herida, muerte, daño psicológico, maldesarrollo o privación”..Para no hablar de la seria autodescalificación y deslegitimación que trae la violencia desde el punto de vista moral a quien la practica como forma de vida, como forma de logros. Pues, como bien lo dejó asentado Gandhi: “Todo acto motivado por la violencia y el miedo deja automáticamente de ser moral”!...incluyendo por supuesto las políticas de cualquier gobierno.

Pero, en el caso venezolano, evidentemente que ha habido mucho mas que palabras en cuanto al sectarismo violentista: Ha habido la actuación de grupos armados o pistoleros para amedrentar a los adversarios, han existido insólitamente odiosas retaliatorias listas de discriminación y persecución –incluso para privar a sus víctimas de empleo o recursos públicos!.

Al tercer día del affaire del Ramírez-video, Chávez trataría de atenuar su aval “dígalo de nuevo 100 veces mas” al discurso del Ministro, centrándose en destacar que el “rojo, rojito” –el color correspondiente en Venezuela al partido de gobierno y el color que invocara el Ministro Ramírez cuando resumiese las agresivas barbaridades que dijo- en verdad debía entenderse como “revolucionario”, ‘etica socialista de servicio al prójimo”, “bolivariano” –aunque no exista ninguna evidencia histórica de que Bolívar se hubiese auto-identificado con tan fogoso color !- y que, por tanto -luego de todos esos “edulcorantes”- no había por qué sorprenderse de lo dicho por Ramírez, sino que, por el contrario, todas las instituciones del Estado, incluyendo el ejército, tenían que ser naturalmente “rojos, rojitos”!.

...A lo cual la oposición inmediatamente ripostó que, de acuerdo a la Constitución y las leyes, las instituciones del Estado no podían ser de ningún color político sino “tri-color” (refiriéndose a los colores de la bandera nacional), que si las fuerzas armadas fuesen rojas entonces no tendrían ninguna confiabilidad como garantes de la custodia de las urnas electorales en el próximo proceso comicial, que cesara la grosera coacción e intimidación a los empleados públicos para obligarlos a militar en las filas del partido de gobierno, y que el Candidato de la oposición Rosales exigía públicamente una reunión con el Alto Mando Militar para aclarar las cosas !...Finalmente, al cierre de estas línea, el Ministro de Defensa Raúl Isaías Baduel, un militar “institucionalista”, se vio obligado a aclarar públicamente, ante la polémica, de que las Fuerzas Armadas, de acuerdo al ordenamiento vigente, en efecto no pueden estar al servicio de ningún proselitismo partidista-electoral. Y el Consejo Nacional Electoral, aun si la entera confianza de buena parte del país por su composición, se ha visto obligado a iniciar una investigación sobre lo dicho por Ramírez a fin de “establecer responsabilidades”.

En fin, lo de Ramírez ha precipitado pues al gobierno a un gran laberinto de contradicción y daño; a un pantanoso y devastador “’waterloo” en tiempo electoral!.

Por si fuera poco, Ramírez, al referirse en su discurso al imperialismo yanqui, incurrió en otra grave aseveración –sin duda de las que ha tenido mayor repercusión internacional: “El que tenga dudas sobre e imperialismo yanqui vea ahorita a Bolivia....Nosotros vamos a liberar a Bolivia, de aquí salimos a una reunión en Cancillería porque vamos con todos los hierros a jugarnos el futuro de Bolivia junto a Evo Morales”. El anterior “mesianismo intervencionista” es una admisión pública bien imprudente y prepotente -aun si se va a hacer lo que se dice que se va a hacer, por cuanto no se revela nunca públicamente ese tipo de determinación (El Che Guevara quien cuidó mucho su infiltración en Bolivia como algo secreto, fue, a pesar de todo, siempre un “cuerpo extraño”’ ante la gente y la tierra de ese país que pretendió “liberar” –como se desprende de lo por él confesado en su diario personal- y ya se sabe cuan trágico fin tuvo su afiebrada gesta boliviana !). Y, lo mas importante: una flagrante publica violación del principio de “no intervención en los asuntos internos de otros pueblos” consagrado en la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. Pero, bueno es reflexionar, además, si un gobierno que ha hecho cosas como amenazar a un pueblo-país hermano en que si votaba por un determinado candidato presidencial rompería relaciones con ese pueblo-país (caso del Perú), ó que la ha cortado los suministros de combustible a otro pueblo-país por albergar a un “golpista venezolano” (caso Republica Dominicana -el mismo “crimen” de penuria social tan reprochado a los del paro petrolero golpista en Venezuela !), acciones todas en la mas cruda tradición imperialista, puede tener suficiente autoridad moral para seguir en la causa -por cierto legítima- de denunciar al imperialismo norteamericano ! Un petro-imperialismo del Sur dictando cátedra a un petro-imperialismo del Norte?.

Cuando el Ministro, cual conquistador clavando pendón territorial, ha anunciado que PDVSA, empresa pública que pertenece a los 26 millones de venezolanos, es “roja, rojita, de arriba a abajo”, habrá pensado seguramente en el color rojo sólo como expresión de la pasión revolucionaria del partido de gobierno. Pero, cabe recordar que “rojo, rojito” también es el color de la sangre derramada por los cerca de 100.000 venezolanos que han perecido a manos del hampa o violencia cotidiana desbordadas durante los pasados 8 años de gobierno chavista (lo que ha catapultado al país al tope de la inseguridad personal a nivel mundial); “rojo, rojito” también el color de los muchos combatientes e inocentes en conflictos o guerras precipitados por los designios de élites obsesionadas o intoxicadas por el poder. Esto último, el mismo tipo de síndrome que parece transpirar en el vehemente discurso del Ministro cuando también sentenciara: “Ustedes deben tenerlo claro, la responsabilidad que tenemos al frente de esta industria es suprema, es inmensa, porque aquí lo que se ha estado debatiendo por la conquista y toma del poder, es el control de nuestro principal recurso, del petróleo y de gas,..” Recordemos que, en nombre de este tipo de lucha por el poder, el actual Presidente de la República también ha llegado incluso a amenazar con incendiar los pozos petroleros en respuesta a una invasión norteamericana –a la Saddam Hussein en Kuwait: Un suicida apocalipsis, sin duda, no consultado tampoco con nadie de los millones que lo sufrirían ! Y “rojo, rojito” también es, por cierto, hablando de un tema favorito de Chávez, el color en que normalmente es pintado el Diablo –como lo testimonian los culturalmente emblemáticos “diablos de Yare” en Venezuela. Diablo, por cierto, del que también dijera Chávez en la ONU que huele a azufre –atribuyendo dicho “tufo” a su favorito blanco de ataques George W. Bush quien lo había precedido en el estrado de oradores. Pero, cabe llamar la atención sobre que el azufre también es un destacado componente del petróleo de la faja petrolífera del Orinoco. Faja petrolífera con la cual a su vez el actual gobierno ha querido levantarse –sin ninguna consulta nacional y repartiendo concesiones a empresas extranjeras a diestra y siniestra, entre las cuales han estado en forma destacada como socias –OH sorpresa !- empresas del mismísimo imperio del Norte como la Exxon Mobil -particularmente estigmatizada por el Ministro Ramírez en su discurso- y la Chevron/Texaco –esta última por mucho tiempo la favorita con la cual el alto gobierno fotografiarse públicamente, a fin de mostrar “el gran éxito” de su expansión petrolera ! Explotación de la Faja petrolífera del Orinoco con la cual el Gobierno pretende convertir también a nuestro país en “la nueva Arabia Saudita del planeta”, “por 150 años mas de petróleo” ! (según los alardes públicos oficiales)...a lo cual se ha añadido proyectos tan igualmente faraónicos y delirantes como el del gran Gasoducto Trans-amazónico o Gasoducto del Sur. Una política, por lo demás, nada revolucionaria y mas bien desoladoramente conservadora y petroadicta; y por lo demás irresponsable, pues la explotación de hidrocarburos ha desvastado ambientalmente a nuestro país y al planeta!.

Pero es que, por el petróleo, además, han ocurrido las más pavorosas guerras y conflictos en el mundo ! Es la naturaleza de las riquezas mal habidas. Riqueza a costa de la destrucción de la vida -como toda riqueza que en forma masiva depreda y daña a la Naturaleza. Riqueza corruptora –de la sociedad, de los sistema políticos y la democracia (prácticamente ningún país monoproductor de petróleo ha tenido un destino sano en este sentido –como muestran todos los estudios al respecto, sino por el contrario han sido coto de permanente conflicto). Riqueza de “”oro negro”, de paradigma minero-rentista obsesivo y alienante; como bien lo dejó asentado Simón Rodríguez cuando dejó dicho que: “La plata y el oro halagan la avaricia y al cabo empobrecen al minero, porque sus vetas se pierden o se agotan, y él sigue buscándolas como perro hambriento que después de haberse tragado el bocado se queda olfateando el lugar donde lo halló” –el trasfondo de la reciente “tragedia minera de La Paragua” en Venezuela; la misma historia de “las casas muertas” de las tierras petroleras agotadas !....Nada muy distinto de la advertencia que nos dejara ese otro prócer- fundador Andrés Bello cuando, luego del logro de la independencia política, vanamente esperanzado por la perspectiva de que Venezuela dejara la insana minería-adicción legada de la Colonia, en pro del -mas sustentable y sano- aprovechamiento de los recursos renovables, dijera: “Habiendo abandonado la ilusión de las minas Venezuela volvió a lo mas legítimo: la agricultura”.. Riqueza petrolera-rentista por definición concentradora de poder (en virtud de las grandes inversiones requeridas y de la concentración del suministro). Riqueza creadora de dependencia (aun hoy en día Venezuela, un país rico en agua y suelos, importa más de la mitad de los alimentos que consume !)...No en valde Juan Pablo Pérez Alfonso, el venezolano co-fundador de la OPEP, murió prácticamente arrepentido del uso que se le había dado a tal creación, llamando al petróleo “El excremento del Diablo” ; y Uslar Pietri habló del arrebato del “minotauro petrolero” y del “festín de Baltasar” a fin de advertir sobre los males de la petrodependencia en Venezuela!.

Por lo “rojo”, pues ;... por el azufre....; por la petroadicción suicida...; por la masiva destrucción y contaminación de las aguas, suelos y bosques de Venezuela en el “altar petrolero”, en una destrucción, pues, de la base misma del país -el triste caso del Lago Maracaibo, el peor ecocidio de Suramérica, y ahora el del oriente venezolano como nueva principal provincia petrolera y gasifera, y hasta de los centenares de miles de kms cuadrados de mar territorial que ahora también han sido declarados, olímpicamente, sin ninguna consulta nacional, coto de explotación de hidrocarburos...; por la intoxicación vana con el poder....; por TODO lo anterior, pues, el Diablo ha provenido mas de la propia casa que lo que los denunciantes del “diablo extranjero” han admitido !!..Y el Diablo casero ha sido el que mas importa! .

Por tanta contrarrevolución propia, pues... Por tanta incompetencia (de hecho, ésta el peor enemigo que ha tenido el Gobierno: allí esta la dramática crisis de la seguridad –de la cual parecen haber sido “alérgico” de ocuparse el Presidente en sus incontables alocuciones “Alo Presidente”, la emblemática “crisis del Viaducto” -reflejo del patético descuido en que ha sido sumida toda la infraestructura vial del país, el fracaso de los programas de vivienda, etc., etc.).... un gobierno incapaz de garantizar la salvaguardia de la vida de los ciudadanos y de tapar los huecos en las calles, por mas revolucionario que se diga, no puede merecer gobernar !.... Por tanta corrupción impune (pues se ha preferido la lealtad y el clientelismo a la probidad).... Por tanto autoritarismo y totalitarismo.... Por tanta odiosa lista de discriminación y persecución. Y, sobre todo, por tanta siembra de odio y divisionismo (acaso no dijo Bolívar dijo “si mi muerte contribuya a que se cesen los partidos y se consolide la Unión”?), así como intolerancia e instigación a la violencia (acaso no terminó Bolívar también diciendo al final de su vida: “De la paz se deben esperar todos los bienes y de la guerra nada mas que desastres....lo que se destruye es inutil a todos” ?)......

...Por TODO lo anterior, este gobierno ha terminado traicionando y desertando loables banderas (la denuncia de la exclusión de los pobres, del neoliberalismo y globalización salvajes, del imperialismo, la necesidad de medios de comunicación mucho mas sensibles y responsables, etc.); y aun realizaciones (como fueron las misiones sociales inicialmente); que concitaron la esperanza y el apoyo popular. Terminando en un “mas de lo mismo”, e incluso en un “peor que antes” en muchos aspectos... Dilapidando su oportunidad histórica.

Y, por si fuera poco, ahora con la graves declaraciones del Ministro Ramírez, 100% avaladas por el Jefe de Estado, un gobierno que se ha puesto, por voluntad y confesión propia, patentemente y abiertamente, al margen de la ley y la legitimidad. Con lo cual él mismo ha abierto el camino para la invocación del supremo artículo 350 de la vigente Constitución Nacional de la Republica Bolivariana de Venezuela (Texto obra de la misma actual revolución que hoy parece haberse convertido en un estorbo para los designios totalitarios del actual gobierno), artículo que reza: “El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas, o menoscabe los derechos humanos”

LA NO VIOLENCIA COMO GUIA

La anterior formulación de la actual Constitución Nacional, por lo demás, en línea con los más elementales mandatos morales, éticos y religiosos, atinentes al sagrado e irrenunciable dominio de la conciencia superior de los seres humanos; conciencia indoblegable ante todo poder exterior, toda ley mundana, todo poder coercitivo que pretenda sujetarla. Y mandato que debe encararse siempre con los valores de la no violencia, sobre los cuales Gandhi, nos dejara en general enseñanzas tan orientadoras como las siguientes: “La no violencia es la fuerza mas grande que ha conocido la humanidad..La no violencia esta libre de todo miedo. El no violento tiene que prepararse a los sacrificios mas exigentes para superar el miedo, incluso la muerte....la ley del amor es mas eficaz que la voz de la violencia...Puede ser que en alguna circunstancia sea un deber suprimir una vida....pensad en el caso de un loco furioso que, armado de una espada, matase a todos los que encuentra en el camino; tendríamos que capturarlo vivo o muerto. Y el que acabase con ese energúmeno, sería un benemérito de la comunidad, que tendría que agradecerle aquel servicio..Pero si soy no violento tengo que amar a mi enemigo... Es imposible ser a la vez cobarde y no violento...El que se pone al servicio de una banda de criminales es tan culpable como ellos, aunque se contente con servirles de recadero, de espía o enfermero....La no violencia alcanza toda su eficacia cuando saca su fuerza del espíritu..La no violencia no tiene nada de pasiva, por el contrario es la fuerza mas activa del mundo...Se puede asegurar que un conflicto se ha solucionado de acuerdo a la no violencia si no deja ningún rencor entre los enemigos y los convierte en amigos....Es fácil ver como la fuerza espiritual es infinitamente superior a la fuerza física...Una vez desarrollada en nosotros, la fuerza del alma se hace invencible.....La humanidad no puede librarse de la violencia sino por medio de la no violencia. Solo el amor es capaz de vencer al odio. Responder al odio con el odio equivale a agravar sus efectos más todavía....

La democracia no esta hecha para los que se comportan como borregos. En un régimen democrático cada individuo guarda celosamente su libertad de opinión y acción....Cada ciudadano se hace a si mismo responsable de todo lo que hace su gobierno; tiene que prestarle todo su apoyo mientras ese gobierno vaya tomando decisiones aceptables, pero el día en que el equipo que está en el poder haga daño a la nación, cada uno de los ciudadanos tiene la obligación de retirarle su apoyo...si un gobierno comete una injusticia grave, el ciudadano tiene que retirarle su colaboración en todo o en parte, impidiendo que los dirigentes cometan sus fechorías...La desobediencia civil completa es una rebelión, pero sin ninguna violencia. El que se compromete hasta el fondo con la resistencia civil no se contenta simplemente con prescindir de la autoridad del Estado, se arroga incluso el derecho de pasar por encima de toda ley del Estado contraria a la moral”.

La confesión de un ex-ni/ni

Este servidor se ha definido electoralmente desde 1998 –el año en que fue inicialmente electo Chávez- y a través de las diversas elecciones refrendarías subsiguientes durante el Chavismo, como un “ni-ni”, vale decir un “abstencionista”. Más nunca un abstencionista indiferente o inactivo. En el 98 ciertamente no nos convenció Salas Romer como “candidato del continuismo” –ni por su oferta programática ni por la forma tan bochornosa en que fue postulado- pero tampoco Chávez a pesar de sus promesas como “candidato del cambio”. Recelábamos de este último su autoritarismo-caudillismo en lo político, y su militarismo-desarrollismo en lo económico. Tempranas posturas de su gobierno como la imposición a trocha y moche del crudamente desarrollista proyecto del tendido eléctrico al Brasil –incluso en contra de lo por él ofrecido en su campaña, y en forma represiva contra los moradores de La Gran Sabana que se opusieron a dicho proyecto y quienes los apoyamos; el comienzo de una nueva Apertura Petrolera que sería mucho mas cupular-inescrupulosa que cualquier cosa vista en los tiempos de la antes tan denunciada “Apertura Caldera-Guisti” –y ello con el revestimiento de un “petro-populismo” sin precedentes en la historia nacional y quizás mundial!..Así como la forma de tratar a los derrotados electoralmente (invitando el propio verbo presidencial a “freír sus cabezas”, etc.), y de convocar al“levantamiento social”(cortejando el odio y la violencia); nos confirmaron en nuestras reservas. A pesar de ello, por un tiempo, como tantos otros venezolanos, le dimos al nuevo gobierno el “beneficio de la duda”, a ver si enmendaba o mejoraba, y selectivamente hasta brindamos alguna orientación, a los fines anteriores,... por el bien del país. Lamentablemente, con poco resultado.

Luego nos inquietaría también altamente la virulencia de la contra-reacción oposicionista-golpista, en connivencia con apoyo norteamericano; y el clima de furibunda polarización que se apoderaría del país. Ante lo cual reivindicamos nuestro “ni-ninismo” en favor de mediar incansablemente por la resolución pacífica del peligroso conflicto venezolano -más de una vez, a punta de guerra civil ! Fueron tiempos de predicar la sabiduría de Gandhi a ambos lados, de escritos públicos en los medios de comunicación de ambos lados, de llamados a la sensatez y a pensar en los mas altos intereses del país; tiempos incluso de trabajar al lado de la mediación internacional que vino a ayudarnos. En fin, tiempos de un arriesgado trabajo de “puente” entre los polos encendidos del Conflicto, con frecuencia el papel mas difícil e incomprendido en una situación como la vivida –incluso en un momento dado terminamos en las “listas negras” de extremistas de ambos lados !..

En la anterior tarea, en el lado de los llamados al Gobierno, llegamos incluso en forma clamorosa a decirle a Chávez, privadamente en un acto gubernamental al que habíamos sido invitados: “Presidente suelte mientras pueda, para que se pueda conservar lo mas importante..Se puede ganar perdiendo y perder ganando”...ante lo cual el Mandatario sólo alcanzó a mirarme con un gesto de desconcierto y de aparente irritación (quizás el general Baduel, de quien se dice también es adepto a los sabios preceptos de taoismo puro que simplemente le estábamos recordando a Chávez, ya se habría “estrellado” también en algún intento similar –pensé para mi !)...Como también recibimos mas de una vez similares gestos de desconcierto o irritación cuando le decíamos a personeros de la oposición, en cuestionamiento de la arrebata consigna “”Chávez vete ya”, que Chávez no era un “engendro de” sino “un producto de” –una visión alterna de muchas implicaciones- y que, por tanto, semejante llamado era irresponsable e irrealista.

.....Al final lo que resultó es historia: se evitó en ese entonces lo peor: un desbocado conflicto fraticida; la oposición se derrumbó en yerros; y el gobierno se entronizó en la hegemonía inmisericorde y sectaria e incapacidad. Las consecuencias las hemos estado pagando hasta hoy.

Pero también debemos decir que en los últimos tiempos hemos notado un gran cambio hacia una oposición recompuesta y más madura e inteligente. Una oposición finalmente consolidada y encarnada en Manuel Rosales, que ha sido incluso presentado como un “candidato de la unidad y la reconciliación nacional”, un “candidato de los 26 millones de venezolanos”. En contraste, hemos visto un gobierno menos inteligente y unido, con creciente implosión y disenso internos, todavía atrincherado en el sectarismo impenitente, y agresivo (“los 10 millones por el buche’’, etc.), y la autosuficiencia arrogante, torpe y suicida (el discurso de Ramírez., etc). A los efectos de lo que el país necesita en forma clamorosa: el cese de tanta violencia y beligerancia, la reconciliación y la unidad, un mensaje espiritual...el mensaje de Rosales, pues, luce mucho mas sintonizado con lo que clama el país. Y hay que reconocer que ha hecho una campaña mucho más inteligente y valiente de lo que esperábamos, en compañía de una interesante potencial primera dama que lo ha respaldado muy bien.

Por otro lado, de lo que hemos conocido del lado programático de Rosales hasta ahora, nos inquieta un mensaje que luce todavía demasiado petro-adicto. Si bien quizás entendible o inevitable desde el punto de vista político-electoral-táctico, la “prometedora petrolera-rentista” de Chávez subsiste en la promesa de la “Tarjeta la Negra” de Rosales; sin suficiente énfasis en la contraprestación en deberes por parte de los beneficiarios y en el carácter temporal o condicional que debería tener dicha asistencia –si bien con la importante diferencia de proponerse como un subsidio directo, automático y sin discriminación política -ya un gran progreso del abusivo discrecional clientismo del reparto durante el Chavismo ! Ante lo anterior, sin embargo, no nos queda sino repetir, una vez más: la petro-adicción autodestructiva, alienante, y centralizadora de poder, ha sido el gran “karma” de este país (como lo ha sido la cocaína y otras drogas en la sufrida Colombia; el tabaco –que mata mas gente que todas las drogas ilegales juntas- en el sufrido Zimbabwe; el armamentismo y cultura de la violencia en Estados Unidos –hoy con “gran procesión” por dentro; etc)...La petroadicción ha sido nuestro “diablo mayor” como lo llamó Pérez Alfonso. Y, por tanto, como hemos insistido antes repetidas veces, hasta que no pasemos esa pagina, hasta que no exorcicemos dicho “karma”, con un concreto Proyecto de Estado hacia una Venezuela Post-petrolera, con metas y marcos de tiempo específicos, con una verdadera diversificación productiva hacia otras fuentes de riqueza no destructivas, incluyendo otras fuentes de energía renovables y no depredadoras, a partir de todos los abundantes recursos que tenemos en este país,.. NO podrá haber prosperidad sustentable en Venezuela, NO habrá paz. Es mas, consideramos imperativo que en la próxima Constitución Nacional (curiosamente, un objetivo de ambos bandos en la contienda electoral) se explicite prominentemente el compromiso con una Venezuela post-petrolera: “una VI Republica sin petroadicción”.

...Lo entenderá Rosales mejor que Chávez?..Su también record desarrollista frente al gobierno del Zulia deja dudas. Posturas como su aval a la devastadora explotación del carbón en la sierra de Perijá -el mismo plan ecocida y lesivo a los mejores intereses del aprovechamiento de tan valiosa hábitat natural para otros fines de desarrollo sustentable en dicho estado que ha promovido el gobierno de Chávez- nos dejan dudas; y nos ha inquietado en particular escuchar al Candidato-Rosales diciéndole a un grupo de sufridos indígenas Baris de Perijá: “No se preocupen por lo del carbón, mi gobierno se esmerará en que las ganancias del mismo le lleguen a ustedes”..No parecía estar entendiendo con ello Rosales –como nunca parece haberlo hecho Chávez- que el problema no es sólo la forma del reparto sino la naturaleza de la “riqueza”. No se puede generar prosperidad de una riqueza destructora o mal habida, creadora de dependencia y nueva pobreza!...Porque, como dice la Biblia: ”Dios traerá la ruina a los que han arruinado a la tierra”. Hasta por esenciales razones espirituales, pues, Venezuela tiene que abandonar el nocivo rentismo de la minero-adicción y la petroadicción. Preciso es, imperativo es, un cambio de paradigma..No lo entendió Chávez...Lo entenderá Rosales? En cuanto a la “naturaleza de la propiedad” Rosales, por otro lado, ha enfatizado el respeto a la propiedad privada. Una vez mas, desde el punto de vista electoral y pendular, algo entendible a la luz de la desazón y casi-anarquía que ha desatado en el país el estilo “montonero-intimidador/invasor-estatizador” conque se ha manejado o tolerado desde el gobierno el tratamiento del tema de la propiedad. Sin embargo, consideramos una omisión imperdonable en el discurso de Rosales el que no haya asimismo hecho el respectivo énfasis en la imperativa responsabilidad social y ecológica de la propiedad -en consonancia con preceptos como los de la Doctrina Social de la Iglesia, que dictaminan que la propiedad carga sobre si siempre una “hipoteca social” de responsabilidad, así como con enseñanzas como las del gran indio Seattle cuando nos dijera: “La tierra no nos pertenece, nosotros pertenecemos a la tierra”.

Por todo lo anteriormente expuesto, debe quedar claro, por tanto, que el 3-D no puede ser visto tampoco como una panacea. “La solución del grave desvarío de la Nación no es electoral, es existencial”, como bien alguien ha dicho para poner las cosas en un mas realista contexto. Ante un grave desvarío nacional, frente el cual nadie en verdad ha estado exento de responsabilidad, y ante una problemática que requiere del concurso de todos, la Solución es necesariamente participativa, persistente, y en base a mas sanos y altos valores.....Tiene que ver con lo que dijo Kennedy: “No preguntéis que puede hacer el país por Uds. sino que pueden hacer Uds. por el país”. O lo que dijo Gandhi: “cada uno de nosotros tiene que ser el cambio que quiere ver en el mundo”..Y ese cambio no puede ser querer más violencia y destrucción suicidas sino obrar por la paz, la fraternidad y el amor. Amor en pensamiento, palabra y acción; al prójimo; a la Vida; a toda Vida -incluyendo no solo a los seres humanos sino también a los animales, las plantas, los suelos, las aguas, el aire y toda la Creación de la cual dependemos! Por todo lo anterior, ante la grave hora de peligro que vive la Patria, y ante la disyuntiva que se nos ha presentado para el próximo 3 de diciembre, no podemos favorecer al candidato del Gobierno.

No podemos tampoco seguir siendo “ni-ni”, y de hecho nadie de quienes les importe el país puede seguirlo siendo. Es imperativo ir a votar, es imperativo escoger; se trata de una disyuntiva crucial.

Y, finalmente, condicionado a nuestras subsistentes reservas sobre las cuales habremos de permanecer vigilantes, así como ejerciendo nuestra sagrada e indelegable libertad de conciencia personal, es nuestra intención darle el voto a Manuel Rosales.

Y, mas que un voto por un individuo, habrá de ser un voto por la esperanza y el compromiso de poder lograr en el país una Nueva Síntesis Política; que pueda integrar lo mejor del sobreviviente Chavismo de buena voluntad, de la sobreviviente oposición de buena voluntad, de los sobrevivientes ni-nis de buena voluntad, en un sólo pueblo ! Por un país mejor y mas viable, un mundo mejor. Por un cambio verdadero y profundo. Por la Vida y la Paz. Con Dios y la Virgen, en Dios y la Virgen. !

natufe@cantv.net