Equivocadamente, el reelegido presidente venezolano teniente coronel Hugo Chávez Frías, manifestó ante sus seguidores en la noche del 3 de diciembre (2006), que “el pueblo votó por el socialismo del siglo XXI”, ideas que hasta ese día, de acuerdo a todas las encuestas que lo daban como ganador, eran rechazadas por casi el 70% de sus seguidores...
El presidente “Lula” Da Silva de Brasil, 8ª potencia mundial, acaba de declararse social demócrata, diciendo que no podía entender que un hombre que llegara a la madurez siguiera siendo izquierdista; “eso es estúpido”, acotó.
En Venezuela, Teodoro Petkoff, uno de los intelectuales más importantes de la política americana, ex guerrillero (de verdad y no de escritorio, como los que siguen a Hugo Chávez), declaró y escribió, con relación al socialismo: “sólo los imbéciles no cambian de opinión”. Daniel Ortega, reelecto presidente de Nicaragua manifestó que el Tratado de Libre Comercio con EE.UU., y Centro América será honrado y busca mejorar sus relaciones con el coloso del norte. Evo Morales, al parecer, se quedará solo, (por seguir a Hugo Chávez, quien tiene por costumbre abandonar a sus amigos cuando éstos ya no le sirven) no sabemos por cuanto tiempo, es posible que Santa Cruz declare su independencia, a la cual sería bien difícil oponerse pues, hay que recordar de que Bolivia es un país artificial creado por Sucre para que El Libertador no encarara una guerra civil en Perú.
Evo, se quedará sólo con su comunismo salvaje porque, al parecer, Hugo Chávez que ya comenzó a hacerle “ojitos”, como un quinceañero cualquiera, a George Bush, hasta hace poco calificado por el Presidente Venezolano, como un engendro del mal, ha decidido, a pesar de muchos de sus ministros y asesores dejar el asunto del Socialismo del Siglo XXI sólo como un asunto interno. ¿Le quitará el apoyo económico a sus seguidores en otros países? Sólo Chávez lo sabe... Otra cosa muy importante, en el gobierno venezolano ni Hugo Chávez sabe lo que es el “socialismo del siglo XXI” según lo confesó su asesora y vice ministra Mary Pili Hernández[.1] <#_msocom_1> .
Carlos Lanz Rodríguez, ex viceministro de educación, actual presidente de Aluminio Caroní S. A. - Alcasa, Secuestrador del industrial NIHOUS, en los años 70, y Comisario de DISIP[.2] <#_msocom_2> , es uno de los principales apologistas intelectuales que han definido el significado del socialismo del Siglo XXI. Para él, sea dicha la verdad, ese socialismo y el propiciado por Lenin, Stalin, Mao, Castro, etc. no difiere en nada al que propicia el presidente Hugo Chávez.
Lanz enfatiza la necesidad de un ataque cultural frontal, para cambiar de inmediato a la sociedad venezolana y deshacer los paradigmas capitalistas. Él propone; poner el acento para atacar lo que el llama el “desarraigo, el individualismo competitivo y el egoísmo posesivo; sin embargo, para lograr esto hay que considerar el predominio (que existe en el capitalismo) del pragmatismo y el sectarismo, ideas que, obviamente, deben confundir a los futuros socialistas del siglo XXI pues si hay algo más pragmático y dogmático y sectario que la sociedad propiciada por el gobierno, autocalificado de revolucionario, de Hugo Chávez, tendríamos que concluir con que éste eminente académico venezolano está confundido con sus propias realidades.
Pero, aún hay más, Lanz dice que hay que poner énfasis, también, en los “enfoques superficiales y reproducción de las relaciones de producción”. Él insiste continuamente en esto y no escatima entrevista en la prensa en la cual no deja de decir que lo inmediato es cambiar las relaciones de producción desde un modo capitalista a uno socialista, para lo cual hay que expropiar a toda la industria, empresas privadas de bienes y servicios, los sistemas de transporte y comunicaciones, etc.
Para Lanz es muy lógico que el nuevo socialismo desarrolle su propia burocracia, se ataque el burocratismo y la burocratización, mientras él, estando como alto ejecutivo en el Ministerio de Educación y ahora en Alcasa, ha hecho, todo lo contrario. Persiguió a los que no eran partidarios del gobierno, incluyó nuevos burócratas, más malos que los anteriores y procedió a crear un nuevo proceso de burocratización que le daría vergüenza estudiar hasta al propio Max Weber.
Hay que crear, dice Lanz, como cosa cultural, la noción de desencanto y descrédito de la política. Es decir, siendo estos elementos del neo-comunismo o “comunismo salvaje” como los llamaba Marx, seres que han profitado toda la vida de la política, aparecer ante los ojos del pueblo como seres apolíticos, con la finalidad de hacer recaer todas sus fallas y desaciertos sobre los políticos opositores organizados. Finalmente, Lanz pretende atomizar a la administración pública mientras él mismo se encarga de hacer lo contrario desde el poder.
La cuestión fundamental, aquí, es ir en contra de la globalización y crear una nueva sociedad caracterizada por el odio racial, en especial en contra de la clase media baja y alta que son en su mayoría blancos y en contra de los extranjeros o hijos y nietos de éstos que lograron construir una fuerte infraestructura financiera, mercantil y fabril en Venezuela.
Otro importante pensador chavista, autor del “Diccionario para Chavistas, Chavólogos y Antichavistas", Rodolfo Sanz, Viceministro de Relaciones exteriores, quien asume, según el pseudo intelectual vicepresidente José Vicente Rangel, “los elementos fundamentales del lenguaje chavista, de la palabra 'chavista', (que) es no solamente aceptado sino que sirve para profundizar en el estudio y uso lingüístico semántico, aparte de etimológico, y conceptual del discurso del presidente Chávez". Seguramente, J.V. Rangel no entiende nada de etimología ni de semántica, pues en caso contrario cuidaría su soez lenguaje.
Este ciudadano de la “revolución”, ha asumido que “el socialismo del siglo XXI es el que vamos a construir en este siglo (...)”, y, nos detenemos aquí para ver como este académico o pensador revolucionario maneja “la semántica y la etimología” de la cual nos hablaba J.V. Rangel. Pero, sigamos; “(...) y nada tiene que ver con los siglos XIX y XX. Es totalmente nuevo...” – Bueno, debemos decir que lo obvio no requiere de comentarios. Pero si se está hablando del siglo XXI ¿para qué meternos con los otros? ¿O será que en realidad están construyendo el socialismo del siglo XXII? – Dios pille confesados a nuestros tataranietos...
De paso, nuestro académico e intelectual (lo cual en la revolución bolivariana no es redundante, pues hay cientos de académicos que no son intelectuales, algunos no han leído ni a la Pequeña Lulú), dice: “suponemos (es decir duda de sus ideas), que en el socialismo pleno y extendido mundialmente (¡que farsante! - ¡que iluso!) Será posible un sistema económico a la luz de un modelo matemático (estará hablando de robots y no de gente) de igualación de los tiempos de trabajo...Pero, continúa, no supone igualar el salario de un obrero productor de harina precocida de maíz (pésimo ejemplo porque los obreros no hacen harina precocida) como propone Dieterich[.3] <#_msocom_3> en su economía de equivalencia. Puede caerse en el error del trueque, el mismo que practicaron las economías no capitalistas hace miles de años”.
Lo más seguro es que este “pensador” caiga en desgracia con el Presidente, pues ha creado un hondo malestar en éste, quien está propiciando, desde hace más de dos meses, la necesidad del trueque entre los venezolanos.
Sanz, al parecer, para re-agradar a su Jefe, planteó después que para intentar el nuevo socialismo era necesario “una recomposición del capitalismo”; otra contradicción con Chávez quien plantea la destrucción del “malévolo y salvaje sistema”.
Para Hugo Chávez “ser rico es malo” y “ser pobre es bueno”; de hecho, el 80% de sus votos los obtuvo gracias a los sectores más paupérrimos y sufridos de su gestión, por lo que se dice que el pueblo venezolano debe tener algo de masoquista. Es posible, todos los pueblos requieren de algún tipo de sufrimiento: los cubanos se tienen que calar los huracanes y la pobreza, amén de los Castro, Colombia el narcotráfico y la guerrilla, Chile, los terremotos, Argentina los demagogos, Brasil su falta de petróleo (por ahora), etc. ¿A que viene esto? Solamente porque Sanza dice que “en las actuales condiciones (de Venezuela) no se puede aplicar el socialismo con los niveles de ignorancia, hambre, miseria y corrupción”. En otras palabras, este miembro del gobierno bolivariano confiesa que en ocho años de gobierno no han hecho nada, absolutamente nada...
Haiman El Troudi, ex Director de Relaciones Presidenciales Nacionales de la Presidencia de La República, actual investigador del centro Internacional Miranda, dependiente de la Presidencia de la República, es Ingeniero de Sistemas, vendedor de computadoras en Barinitas, ciudada en donde nació Hugo Chávez planificador, pensador socialista, hombre muy cercano a Hugo Chávez, plantea que “La economía social o solidaria procura rescatar los valores y prácticas locales, comunitarias o del lugar, con sus procesos y valores solidarios, cooperativos y humanistas, como tentativas que desde la educación significan algo más que revertir los desvalores del modelo económico global: implican promover la liberación del hombre sometido a la esclavitud de los mercados. (…) Estaríamos hablando de una educación que promueva el paso del modelo económico capitalista per se al modelo de economía para la felicidad, y el modelo de calidad de vida fundamentado en la especificidad del lugar. Si la economía social privilegia la localidad, la educación desde el lugar constituye el eje central de cualquier propuesta pedagógica que pretenda contribuir al impulso de la economía solidaria”
Como vemos, al igual que Fidel Castro, este comerciante, asesor, intelectual, ingeniero de sistemas, amigo del Presidente, busca nada más y nada menos que la felicidad del ser humano a través del cambio económico, en donde no importa el amor, la familia, ni la religión. Como Sanz, Lanz y otros que veremos más adelante, el socialismo es un “modelo matemático”.
Para El Troudi estamos viviendo un proceso de cambios al cual llama “de transición” (que creativo) y descubre que Venezuela vive en una economía capitalista (y neoliberal, señor Troudi), pero que vienen “colegas de todo el mundo a vivir la experiencia venezolana (con pasajes y estadías pagadas por el gobierno, obviamente).
El Troudi cree que el socialismo del siglo XXI “es democracia sin fin”, lo que significa que este pensador revolucionario ignora que en su país hay cientos de presos políticos, se persigue a las personas que firmaron por el Revocatorio contra Chávez, e ignora que se persigue como antipatriotas a todas y todos aquellos que discrepan del régimen. Claro, con esto está reconociendo que no siquiera hay una etapa de transición al socialismo. Él piensa un poco en el sentido de Trosky, es decir, la revolución debe ser permanente pues nunca todo está hecho, lo cual lo coloca en una posición de “off side” (hablando en términos futbolísticos) con relación a los comunistas venezolanos.
La empresas de producción social, dice El Troudi, ofrecen un aporte al socialismo pero no todas serán, desde el primer momento socialistas. En otras palabras nos alerta, sin querer queriendo, como dice el Chavo del Ocho[.4] <#_msocom_4> , de que lo que nos espera es capitalismo de Estado stalinista, a la cubana.
Dieterich, por otro lado, quien es creador y gurú de esta ensalada rusa llamada “socialismo del S.XXI” y plantea la economía de equivalencia, donde el salario equivale directa y absolutamente al tiempo laborado. De esta manera, el individuo capta toda la riqueza por él producida, quedando la sociedad desintegrada en individuos, ya no hay sociedad receptora de riqueza. Para el Partido Comunista de Puerto Rico estas ideas des la economía de equivalencias que propone Dieterich es lo más reaccionario que se le puede ocurrir a un intelectual capitalista y, agrega, “es sorprendente que unas ideas contrarrevolucionarias, como las del libro "Hugo Chávez y el Socialismo del siglo XXI" de Heinz Dieterich, hayan conseguido tanta difusión en el campo de la Revolución Bolivariana. ¿Revolucionarios difundiendo ideas restauradoras? son cosas del trópico”. “En la economía de equivalencia, dicen los comunistas puertorriqueños, se va al extremo de la conciencia individual egoísta, es hacer de la sociedad una suma de náufragos, prisioneros de su propia individualidad. No queremos imaginar como será la moral, la conducta de estos seres de la economía de equivalencias”. Obviamente, estos comunistas no deben ir muy lejos para entender la moralidad bolivariana ya que hay bastantes exiliados políticos venezolanos en Puerto Rico.
Lo anterior nos muestra las contradicciones que existen dentro de una teoría que aún no despega pero que ya tiene los cuchillos afilados Dieterich con su teoría nos lleva hacia etapas que se conocen solo en la edad de piedra y en el primitivismo amazónico en donde las tribus indígenas aún usan el trueque.
A la palestra, salió otra intelectual, a quien no le conocíamos trabajo alguno, quien manifestó que Chávez leyendo a Simón Bolívar concluyó de que El Libertador era socialista. “No me ayude comadre”, dice un dicho popular. Uno de los logros de Simón Bolívar fue, precisamente establecer el liberalismo económico y proponer los bloques económicos (como existen actualmente). Pero, doña Mary Pili, no termina allí su perorata pues dice que Chávez también invoca a Jesús como “Comandante en Jefe de esta Revolución” (la socialista) y, transforman el Evangelio en una suerte de manual revolucionario marxista en circunstancias de que Jesús dijo “Amaos los unos a los otros” y no “fusilaos los unos a los otros”; dijo, “dejad que los niños vengan a mi” y no “prohibid la enseñanza de la religión en las escuelas”.
Para el ex militar golpista, el aviador William Izarra[.5] <#_msocom_5> , quien fuera unos de los profesores de política de Hugo Chávez, junto al ex guerrillero Douglas Bravo[.6] <#_msocom_6> , para llegar a la revolución socialista, propiamente tal, hay que quemar varias etapas y fases, las cuales serían todas coyunturales (pragmatismo puro). Actualmente estamos aún en la etapa de transición, dice Izarra, aunque estamos terminando la segunda. No dice claramente, cuales la primera y cual es la segunda. La verdad es que los discursos militares, como todos, son consignitas y no llevan mucho racionamiento.
Hay que acabar con la farsa del sistema político representativo e instaurar la democracia directa del pueblo, dice Izarra quien acota que el Estado reformista estimula la alienación, lo mismo que la Iglesia, los partidos políticos, los gremios profesionales, los mercantilistas, la banca y el magisterio. En otras palabras, hay que eliminar a los partidos (para lo cual ordenó crear el Partido Socialista Unitario, diciendo que quien no esté de acuerdo se auto excluye). Para Izarra, la revolución socialista (tercera etapa), que comienza a partir del 3 de diciembre 2006, comienza con la transferencia inmediata y definitiva de las relaciones de producción, sociales y de poder. En definitiva, la instauración del socialismo, que está en cursos, será a través de :
1. generación de la nueva ética socialista (Izarra no nos informa sobre esta nueva ética, lamentablemente)
2. Creación y fortalecimiento de la economía socialista (hasta ahora los únicos atisbos de economía socialista han sido las cooperativas, las cuales funcionan, gracias a una legislación caduca y antiética, como compañías anónimas)
3. Sustitución plena de la democracia representativa por la democracia revolucionaria (aquí Izarra le da una puñalada a la Asamblea nacional, la cual tiene un componente totalmente gobiernista, sin oposición y la cual se supone corresponde a una democracia participativa)
4. desarrollo de manera sustentable de los programas sociales que eleven la condición humana y proporcionen la mayor suma de felicidad posible en el pueblo (esto no es nada nuevo, lo ofreció Noé, luego Spartacus, Alejandro, Darío, los Borgia, Henry VIII, Napoleón, Hitler, Pinochet, Videla, etc. Aquí la pregunta que debemos hacernos es ¿ cómo lograrán hacer feliz al pueblo cuando cada mente es un universo propio y mide su felicidad con diferentes parámetros?
5. Establecimiento de la nueva geopolítica militar (que lástima que se les murió Ceresole primero y ahora Pinochet)
6. Estimular la pluripolaridad mundial (¿ es que Izarra no se da cuenta de que se acabó la guerra fría? ¿No le han avisado de la caída del Muro de Berlín?
7. Convertir a Venezuela en una potencia petrolera (Acaso Izarra no escucha a su Presidente diciendo, todos los días, varias veces al día, que Venezuela es una potencia petrolera?
Me he alargado un poco en la diatriba de Izarra pues él es uno de los asesores más cercanos a Chávez, fue su profesor y fue uno de los que le abrió las puertas de Cuba. Esto, que dice Izarra será llevado a cabo muy pronto, aunque hay un importante banquero Juan Carlos Escotet Rodríguez, presidente de Banesco, ha dicho que la Banca no le teme al socialismo y se adaptará a él...
En otras palabras hay quienes piensan aún que el socialismo militarista chavista será como el español, el sueco, el chileno o el uruguayo. No quieren entender, no quieren estudiar, ni quieren valorar la historia. Además, Chávez ha sido uno de los pocos mandatarios que ha cumplido con su palabra...
Lo que habrá que medir es la resistencia del pueblo venezolano. De acuerdo a muchas encuestas éste no está por el socialismo. El problema es cómo reaccionará; ¿qué harán los nuevos partidos políticos que emergieron de la última elección?
[.1] <#_msoanchor_1> “¿Qué es el socialismo del Siglo XXI”; El Nacional , Año LXIV Nº 22.737, p.A-7
[.2] <#_msoanchor_2> Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención, una suerte de DINA chilena durante Pinochet
[.3] <#_msoanchor_3> Heinz Dieterich, intelectual mexicano que ha estudiado la sociedad venezolana chavista y quien ha usado a Venezuela, como conejillo de indias, como lo hiciera Milton Friedman en 1975 con el gobierno de Pinochet para instaurar el modelo monetarista en ese país
[.4] <#_msoanchor_4> Serie televisiva mexicana dirigida a los niños, muy popular en América Latina
[.5] <#_msoanchor_5> Izarra, fue Comandante de la Fuerza Aérea Venezolana; dado de baja en los setenta al descubrirse que conspiraba en contra de la democracia. Se tornó en un adoctrinador del cadete militar Hugo Chávez
[.6] <#_msoanchor_6> Bravo, pertenece a una acaudalada familia venezolana. Fue guerrillero en los 70, expulsado del PCV y es oposicionista a Chávez, a pesar que lo formó políticamente junto a Izarra
