Los venezolanos no sólo estamos inmersos en un conflicto con una lógica de guerra activada, sino también sumidos en una guerra de noticias cargada de significados y símbolos con efectos de índole psicológico y psicológico-social. No podemos negar que los medios de comunicación, en especial la televisión, los cuales han asumido una posición política y protagonica en la crisis que vive el país, hacen uso de la comunicación persuasiva, a objeto de reforzar actitudes, opiniones y creencias, y en cierta medida reelaborar juicios. Sin embargo, es importante destacar que las estrategias comunicacionales de los canales privados y las del gobierno, generan paradójicamente efectos similares, pero con resultados muy distintos en el ciudadano.

Si bien es cierto que toda información está mediatizada por actores sociales y es susceptible de ser manipulada; no se puede dejar de obviar, para poder entender el papel de los medios de comunicación en esta crisis, el uso intencional de la propaganda política e ideológica — persuación ideológica— por parte de Hugo Chávez Frías desde la presidencia, con el propósito de mantener y consolidar su proyecto político.

Se trata de una propaganda revolucionaria o reaccionaria, que procura la marginación del contrario y ataca directamente al poder para subvertirlo. Chávez desde unos símbolos y significados que transmite a los estratos populares busca "la acción directa de las masas", a objeto de imponer sus fines de todas las formas posibles, incluso desde la violencia. Propaganda que ha surtido efecto, ha sido eficaz, debido a la crisis y a las tensiones sociales y políticas que sacuden a nuestro país, desde mucho antes que Hugo Chávez llegará a la presidencia.

El ataque constante y las amenazas a los medios de comunicación por parte del Presidente de la República y de sus acólitos, han provocado que éstos tomen posición en la contienda política y por ende informativa. Ante este contexto, los medios de comunicación privados han asumido una posición visible y otra no visible ante la sociedad venezolana. La posición pública, que no dudamos sea legítima, se basa en la preservación de las reglas democráticas, del estado de derecho y en la defensa de la libertad de expresión, y del derecho que tiene todo ciudadano a estar debidamente informado. La actitud velada sea está consciente o inconscientemente, radica en neutralizar o limitar la campaña propagandística de Hugo Chávez; pareciera que las técnicas de persuasión ideológica o de propaganda, o más bien de contrapropaganda son también empleadas por los medios de comunicación.

La guerra entre Medios de Comunicación y Gobierno, podría tener su origen en las siguientes variables: Primero, ambos son conscientes que, como muy bien lo señalan Claudia y Pau Rausell Köster en su libro Democracia, Información y Mercado (2002, p. 95 y 98): "… la información es, en entornos democráticos, una variable estratégica en el establecimiento de las posiciones de poder relativo (tanto político como económico) (….)"<. Segundo,> "…. que la construcción de la realidad se convierte en una acción estratégica para el funcionamiento social….".

En este sentido, el Régimen entiende que la fuente informativa la controla los medios, "reconoce" su desventaja, por tal motivo los massmedia se han convertido para este gobierno en uno de los mayores enemigos de la revolución. No se puede negar el poder que ostentan los medios en la construcción de la realidad social; los sucesos de abril y la actual situación que sacude a Venezuela mostraron y muestran la relación de poder que se establece entre el medio y la noticia.

Entre otras razones que esgrimo para explicar el origen de esta contienda, destaco: Gobierno y Medios venden ideología, al ser estas antagónicas, se propicia una lucha por imponer sus ideas, creencias y valores, de ahí la imperiosa necesidad de ambos de invertir en reputación, de dedicarse no sólo a defender su credibilidad y prestigio, sino a desacreditar al otro. Por último, la confrontación se extiende al mismo hecho de subsistir, debido a las constantes amenazas por parte del gobierno revolucionario. En la actualidad, para los medios venezolanos es económicamente más rentable oponerse al poder establecido, es una inversión a largo plazo, lo cual resulta paradójico, especialmente por el hecho de que Hugo Chávez ha sido la fuente más lucrativa en los últimos tiempos.

En la pugna informativa entre el primer mandatario y los medios de comunicación, se observa que mientras Chávez pretende modificar creencias, reelaborar juicios y crear nuevas opiniones; los medios se dedican básicamente a reforzar actitudes, creencias, valores y opiniones. Para alcanzar tales objetivos, ambos han empleado: La explotación de los sentimientos: Omisión e inclusión de determinado tipo de información, enunciación de verdades a medias y apelación a los sentimientos de identidad social; simplificación de la situación, hecho o acontecimiento; absolutización del conflicto, se asume una posición radical e irreductible, y personalización del mismo —nosotros y ellos—; exageración y desvirtuación de la información; repetición de temas, juicios de valor e ideas; empleo de estereotipos; y, apoyo en las actitudes preexistentes, apropiación de fobias hacia determinados grupos sociales, explotación de los fantasmas y deseos ocultos de las personas, entre otras.

Ante esta realidad, es importante resaltar que Hugo Chávez Frías es quien filtra la propaganda política e ideológica en la sociedad venezolana. Si bien los medios también emplean los mismos instrumentos persuasivos que el Régimen, su acción se limita a reforzar creencias y valores sociales, aunque su empleo sin duda moldea las actitudes y comportamientos del colectivo. Asimismo, en contextos de tensión y de crisis, las variables de estimulo en los mensajes son mayores dada la predisposición psicológica de la audiencia —sugestionabilidad y emocionalidad—, por lo que el grado de influencia es mayor; e incluso esta propensión se percibe en los mismos periodistas, que optan por tomar posición al verse constantemente amenazados e intimidados por el Régimen.

Además, los medios se valen de la contrapropaganda, potenciada en el tercer año de gobierno revolucionario, para originar resistencia comunicativa en la audiencia, a fin de "combatir" y neutralizar la propaganda del Régimen. No obstante, es importante destacar que cuando el gobierno ha intentado cambiar valores y, sobre todo, creencias, se ha encontrado con fuertes resistencias en los sectores de clase alta y media, producto de la educación, el aprendizaje y la experiencia. Sin embargo, esta resistencia se comienza a observar en los sectores humildes, ya que su propia realidad choca con los mensajes persuasivos del Régimen; aunque es imposible negar que todavía mantiene a una parte de está población manipulada, gracias a su verbo y al espejismo creado de que éste es el gobierno de los pobres.

En lo que respecta a la actual crisis que vive la Nación, Gobierno y medios intensifican sus estrategias comunicacionales; el "campo de batalla informativo" es un "fuego cruzado de noticias", orientado a producir emocionalmente un determinado efecto en la audiencia tanto chavista como antichavista. En este sentido, el Gobierno desarrolla, por una parte, toda una política de desinformación, de negación de la realidad, a fin de generar confusión en la audiencia antichavista, con el propósito de desilucionar y desinflar su participación. Por otra parte, mantiene y trata de intensificar en la audiencia chavista la ilusión retórica de que el paro ha sido un fracaso y que simplemente se trata de una élite conspirativa, cuyas intenciones son derrocar al gobierno legalmente constituido.

Si bien es cierto que Chávez ha jugado con las fantasías de las masas, lo cual le ha permitido adquirir un significativo poder; hoy en día, el Régimen también se enfrenta al error de haber imaginado "….. que la fantasía siempre es fantástica. …. la realidad en sí misma es a veces tan teatral e insólita, que la fantasía se convierte en un deseo de cosas simples" .

Entretanto, los medios de comunicación privados, en especial la televisión, juega con la sugestión de masas, predominio de los sentimientos emocionales colectivos sobre los factores racionales. Éstos han obtenido un notable éxito, ya que los mensajes concuerdan con las ideas y creencias de los receptores, hay una alta presencia en la comunicación persuasiva de un factor psicológico-social muy importante, como lo es la convicción de los miles de ciudadanos que salen a marchar y a cacerolear contra el Régimen imperante.

A ello se suma la explotación de los sentimientos, especialmente la indignación que ha causado en la población no sólo la masacre de la Plaza Altamira, las acciones de la Guardia Nacional contra las manifestaciones que se han concentrado en PDVSA -Chuao, sino la intimidación de los grupos de choques contra los medios de comunicación.

Al igual que en los sucesos de abril, hay un excesivo bombardeo de información, los medios determinan que es y que no es noticia; estimulan la desobediencia civil, las imagenes televisivas de las marchas y cacerolas invitaban a cualquier ciudadano venezolano a participar al grito de "ni un paso a tras" y de un "¡Se va, se va, se va….!", sin dejar de precisar que la convicción del ciudadano es la fuerza que motoriza los mensajes persuasivos que transmite los massmedia. Asimismo, el tratamiento informativo se reduce a la lucha de dos bandos —chavistas y antichavistas—, impulsado por la "retórica de guerra" del propio presidente Chávez, asi como el excesivo uso de la imagen, que aviva la sugestión y la emocionalidad de la audiencia.

Gobierno y medios han provocado movilizaciones emocionales de uno y otro sector, es decir, los chavistas gracias al verbo presidencial, a fin de defender la revolución, y los antichavistas influenciados subliminalmente por los medios de comunicación y potenciado por los líderes de opinión, en pro de un cambio político, aunque, sin duda, esto también se deba a las características del Régimen.

Los medios al igual que el Régimen se convierten en agitadores, movilizan la contienda, dan supremacía a la lógica de la confrontación por encima de la cooperación. Esto ha conducido no sólo a alimentar conflictos preexistentes, sino a profundizar la polarización política y social que vive Venezuela. En este sentido, es vital que los medios ante la alta credibilidad que tienen en la opinión pública, prioricen la transmisión de mensajes que permitan la construcción de espacios de tolerancia y convivencia democrática.

En un futuro próximo, los dueños de los medios y periodistas deben repensar la labor del periodismo, deben recordar que la función ideal de los massmedia es actuar como intermediarios entre las demandas sociales y los dirigentes, su función no es manipular ni educar conciencias, sino informar y servir de contrapoder revelador de los abusos y excesos de los poderosos. Esta tarea de repensar su papel, no le resta la enorme importancia que periodistas y medios han ejercido en pro de la libertad de expresión y de información; sin estas libertades, el venezolano estaría desarmado frente a un poder que pretende arropar al único sistema que permite, a pesar de sus imperfecciones, un mejor desenvolvimiento de la sociedad. La democracia requiere de los medios de comunicación y éstos necesitan del sistema democrático por ser el único que asegura su existencia.

email:ilaurascarano@hotmail.com