Cuando los Obispos le preguntaron a Chávez qué era el socialismo del siglo XXI éste le mandó una caja de libros de Marx-Engels Lenin. Con este gesto marcaba su “experimento” que trata de adelantar para producir una “revolución” en Venezuela con estos pensamientos que convertidos en gobierno han resultado ser un estrepitoso fracaso. Es sabido que el marxismo se convirtió en una “suerte de religión oficial” Es conocido por todos los estudiosos de la historia del siglo XX que el marxismo tenía un acento eminentemente europeo. El Manifiesto Comunista de 1848 contiene uno de los más contundentes reconocimientos a la burguesía, al capitalismo, por haber derribado a la sociedad feudal y desarrollada las fuerzas productivas. En el prefacio a la “Contribución a la Crítica de la Economía Política”, Marx condensaba una de sus tesis principales así: “Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella” Engels en el prólogo (01/02/1893) al Manifiesto Comunista de 1848, escribe: “El Manifiesto rinde el debido homenaje a los servicios revolucionarios prestados en otros tiempos por el capitalismo. Italia fue la primera nación que se convirtió en país capitalista” La perspectiva del socialismo, como primera etapa del comunismo, se basaba en que llegado a un punto del desarrollo de las fuerzas productivas se abría un período de revoluciones socialistas. Esa era la teoría Pero resulta que el curso de la historia era otro. Las revoluciones triunfantes en Rusia y China se originaban en países atrasados La manera de explicar este desfase entre la teoría y la realidad, en el caso de Rusia, era considerar al leninismo como el marxismo de la época del imperialismo. Esta definición la elabora Stalin en “Cuestiones del Leninismo” para dar paso luego al marxismo-leninismo-stalinismo. En cuanto a China la explicación la encontramos en la formula de la aplicación del marxismo a las condiciones particulares de ese país- La síntesis es el pensamiento de Mao Zedung .En lo referente al período de transición que media entre el capitalismo y el socialismo donde debe regir la dictadura del proletariado en países donde el proletariado se encontraba incipiente, caso Rusia, o donde era in significante como en _China donde predominaba en un 90 por ciento el campesinado se creó la figura de la alianza obrero-campesina.

Durante más de 70 años en la URSS tales teorías resultaron un rotundo fracaso. Con variantes tambièn en China y Cuba. Esto no niega el aporte de Marx y Engels a las ciencias sociales ni lo que introdujo Lenin en el estudio del imperialismo y Mao en lo atinente a China. Por lo que mi a corresponde no rechazo el influjo transformador que tales pensadores proclamaron en su momento y lo que han significado como luchadores sociales. y revolucionarios.

Pero la práctica demostró las insuficiencias teóricas y por tanto las revisiones a que dan lugar, lo cual se enriquece con los análisis de las causas del colapso de la URSS y de las “democracias” del este de Europa.

Querer trasladar a Venezuela ese fracaso, ignorar, por ejemplo, la revisión de la Teoría del Valor, para citar algo que tiene que ver con una piedra angular del marxismo o el rechazo a la dictadura del proletariado (Santiago Carrillo llegó a decir: dictadura, ni la del proletariado). O ver el desarrollo de China a partir del esfuerzo del pueblo chino, más las inversiones extranjeras y chinas (aparecen en la lista de los multimillonarios varios nacionales de ese país). Desconocer lo que implican las metas del milenio de UN: lucha contra la pobreza, lo del medio ambiente, lo del género, los derechos humanos, es colocarse de espaldas a las nuevas realidades.

Este no es el siglo de las autocracias, de los totalitarismos, de los Estados centralistas, ni del capitalismo salvaje ni del estatismo salvaje. Este es el siglo de las democracias de avanzadas con justicia social. Lo otro es una involución histórica y como tal está condenada al fracaso.

pmmillan1@yahoo.com