En una ocasión el Dr. Jesús Ángel Paz Galárraga, durante una larga conversación en medio de una reunión familiar, me contaba entre otras muchas anécdotas políticas, una que nos muestra, por una parte, el perfil autoritario de Rómulo Betancourt; y por la otra, la función, que según el caudillo adeco debía cumplir su Partido.

Betancourt era Presidente y necesitaba “bajar” una importante “Línea Política” (Diktat) al “Partido Blanco”. Llamó al Dr. Paz y le mandó presentarse ‘urgentemente’ en Miraflores. Este, que creo se desempeñaba como Secretario General del Partido, le contestó que acudiría conjuntamente a Palacio con el Dr. Raúl Leoni. Si mal no recuerdo, éste último era el Presidente de A.D. Rómulo Betancourt, con su voz cortante, estilo carrasposo y farragoso característico, le contestó: “¡No chico, olvídate de ese cretino, sólo requiero de tu presencia!”.

El politólogo Juan Carlos Rey, Director de la Unidad de Ciencias Políticas del Instituto de Estudios Políticos de IDEA, en entrevista al Diario El Nacional, (A-10. 09-11-03), establece lo que es un ‘lugar común’ respecto a nuestros partidos políticos y que en consecuencia no requiere abundante argumentación y registro científico-protocolar: Que éstos no son democráticos.

Obviamente, siendo como en efecto lo es en la Teoría Política, un topoi, que toda democracia que se precie de tal, requiere de partidos, como un vehículo de ruedas; si dichos partidos no son democráticos, en ese país, en definitiva, no habrá una auténtica democracia.

El Profesor Rey, observa, por otra parte, que ese ‘viejo mal’ de nuestros partidos, sigue siendo hic et nunc un ‘nuevo mal’: “Ni los partidos tradicionales –afirma- están dispuestos a corregir sus males, ni mucho menos los nuevos los van a corregir. Algunos son peores que los partidos de la IV República” (Ibidem) sentencia: “Yo no conozco un partido más antidemocrático que el MVR”. ¡Yo tampoco!

Agrega: “De los otros partidos no conozco mucho. Pero en Primero Justicia no me parece que la democracia interna sea una prioridad… No se diga de Acción Democrática y Copei”.

No habla el referido Profesor, de “Proyecto Venezuela”, que adolece de otro vicio adicional: Es un partido nepótico, representado por ‘El Gallo’ y ‘El Pollo’. Aunque este último, por obra y gracia del ‘pater familia’ ha sido también ascendido a ‘Gallo’.

Ciertamente, los Partidos Políticos venezolanos siguen siendo cascarones vacíos de contenido filosófico-político, mafias o ‘maquinarias’ como ellos se autodenominan, construidas para ganar elecciones. La gente pensante que se integra a éstos, es asfixiada por la mediocridad imperante en dichas organizaciones.

Los partidos de la IV-R, dada sus inconsistencias y corrupción, se derrumbaron como castillos de arena frente al ‘Fenómeno Chávez’. Pese a lo torpe y errático de este gobierno, los partidos políticos de oposición, dada su miopía (recordar “El Carmonazo” y la “Huelga petrolera”), no han podido quitar a Chávez el fuerte e inmerecido respaldo popular, con el que aún cuenta. Han generado, por su incompetencia , el denominado “Fenómeno Ni…N”. Empero, no compartimos del todo el planteamiento del Profesor Rey con respecto al MBR-200.

Este Movimiento no lo manejó Chávez como una marioneta. En efecto, fuí Co-fundador y Coordinador de Ideología y Política del MBR-200 en el Zulia. Entre nosotros, Chávez tenía, como en otras regiones del país, su “Tarazona”: El Capitán Jorge Durán Centeno, un hombre del 4F. (Por cierto, alertamos hoy a los zulianos a no votar por ese oscuro personaje, sobre quien hemos recibido innumerables y graves denuncias). ¡La Dirección del MBR-200 en el Zulia, como en muchos otros lugares del país, no aceptaba los Diktats de Chávez!

En una ocasión le impusimos a Chávez, discutir un Documento Político relativo al Movimiento, resultado de dos días de retiro e intenso trabajo realizado en la Isla de San Carlos de La Barra. La discusión en cuestión se produjo en una Granja propiedad de mi familia en el Municipio Autónomo Mara de la Subregión Guajira (Zulia), región sumida, como es conocido, en el más espantoso estado de miseria y abandono. Desde el inicio de la Reunión, solicité ser Director de Debate. Le expliqué al hoy Presidente, que en el Zulia teníamos una metodología cuando analizábamos un tema: Constituíamos una Mesa Redonda, nos rotábamos circularmente en el derecho de palabra y cada uno tenía la obligación de participar, sin excederse en más de tres minutos en su intervención. ¡Chávez tuvo que respetar las reglas del juego!

En verdad no le fue fácil a Chávez manejar al MBR-200 en todo el país. En una Asamblea Nacional en San Cristóbal (Táchira), el MBR-200 le dijo muchas verdades y su zigzagueante postura política fue duramente atacada. No le gustó mi premonición en el sentido que: ¡El trapiche de la historia lo convertiría en un bagazo!

¡Yo no quería tener razón! Pero…

Al final me retiré del MBR-200, cuando comprendí que Chávez quería ser un ‘un pequeño Führer”.

Lo del MVR es historia conocida. Compartimos el planteamiento del Profesor Rey: Esta Organización es ciertamente un ‘partido de lacayos’. Chávez, como un Señor Feudal, le impone su Diktat, mediante ‘ukases’, así como los gobernadores y Alcaldes.

¡Muy lejos del MBR-200, altamente crítico y cuestionador en que militamos, preñado de sueños políticos hoy frustrados! Ciertamente, este es un gobierno de ‘partidos lacayos’, “dirigentes” chillones’ y ‘ministros-bufones’.

¿Qué decir de los Partidos de Oposición? ¿Qué decir del nepotismo de “los Salas Romer-Feo (Venezuela está cubierta de vallas que hablan de esta dinastía), Mendoza, Ramos Allup, Ledesma? Sin duda, son más del mismo pasado. El que tanto preocupa a ese vasto sector conocido como los “Ni-Ni”. Los responsables del catastrófico paro petrolero, con un costo superior a los 7,3 millardos de dólares. Los responsables del surgimiento del ‘chavismo’.

Para ellos debe estar claro que las 3, 8 millones de firmas del ‘Reafirmazo’, dialécticamente hablando, buscan superar tanto al ‘puntofijismo’ como al ‘chavismo’ ‘chavismo’ y sus lacras. Apuntan hacia un auténtico ejercicio de participación democrática. De ruptura con el pasado.

Conclusión: Estamos mal si continuamos con partidos como los del ‘puntofijismo’ y el hoy denominado ‘chavismo’. Si no surgen nuevas formas político-organizativas, auténticamente participativas y democráticas, ética, política y científicamente bien dirigidos por personas honestas y capaces, equipados teórico-políticamente, con las necesarias soluciones científicas, técnicas, económico-sociales, laborales, educativas, ajustadas a nuestra inmensa crisis, no habrá una verdadera democracia y un gobierno competente y eficaz en Venezuela. Pareciera que no hemos aprendido, lamentablemente, la lección del pasado. En efecto, muchos analistas acusan a la oposición de carecer de planes y soluciones a corto, mediano y largo plazo para enfrentar los problemas en la era post Chávez. La solución no es ‘antichavbismo’ es Venezuela. De lo contrario, surgirán nuevos CAP, Herrera, Lusinchi, Irene Sáez, Alfaro Ucero, C hávez e innumerables reafirmazos, revocatorios y mayor frustración.

Chávez es una nueva versión soldadesca de Rómulo Betancourt. El MVR, es una versión de lo peor de AD. El ‘nepotismo chavista barinés’ está hermanado con el valenciano de ‘los Salas’. Todo esto nos recuerda, igualmente, al ‘nepotismo de Los Monagas.

¡El cuadro es doloroso. Pero esta es nuestra trágica verdad política en carne viva!

Solución: Como diría Simón Bolívar en Pativilca: ¡Frente a la adversidad no nos queda otro camino que triunfar! Pero para ello es necesaria una actitud político-moral auténtica y militante. Entender que el país no es responsabilidad única de los partidos. Ellos son medios o instrumentos políticos. Son, en definitiva, lo que los venezolanos queramos que sean.

*Profesor Titular Emérito de LUZ. Ex Director del Instituto de Filosofía del Derecho de la misma Universidad.