Juan Pablo Perez Castillo
Venezuela Analitica ha iniciado un nuevo tipo de reportaje, con un "nuevo producto" que titula Analitica Research, presentando un trabajo de Luis Carlos Palacios sobre uno de los temas mas criticos y relevantes para el pais - los ingresos petroleros para el futuro mediato e inmediato. Sin embargo, a pesar de un titulo tan estimulante y prometedor como "El Aumento de los Ingresos Petroleros puede no ser suficiente para superar la crisis", el "informe economico" se queda corto por no aclarar nada sobre la suficiencia o insuficiencia del aumento. No explica lo que entiende por crisis ni la cuantifica. No cuantifica los ingresos petroleros suficientes, ni demuestra si los que obtendremos son suficientes o no. Tampoco explica las razones por las cuales el aumento "puede no ser suficiente" y que hacer para que lo fuese. Es decir, el titulo no corresponde al contenido y parece mas bien una copilacion apresurada de algo mas extenso y seguramente mas entendible. Es lamentable que el lector se queda sin saber las respuestas a las preguntas que sugiere el titulo respecto a la crisis, la suficiencia del aumento y las acciones que podrian resolver el problema de insuficiencia.
El trabajo carece de organizacion y estructura para facilitarle al lector lo esencial: lista de supuestos de trasfondo y razones de los mismos; lista de variables analiticas y sus contenidos cuantitativos con sus respectivas explicaciones cualitativas; lista de conclusiones derivadas del analisis realizado.
Comienza con una Sintesis que se limita a enunciados que confunden al no especificar si son supuestos para dar lugar al analisis que viene, o si son conclusiones del analisis que vamos a leer. Los primeros enunciados se dan en forma de supuestos, los ultimos parecen conclusiones de un analisis que no se produce mas adelante. Veamos: (1) "se espera un mercado con restricciones desde el lado de la oferta"; (2) "se espera precios del crudo altos el 1er trimestre del 2000"; (3) "el volumen de exportacion de Venezuela podria tener ligero aumento"; (4) "las exportaciones petroleras venezolanas en el 2000 podrian alcanzar….29% mas del estimado en el presupuesto"; (5) "Venezuela ha seguido una politica …la cual implicara perdida de posicion de mercado…ello no parece estar acorde con …".
El Analisis comienza con una aparente conclusion (o un supuesto gratuito) que prejuicia el trabajo por la manera como se expresa y el lugar donde se coloca. El autor plantea sin titubeo que "la principal incertidumbre" del mercado petrolero es la OPEP y sus colaboradores no-OPEP. Una afirmacion que no es necesaria para el analisis, no tiene fundamento ningun y es una simplificacion injustificada de la complejidad internacional petrolera que ni siquiera los tecnicos de las transnacionales petroleras se atreverian hacer. Sin embargo, al resaltarlo con todo su enfasis, el autor evidentemente considera mas significativa, incierta y negativa la conducta de la OPEP que ningun otro factor (de los multiples que juegan papel importante segun los analistas petroleros que escriben sobre el tema), incluyendo las politicas de EUA y demas paises consumidores, las acciones de fanaticos religiosos y politicos de diversas tendencias que se encuentran dispersos por el mundo, y los actos de la naturaleza como los cambios climatologicos (enfriamiento y calentamiento) que afectan la demanda, entre otros.
El analisis continua con otras afirmaciones: podria ocurrir un alza coordinada de la oferta del bloque OPEP/no-OPEP, que "seria de alrededor de 1-1,5 mbd…", para luego continuar con los precios. Todo esto sin explicacion alguna y sin uno saber si son supuestos o conclusiones del analisis, por lo que uno tiene que concluir que son afirmaciones sin fundamento alguno.
Despues de unos cuadros con cifras, el autor pasa a otra afirmacion aun mas tajante que la anterior e igualmente sin fundamento alguno: "Mientras mas se retrase el alza formal de la oferta, mas crecera el incumplimiento de las cuotas" y continua con otras igualmente infundadas. La afirmacion sobre incumplimiento es precisamente el tipo de afirmacion que personalmente he escuchado muchas veces de los analistas estadounidenses que son entrevistados por la television de su pais, incluyendo el canal CNN que vemos en Venezuela, muchos de los cuales son analistas financieros que trabajan en "Wall Street". Afirmaciones que ellos admiten como simples supuestos y algunos incluso como aspiraciones (wishful thinking), pero que en ningun caso han sido presentadas como conclusiones de analisis serios, porque seria imposible y porque la evidencia hasta el momento muestra lo contrario.
Despues de considerar la demanda, basado en trabajos del FMI, el autor pasa a considerar la oferta con un escenario que considera el "mas probable" y que "supone" un aumento de la oferta en el 2000 "el doble…de la demanda", con acumulacion de inventarios. Nuevamente sin explicacion ni fundamentacion.
En la consideracion del Caso Venezolano, el autor inicia su "analisis" con cifras desde 1986, sin decir por que (en vez de remontarse a 1974, que nos parece mas razonable), para plantear oscilaciones en el precio de la cesta venezolana sin tener que admitir que son precios bajos debido al exceso de produccion desde 1986 y asi evitar cualquier referencia al aumento real del precio que ha producido el recorte de produccion en 1999 (pero postula que para 2000 el precio sera menor al precio real de 1990). Las exportaciones las presenta per capita, quizas para mostrar con su grafico que bajan en el tiempo considerado, lo cual no es indicacion de insuficiencia (la inversa tampoco seria indicacion de suficiencia).
Termina el trabajo con otra afirmacion sin explicacion ni justificacion: "La preocupacion fundamental con relacion al futuro petrolero venezolano se refiere al manejo de la estrategia petrolera….una politica que privilegie la busqueda de altos ingresos fiscales petroleros a corto plazo". No se porque la considera su preocupacion fundamental, ya que la realidad es exactamente lo contrario, como ha explicado el Ministro Rodriguez y la propia OPEP---la politica de defensa de los precios (recorte de produccion) es de largo plazo, destinada a elevar precios que estaban injustificablemente bajos por exceso de oferta, a niveles razonables, justos y mas acorde con el crecimiento de la demanda, con el objeto de obtener altos ingresos fiscales indefinidamente. Si Palacios piensa algo diferente, deberia exponer sus argumentos justificativos, en vez de limitarse a una simple afirmacion sin mas explicacion. La frase final que "La consecuencia a mediano plazo de este escenario podria ser un ingreso real per capita por exportaciones petroleras no creciente cercanos a los US$600-500" no dice nada sobre la insuficiencia planteada en el titulo, ni aclara nada sobre la superarion de la crisis.
Es mas, llama la atencion que los diversos economistas que escriben sobre la crisis que vive el pais, cuando abordan el tema de su superacion, se refieren a las politicas economicas del gobierno, no a la cuantia de los recursos petroleros. Supongo que piensan que la actual crisis no se resuelve con aumento de recursos petroleros, sino con adecuadas politicas del gobierno. Algunos incluso han escrito que el aumento de recursos petroleros mas bien podria dificultar la solucion de la crisis, postergando las soluciones de fondo y permanentes. Otros tambien se han referido al pasado para indicar que la disponibilidad de cuantiosos recursos petroleros no logro evitar esta crisis (ni otras previas) debido a las inadecuadas politicas economicas (entre otras razones).
Yampalin@aol.com
28 diciembre 1999