Juan Pablo Pérez Castillo
Venezuela Analítica ha iniciado un nuevo tipo de reportaje, con un "nuevo producto" que titula Analitica Research, presentando un trabajo de Luis Carlos Palacios sobre uno de los temas más críticos y relevantes para el país - los ingresos petroleros para el futuro mediato e inmediato. Sin embargo, a pesar de un título tan estimulante y prometedor como "El Aumento de los Ingresos Petroleros puede no ser suficiente para superar la crisis", el "informe econó mico" se queda corto por no aclarar nada sobre la suficiencia o insuficiencia del aumento. No explica lo que entiende por crisis ni la cuantifica. No cuantifica los ingresos petroleros suficientes, ni demuestra si los que obtendremos son suficientes o no. Tampoco explica las razones por las cuales el aumento "puede no ser suficiente" y que hacer para que lo fuese. Es decir, el título no corresponde al contenido y parece más bien una copilacion apresurada de algo mas extenso y seguramente mas entendible. Es lamentable que el lector se queda sin saber las respuestas a las preguntas que sugiere el título respecto a la crisis, la suficiencia del aumento y las acciones que podrían resolver el problema de insuficiencia.
El trabajo carece de organización y estructura para facilitarle al lector lo esencial: lista de supuestos de trasfondo y razones de los mismos; lista de variables analíticas y sus contenidos cuantitativos con sus respectivas explicaciones cualitativas; lista de conclusiones derivadas del analisis realizado.
Comienza con una síntesis que se limita a enunciados que confunden al no especificar si son supuestos para dar lugar al análisis que viene, o si son conclusiones del analisis que vamos a leer. Los primeros enunciados se dan en forma de supuestos, los últimos parecen conclusiones de un análisis que no se produce más adelante. Veamos: (1) "se espera un mercado con restricciones desde el lado de la oferta"; (2) "se espera precios del crudo altos el 1er trimestre del 2000"; (3) "el volumen de exportación de Venezuela podría tener ligero aumento"; (4) "las exportaciones petroleras venezolanas en el 2000 podrían alcanzar….29% más del estimado en el presupuesto"; (5) "Venezuela ha seguido una política …la cual implicara perdida de posici´ón de mercado…ello no parece estar acorde con …".
El analisis comienza con una aparente conclusión (o un supuesto gratuito) que prejuicia el trabajo por la manera como se expresa y el lugar donde se coloca. El autor plantea sin titubeo que "la principal incertidumbre" del mercado petrolero es la OPEP y sus colaboradores no-OPEP. Una afirmación que no es necesaria para el análisis, no tiene fundamento ningún y es una simplificación injustificada de la complejidad internacional petrolera que ni siquiera los técnicos de las transnacionales petroleras se atreverian hacer. Sin embargo, al resaltarlo con todo su énfasis, el autor evidentemente considera más significativa, incierta y negativa la conducta de la OPEP que ningún otro factor (de los múltiples que juegan papel importante segun los analistas petroleros que escriben sobre el tema), incluyendo las políticas de EUA y demás paises consumidores, las acciones de fanáticos religiosos y políticos de diversas tendencias que se encuentran dispersos por el mundo, y los actos de la naturaleza como los cambios climatológicos (enfriamiento y calentamiento) que afectan la demanda, entre otros.
El análisis continúa con otras afirmaciones: podría ocurrir un alza coordinada de la oferta del bloque OPEP/no-OPEP, que "sería de alrededor de 1-1,5 mbd…", para luego continuar con los precios. Todo esto sin explicacion alguna y sin uno saber si son supuestos o conclusiones del análisis, por lo que uno tiene que concluir que son afirmaciones sin fundamento alguno.
Después de unos cuadros con cifras, el autor pasa a otra afirmacion aun mas tajante que la anterior e igualmente sin fundamento alguno: "Mientras más se retrase el alza formal de la oferta, mas crecera el incumplimiento de las cuotas" y continua con otras igualmente infundadas. La afirmacion sobre incumplimiento es precisamente el tipo de afirmacion que personalmente he escuchado muchas veces de los analistas estadounidenses que son entrevistados por la television de su pais, incluyendo el canal CNN que vemos en Venezuela, muchos de los cuales son analistas financieros que trabajan en "Wall Street". Afirmaciones que ellos admiten como simples supuestos y algunos incluso como aspiraciones (wishful thinking), pero que en ningun caso han sido presentadas como conclusiones de analisis serios, porque seria imposible y porque la evidencia hasta el momento muestra lo contrario.
Después de considerar la demanda, basado en trabajos del FMI, el autor pasa a considerar la oferta con un escenario que considera el "más probable" y que "supone" un aumento de la oferta en el 2000 "el doble…de la demanda", con acumulación de inventarios. Nuevamente sin explicacion ni fundamentacion.
En la consideración del Caso Venezolano, el autor inicia su "análisis" con cifras desde 1986, sin decir por que (en vez de remontarse a 1974, que nos parece mas razonable), para plantear oscilaciones en el precio de la cesta venezolana sin tener que admitir que son precios bajos debido al exceso de produccion desde 1986 y asi evitar cualquier referencia al aumento real del precio que ha producido el recorte de producción en 1999 (pero postula que para 2000 el precio sera menor al precio real de 1990). Las exportaciones las presenta per capita, quizás para mostrar con su grafico que bajan en el tiempo considerado, lo cual no es indicación de insuficiencia (la inversa tampoco seria indicacion de suficiencia).
Termina el trabajo con otra afirmación sin explicación ni justificación: "La preocupación fundamental con relación al futuro petrolero venezolano se refiere al manejo de la estrategia petrolera….una política que privilegie la busqueda de altos ingresos fiscales petroleros a corto plazo". No sé porque la considera su preocupacion fundamental, ya que la realidad es exactamente lo contrario, como ha explicado el Ministro Rodríguez y la propia OPEP---la política de defensa de los precios (recorte de producción) es de largo plazo, destinada a elevar precios que estaban injustificablemente bajos por exceso de oferta, a niveles razonables, justos y mas acorde con el crecimiento de la demanda, con el objeto de obtener altos ingresos fiscales indefinidamente. Si Palacios piensa algo diferente, debería exponer sus argumentos justificativos, en vez de limitarse a una simple afirmación sin más explicacion. La frase final que "La consecuencia a mediano plazo de este escenario podría ser un ingreso real per cápita por exportaciones petroleras no creciente cercanos a los US$600-500" no dice nada sobre la insuficiencia planteada en el título, ni aclara nada sobre la superarion de la crisis.
Es más, llama la atención que los diversos economistas que escriben sobre la crisis que vive el país, cuando abordan el tema de su superación, se refieren a las políticas económicas del gobierno, no a la cuantía de los recursos petroleros. Supongo que piensan que la actual crisis no se resuelve con aumento de recursos petroleros, sino con adecuadas políticas del gobierno. Algunos incluso han escrito que el aumento de recursos petroleros más bien podría dificultar la solución de la crisis, postergando las soluciones de fondo y permanentes. Otros también se han referido al pasado para indicar que la disponibilidad de cuantiosos recursos petroleros no logro evitar esta crisis (ni otras previas) debido a las inadecuadas politicas económicas (entre otras razones).