Choque de poderes en EEUU por TLC con Colombia
La decisión del presidente George W. Bush de forzar el debate legislativo del Tratado de Libre Comercio con Colombia puso el miércoles a Estados Unidos en medio de un tenaz enfrentamiento de poderes y al propio tratado en la incertidumbre, lo cual obliga a Bush a buscar negociaciones de último minuto.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, declaró que presentará el jueves un proyecto que cambie las reglas que obligan a ambas cámaras legislativas a pronunciarse favorable o desfavorablemente por el tratado en un plazo de 90 días.
El proyecto debe ser sometido a votación por el plenario de la Cámara y requiere de mayoría simple para su aprobación. En caso de ser rechazado, el Partido Demócrata puede quedar seriamente afectado por su incapacidad de coordinar una votación crítica en un año de elecciones.
Pero, si es aprobado, el tratado colombiano será puesto en el congelador a la espera de mejores tiempos, y el Ejecutivo se quedará sin recursos legales para insistir en él, cuando menos en lo que le queda de tiempo en el puesto hasta enero próximo.
El poder legislativo, controlado por los demócratas de oposición, atacó al poder ejecutivo no sólo a través de Pelosi sino también de Charles Rangel, presidente del Comité de Medios y Arbitrios donde debería iniciarse el debate forzado, y de Steny Hoyer, líder de la mayoría de la Cámara.
Bush mostró a su vez su artillería más pesada en favor del acuerdo. Los secretarios del Tesoro, Henry M. Paulson; de Estado Condoleezza Rice; de Agricultura, Ed Schafer y Trabajo Elaine L. Chao, así como la representante comercial estadounidense, Susan Schwab, hablaron a reporteros en forma conjunta en una rueda de prensa en la Casa Blanca.
Bush envió el tratado el martes al amparo de la ley de promoción comercial o fast track bajo la cual fue negociado. Esa ley, que ya no está más en vigencia, señala que si el presidente trataba de forzar el debate de un acuerdo comercial, el Congreso debería pronunciarse en 90 días hábiles de los legisladores.
«El Presidente ha tomado una acción el martes», dijo Pelosi. «Yo tomaré la mía mañana jueves».
Pero la reacción de Pelosi pareció tomar por sorpresa a todo el mundo, incluido Bush, quien había puesto sus esperanzas de que el tratado sea aprobado con el sencillo alegato de que es favorable para los intereses de Estados Unidos en Sudamérica.
Rangel dijo que si Bush «creía que era necesario enfrentar a Venezuela y Cuba, no ha estado procediendo de esa manera» en sus contactos con el Congreso y ha usado más bien el tratado colombiano como instrumento político.
Chao dijo que el gobierno de Bush estaba realizando esfuerzos de último minuto para llegar a un acuerdo con la legislatura y parar el proyecto de Pelosi.
Rice señaló a su vez que «desde la perspectiva de la política exterior estadounidense y los intereses de nuestra nación, quizás no exista un acuerdo de libre comercio más importante en la historia reciente», pero cuando se le preguntó si la decisión de Pelosi encontró al gobierno fuera de guardia, pasó la respuesta a Schwab.
Schwab recordó que el fast track, aprobado por primera vez en 1974, fue renovado en el 2004 para facilitar a Bush la negociación de tratados comerciales internacionales, y que las dos cámaras legislativas se comprometieron a aprobarlos con votación de «sí» o «no», sin posibilidad de enmienda de lo negociado.
Al adoptar la Cámara de Representantes un cambio unilateral de las reglas, que tiene potestad para hacerlo, ‘‘estará poniendo fin a décadas de una política comercial estadounidense que ha permitido negociar acuerdos con confianza en las reglas del juego, dijo Schwab.
Pelosi ha aclarado que el cambio de reglas sólo afectará al tratado con Colombia y no a los de Panamá y Corea del Sur, que también esperan turno de debate legislativo.
