Antejuicio por rebelión se realiza en el TSJ
En el Tribunal Supremo de Justicia se lleva a cabo el antejuicio de mérito al general de división del Ejército Efraín Vásquez Velasco, el vicealmirante Héctor Ramírez Pérez, el general de brigada de la Aviación Pedro Pereira y el contralmirante Daniel Comisso por el delito de rebelión durante los sucesos de abril.
Un total de 45 minutos tendrá cada una de las partes para formular sus alegatos durante la audiencia donde se decidirá si existen o no méritos pata llevar a juicio a estos cuatro oficiales de la Fuerza Armada Nacional, luego de la imputación que les hiciera el Fiscal General de la República, Isaías Rodríguez.
Una vez concluida la audiencia, la sala plena del Tribunal Supremo de Justicia dispondrá de un total de cinco días hábiles para dictar setencia, que sería la autorización de enjuiciamiento y la investigación o decretar el sobreseimiento de la causa por falta de fundamentos.
No participan los magistrados Omar Mora y Juan Perdomo, por haber sido recusados. En su lugar estárán los suplentes Marisol Moreno y María Rodríguez. El ponente será Luis Martínez. Se calcula que alrededor de cinco horas podría durar el antejuicio.
Los alegatos de Isaías Rodríguez
Fue precisamente el máximo representante del Ministerio Público el primero en tomar la palabra, enumerando los acontecimientos en que basa su solicitud de antejuicio. Comenzó recordando los paros escalonados realizados en PDVSA, «que dio origen a una paralización nacional del actividades el 9 de abril, con el apoyo de Fedecámaras y la CTV y luego una marcha multitudinaria».
Luego hizo mención a declaraciones hechas por los oficiales desconociendo el gobierno del presidente Hugo Chávez, citando textualmente algunas de las palabras dichas por los altos oficiales de la FAN durante el 11 de abril de este año y las interpelaciones realizadas en la Asamblea Nacional, entre ellas las del general Néstor González González y el general en Jefe Lucas Rincón Romero.
También citó declaraciones del Monseñor Baltazar Porras, Eliécer Hurtado Soucre y el presidente Chávez. Mostró una boleta de reclusión al mandatario nacional, siguiendo instrucciones de Efraín Vásquez Velasco, con fecha del 12 de abril y sin causa de ingreso.
Una vez concluida su intervención, Isaías Rodríguez expresó que «ayudar es cooperar (…) prevalidos del rango y mando militar suficiente para hacer uso de las armas es promover y sostener un movimiento armado». Indicó que los 4 oficiales, «indudablemente incurrieron en esas acciones» y por tal razón considera que «existen elementos de convicción sobre las perpetración del delito de rebelión militar».
La defensa
Como punto previo, la defensa de Vásquez Velasco destacó que los procedimiento usados por el fiscal son «nulos de toda nulidad». En cuanto a la querella, indicó que estpa basada sobre una serie de hechos que «no revisten carácter penal». Sobre la reclusión, indicaron que no estaba firmada y que su defendido lo que hizo fue «hospedarlo». Y en caso de haberlo detenido, está justificado en los hechos ocurridos durante la marcha.
El abogado René Buroz Arismendi, recordando el antejuicio de mérito realizado a Luis Miquilena, para ese entonces presidente de la Comisión Legislativa Nacional, señaló que las acusaciones no se pueden basar en presunciones. Posteriormente hizo un análisis de la doctrina de rebelión militar. Indicó que no hay méritos y debe declararse el sobreseimiento y la libertad plena para los oficiales.
Muy aplaudida fue la posterior intervención del propio Efráin Vásquez Velasco, pero el presidente del Tribunal Supremo, Iván Rincón hizo un llamado de atención al público presente para que se abstuviera de realizar ese tipo acción y conservara el absoluto silencio.
Vásquez Velasco, durante su intervención, reiteró que la acción llevada a cabo por ellos no fue premeditada sino coyuntural ante la confrontación al pueblo donde se quería rematar con la acción del tanques de guerra.
Aseguró que desde el 7 de abril el Gobierno estaba planificando hacerle frente a la marcha de la oposición y hablándole a Isaías Rodríguez, expresó: «señor Fiscal, ¿usted no recuerda el plan de calle, que los círculos bolivarianos iban a custodiar Miraflores y a Pdvsa? Usted es un poder autónomo, no puede ser cómplice de las órdenes de un gobierno».
Carlos Bastidas, abogado de Ramírez Pérez, indicó previamente a la audiencia, su seguridad sobre un fallo a favor de ls oficiales, pues «nos asiste la razón política». Apesar «de las fuerzas políticas que han incidido en algunas decisiones del Tribunal Supremo», confía en que eso ha variado, si se toman en cuenta las últimas sentencias del tribunal.
