ActualidadActualidad NacionalDestacado

Evans: «La reforma del Plan de la Patria es inconstitucional”

El presidente Nicolás Maduro propuso este lunes durante un Consejo de Ministros transmitido en cadena nacional de radio y televisión, reformar el Plan de la Patria ideado por su predecesor Hugo Chávez en 2012 y previsto entonces hasta 2019, por un programa hasta el 2030 para «construir el socialismo».

Ante este anuncio, el politólogo Nicmer Evans se cuestiona si efectivamente se tendría que hacer alguna adecuación al programa, puesto que “ni siquiera se ha evaluado el impacto de lo que logró aplicarse del Plan que tiene vigencia”.

“Entiendo que (la reforma) está en el marco de las nuevas resoluciones de la ONU para 2030, que había que hacer algún tipo de adecuación, pero no me quedó claro ni entiendo que haya anticipado absolutamente nada en relación con esta reforma”, expresó el analista.

Apuntó que la propuesta de reforma al Plan de la Patria genera mucha suspicacia y deja varias preguntas al aire: “¿vamos a sustituir el Plan de la Patria y vamos a transformarlo porque no se cumplió con los objetivos? ¿Porque no está adecuado a las necesidades del país, o porque surgen nuevas necesidades en el país? ¿Es para dar respuesta por un capricho, o es dar respuesta por una evaluación exhaustiva de lo que se ha logrado, o se dejó de lograr, en función de lo que exigen los nuevos objetivos establecidos por las Naciones Unidas?”

“Tenemos un Ministerio de Planificación y un Gobierno central que no nos ha dicho qué del Plan de la Patria se ha cumplido, cuál es el estatus actual de su desarrollo y, sobre ello, cuales son los elementos necesarios de corrección del propio plan”, señala Evans, “entonces ahora ni siquiera estamos evaluando a partir del propio plan sino que nos planteamos sustituirlo o reformarlo para poder adaptarlo a unos requerimientos externos, cuando el propio plan ya debería estar siendo evaluado en los 5 subrequerimientos establecidos”.

“Constitucionalmente no puede hacerse un plan al 2030”

El especialista recuerda: “primero, que el ex presidente Chávez al presentarse a las elecciones presentó una propuesta del Plan de la Patria que sometió a discusión a nivel nacional. Dada su elección y posteriormente su muerte, quedó abierto el hecho de que todas esas propuestas que se habían formulado en torno al Plan debían ser sistematizadas por el presidente Nicolás Maduro.”

“El presidente Maduro nunca presentó el resultado de la experiencia de sistematización del Plan de la Patria. De hecho, el presidente Maduro presenta un plan distinto al propuesto por el presidente Chávez, con unas variantes que, evidentemente, trastocaban el fondo del planteamiento del plan de la patria”, aseguró Evans.

Destaca elementos importantes a tomar en cuenta como el aspecto legal y constitucional, y recalca que los planes de la nación solamente pueden elaborarse en función del período constitucional.

“Es decir, constitucionalmente no puede hacerse un plan al 2030, se puede hacer un plan político hasta el 2030. Puedes incorporar dentro de ese plan la posibilidad de que haya elementos que conduzcan hacia unos objetivos convocados por las Naciones Unidas, pero no puedes hacer un plan al 2030”, puntualizó.

Enfatizó que el ex presidente Hugo Chávez no llegó a hacer planes hasta el 2021 de manera formal, sino de manera política. “Ahí hay que aclarar entonces cuál es la intencionalidad de un plan al 2030, porque cuando se plantearon las metas del milenio en cada uno de los elementos de planificación anual, bianual, de los periodos del presidente Chávez, había referencias y citas a las metas del milenio, pero eso no hacía del planteamiento un plan al 2015. Lo que hacía era vincularlo a un elemento de convocatoria internacional como es el de las Naciones Unidas», aseveró el politólogo.

Aclara Evans que aunque lo expuesto no es incorrecto, hay elementos de fondo que deben ser revisados a profundidad. “Si el planteamiento es político, perfecto”.

Además de todas las dudas, el analista político sostiene que en el discurso hay una “profunda contradicción”, porque, argumenta, si el Plan de la Patria vigente da respuesta a los 17 Objetivos de Desarrollo Social que se aprobaron en la 70º Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), ¿por qué hay que reformarlos o modificarlos?. “Me imagino que tendrá algún tipo de responsabilidad el ministro de Planificación de tratar de darle respuesta al país en relación a qué es ese planteamiento hecho por el presidente Nicolás Maduro, sino el mismo presidente.

Asimismo, Nicmer Evans no descarta una readaptación del Plan de la Patria a las nuevas metas establecidas por las Naciones Unidas, pero “una cosa es adaptarla y otra cosa es pretender sustituir al Plan de la Patria, porque además ese proyecto fue aprobado electoralmente y constitucionalmente por el hecho de haber sido escogido el presidente Maduro y haber presentado ese plan”.

Fundado hace 25 años, Analitica.com es el primer medio digital creado en Venezuela. Tu aporte voluntario es fundamental para que continuemos creciendo e informando. ¡Contamos contigo!
Contribuir

Publicaciones relacionadas

Un comentario

  1. Desde 1999 hasta hoy, el régimen chavista no ha hecho otra cosa que violar la Constitución, y este supuesto «analista» comienza a chillar apenas ahora contra la única inconstitucionalidad que él ha percibido en casi 17 años !! Para colmo, se presenta como disidente, pero respecto de este trayecto temporal a cargo del sucesor sin Partida de Nacimiento, Evans mantiene intacto el muy estalinista e injustificado CULTO A CHÁVEZ, y uno se pregunta ¿CÓMO PUEDE SER analista quien no se ha percatado de que EL DESASTRE ACTUAL DERIVA DIRECTAMENTE DE LAS EJECUTORIAS ARBITRARIAS Y SERVILES AL PROYECTO CASTRISTA, QUE LE IMPUSO A VENEZUELA EL CHARLATÁN ETERNO DEL 99 AL 2012? Este segmento, que no le gusta a Evans, ES EL LEGADO DE CHÁVEZ. ¡ Entérate !! Ya otros descubrieron el agua tibia !!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba