ActualidadActualidad Nacional

“Si 20% se logra en casi todos los estados, debe atenderse el carácter nacional”

El abogado constitucionalista Hermann Escarrá indicó que no es verdad que el artículo 72 de la Constitución se refiera a una jurisdicción nacional con respecto a la recolección del 20% de manifestaciones de voluntades con el propósito de convocar a un referendo revocatorio.

Escarrá aclaró en el programa Primera Página de Globovisión que el texto habla de “los inscritos en la correspondiente jurisdicción”, pero agregó que tampoco se menciona a los estados para invocar este instrumento.

El profesor universitario opina que el problema no es si la jurisdicción del 20% es nacional o por estados, sino en la aplicación de los resultados y que, según su opinión, debe atender al principio de libertad y democracia.

Escarrá considera que en caso de que tres estados no superen el 20% y la mayoría sí lo haga tras la recolección de las huellas, se debe atender al 20% nacional.

De todas maneras, cree que es necesario un pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y que la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) debería estar acudiendo inmediatamente a esa instancia para pedir un recurso de interpretación.

Fundado hace 24 años, Analitica.com es el primer medio digital creado en Venezuela. Tu aporte voluntario es fundamental para que continuemos creciendo e informando. ¡Contamos contigo!
Contribuir

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba