Aseveran que “ guerra económica” es la excusa para tapar una mala administración

«La guerra económica es una mentira, la excusa para tapar una mala administración», así lo consideró este jueves   Manuel Sutherland, director del Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO), quién además sostiene que las sanciones económicas vienen de agosto-septiembre de 2017, no puede decirse que son las causantes de esta debacle.

En torno a la recuperación del país dijoes el economista egresado de la Universidad Central de Venezuela:  “soy optimista y pesimista (…) Venezuela tiene remedio ya que el 80% de la crisis se debe a una mala gestión. Es como si tuvieras una panadería y dejas que los empleados te roben y tú también te robas, dejas quemar los panes o lo regalas. Si llega una administración sensata la panadería se puede rescatar. Ahora bien, la parte pesimista es que el país está tan mal, con una producción por el piso, no hay técnicos, profesionales, muchos se han ido, hay un montón de malandros extorsionado, robando, es decir hay una lumpenización muy fuerte y esa lumpenización nos ha convertido en mano de obra sobrante para el capital”.

Sostuvo que ese término explica que el capital “no sepa qué hacer con nosotros y que no podamos vender nuestra fuerza de trabajo, degradados en nuestra subjetividad productiva”.

Capital requerido

Reveló que, en principio, con 20 o 25 mil millones de dólares la situación pudiera reflotarse, “porque somos tan pero tan pobres que la nómina completa del país, unos 12 millones de trabajadores, que ganan unos 15 dólares mensuales serían 3.600 millones de dólares en un año, con eso puedes soportar esa nómina”.

Otra medida debe ser la declaración de moratoria de la deuda externa con una restructuración. No podemos seguir pagando y menos con esos intereses.

“Si además se pide un año de gracia, o un período muerto, se podrían ahorrar de 5 a 6 mil millones de dólares, que si entran a la economía, más la venta de la mitad de las reservas internacionales, eliminando trabas para acumular capital tanto privado como público, como por ejemplo las que tienes al esperar un año para registrar una empresa, que tienes que pagarle a 17 funcionarios para que te den un permiso, liberar el tipo de cambio aunque esté muy devaluado, esto podría mejorar muy rápidamente en unos seis meses”.

La pugna entre el oficialismo

Sobre los anuncios del pasado 17 de agosto, Sutherland señaló que es un conjunto de medidas inconexas, poco armoniosas y que reflejan una pugna por el poder entre cuatro corrientes del chavismo: una que quiere más controles, otra que quiere privatizaciones bajo el modelo ruso, otra que quiere hacer una “radicalización” del proceso y otra aperturista.

“Las cuatro corrientes metieron mano a ese conjunto de anuncios y Maduro hizo una mezcla, con un poco de todo. El símil de esas medidas es aquel donde cuatro mulas son atadas por el cuello en dirección de los cuatro puntos cardinales, las cuatro buscan comer heno de manera simultánea y obviamente ninguna puede comer porque están tirando al mismo tiempo en direcciones opuestas. Lo ideal sería que Maduro realmente diseñara un plan, aunque no es la persona más indicada, sinceramente, por lo menos que buscara a especialistas en planes de recuperación económica”.

A su juicio, lo que hay que hacer es un verdadero plan, concreto, correcto, amplio, sobre todo con elementos que faltaron y que son de suma importancia. Por ejemplo, la restricción externa. No hay dólares, por lo tanto, no se pueden importar muchos productos y materias primas que no pueden llegar, motivado por dos razones: la caída de explotación y producción petrolera y el peso de la deuda externa. Los anuncios no hablan nada de eso.

Resaltó que lo primero sería declarar una moratoria del pago de la deuda externa. Por otro lado, las formas tampoco han sido las adecuadas.

Esos anuncios no fueron concertados, ni consultados, con los diferentes actores sociales antes de haberlos lanzado.

“Debieron haberse realizado asambleas, un documento base, con acceso al público, que permitiera realizar aportes y llegar a consensos. Sin embargo, lo que se hizo fue un conjunto de anuncios “sorpresa” que han creado más incertidumbre que esperanza”, concluyó.