Informe Global de Competitividad 2003-2004 (IGC)

Resumen Ejecutivo
Xavier Sala-i-Martin

Columbia Universitiy
y Universtat Pompeu Fabra

El objetivo fundamental de este informe es evaluar la competitividad global de un conjunto amplio de países. Tradicionalmente el IGC se ha concentrado en dos índices complementarios para analizar la competitividad. El primero, Growth Competitiveness Index (GCI), fue desarrollado por J. D. Sachs de Colombia University y John W. McArthur del Earth Institute. El segundo índice, Bussiness Competitiveness Index (BCI), fue desarrollado por M. Porter de Harvard University y se introdujo por primera vez en el informe 2000.

Los dos índices se basan en data básica confiable y la información de la encuesta Executive Opinion Survey que se realiza anualmente por el World Economic Forum. Este año la encuesta fue realizada en colaboración con 104 Institutos Asociados al Programa de Competitividad del Foro Económico Mundial y el número de países que abarcó la encuesta se incrementó de manera significativa, de 80 a 102, básicamente con países del mundo en desarrollo, especialmente de África. Los países incluidos en el informe de este año representan el 97,8% del PIB mundial. Es decir, el informe es representativo de la economía global.

Índice de Competitividad para el Crecimiento (ICC), Growth Competitiveness Index

Crecimiento y el ICC

El propósito del ICC es evaluar la potencialidad de las distintas economías mundiales para lograr un crecimiento sostenido en el mediano y largo plazo. Está basado en la comprensión que actualmente tienen los economistas del complejo proceso del crecimiento económico y del desarrollo. El índice intenta sintetizar el conjunto de instituciones, políticas y estructuras que impulsan el crecimiento de países heterogéneos.

Los tres pilares

Este índice se fundamenta en tres pilares: el contexto macroeconómico, la calidad de las instituciones públicas, y la tecnología.

Aunque es cierto que la estabilidad macroeconómica por sí sola no puede mejorar la tasa de crecimiento de un país, también es cierto que los desequilibrios macroeconómicos matan las posibilidades de crecimiento. El crecimiento sostenido es muy difícil de alcanzar en un ambiente macroeconómico desfavorable.

El segundo pilar se refiere a las instituciones públicas. En una economía de mercado, la riqueza es creada en última instancia por las empresas, especialmente las privadas. Estas operan dentro del conjunto de instituciones que caracterizan a los distintos países. Por ejemplo, es importante que los derechos de propiedad estén garantizados por el sistema legal y judicial. Es difícil para las compañías operar eficientemente en países donde es inexistente el imperio de la ley o donde resulte difícil instrumentar el cumplimento de los contratos, y pueden encontrar que es muy costoso operar en países donde la corrupción sea muy extendida y dominante.

El progreso técnico es el tercer pilar. Quizá la enseñanza más importante de la teoría neoclásica del crecimiento es que la fuente última del crecimiento de largo plazo es el progreso tecnológico. La razón para ello es que los otros determinantes del crecimiento tienen rendimientos decrecientes, y una vez que existe una institucionalidad relativamente adecuada y estabilidad macroeconómica, su aporte adicional al crecimiento sería limitada, pero el progreso técnico mantiene su rol fundamental. No existe ninguna razón que sugiera que existen rendimientos decrecientes de las ideas.

Los tres pilares están entrelazados. Ellos actúan en forma interdependiente para soportar o detener el crecimiento Por ejemplo, aunque la influencia de cada uno de los pilares es diferenciada, la innovación tecnológica depende del ambiente macroeconómico y de la calidad de las instituciones.

Empíricamente se usa data básica confiable, y la encuesta mencionada, para elaborar tres subíndices base: “ambiente macroeconómico”, “instituciones públicas” y “tecnológico”. Estos tres subíndices se combinan para elaborar el índice global, el ICC.

Innovación versus imitación

La innovación tecnológica es el factor clave para el crecimiento de largo plazo. Sin embargo, los avances tecnológicos pueden tener distintas fuentes para diferentes países. Para aquellas economías que están cerca de la frontera tecnológica, la manera de mejorar el efecto de la tecnología sobre el crecimiento es por la innovación. Pero, para aquellos países que se encuentran lejos de esta frontera, las mejoras tecnológicas se pueden lograr parcialmente por innovación y parcialmente imitando o copiando tecnologías a través de transferencias. Por ello se diferencia entre países que están en el “centro” de la innovación de aquellos que están alejados, y el índice “tecnológico” tiene más peso en el índice global en los países que están en el “centro” de la innovación.

Despilfarro gubernamental

Este año se dio mas importancia a evaluar la calidad del gasto gubernamental en la construcción del subíndice de contexto macroeconómico, intentando medir el “despilfarro” del gasto de gobierno como variable que afecta en forma negativa a este contexto.

Países y rangos. Venezuela en el contexto mundial

En la tabla 1 aparece una selección de los 102 países evaluados por el ICC global y los tres subíndices. A medida que disminuye la competitividad el nivel del rango aumenta. Para elaborar la tabla se escogieron un grupo de países altamente competitivos, países latinoamericanos, y un conjunto de países en el nivel más bajo de competitividad. En el informe 2003-2004 Venezuela aparece en el lugar 82 (de 102) según el índice global ICC. En el subíndice relativo al contexto macroeconómico ocupa el lugar 94, el lugar 89 en el subíndice institucional y el lugar 58 en el subíndice tecnológico.

(%=Image(3651321,»C»)%)