La Pobreza en el Trienio 1999 – 2001

(%=Link(«mailto:[email protected]»,»Matías Riutort»)%)

Economista – Profesor – Investigador
Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales
Universidad Católica Andrés Bello
Abril 2002

Método Utilizado para la Medición de la Pobreza

(%=Image(7029401,»L»)%)Las estimaciones de pobreza que se presentan en este informe están basadas en el Método de la Línea de Pobreza. Los datos para estas estimaciones provienen de la Encuesta de Hogares por Muestreo de OCEI (ahora INE, Instituto Nacional de Estadística). El estimador utilizado es el Porcentaje de Pobreza, el cual indica qué proporción de los hogares tiene ingresos que están por debajo de la Línea de Pobreza, entendiéndose como Línea de Pobreza al valor de una Canasta Normativa de Consumo Total, la cual incluye alimentos y otros bienes y servicios. Un hogar estará en condición de pobreza si sus ingresos no logran cubrir el costo de esta canasta. Por otro lado, la Línea de Pobreza Crítica es el valor de una Canasta Normativa que sólo incluye a los alimentos necesarios para cubrir los requerimientos calóricos y proteicos de los individuos que conforman un hogar de tamaño medio. Se dice que un hogar está en condición de pobreza crítica si sus ingresos no logran cubrir el costo de esta última canasta.

Ingreso, Inflación y Poder Adquisitivo de los Hogares

De acuerdo a la información suministrada por OCEI en Indicadores de la Fuerza de Trabajo, el ingreso medio nominal de los hogares aumentó en 11,4% en 1999 y en 6,7% en 2000. Mientras que el Valor de la Canasta Normativa de Consumo aumentó para esos mismos años 14,6% y 13,2%, respectivamente. Estos resultados indican que el ingreso medio de los hogares tuvo una pérdida de poder adquisitivo de 2,8% en 1999 y de 5,7% en 2000.

Para el año 2001 no se dispone aún de los resultados de la Encuesta de Hogares para el segundo semestre. Por esta razón se establecieron hipótesis en cuanto al comportamiento del ingreso medio de los hogares. Este puede haber aumentado entre 9,8 y 13,2%. Teniendo en cuenta que el Valor de la Canasta Normativa de Consumo aumentó en 14%, esto implicaría que el poder adquisitivo pudiera haber caído hasta un máximo de 3,7% en el año 2001.

Considerando los tres años en forma conjunta, el ingreso medio nominal de los hogares aumentó entre 30,6 y 34,6%, mientras que el Valor de la Canasta Normativa de Consumo aumentó en 47,8%. Esto quiere decir que en el trienio 1999-2001 el poder adquisitivo de los hogares venezolanos pudo haberse reducido en promedio entre 8,9 y 11,7%.

A pesar de que los niveles de inflación del trienio son inferiores a los registrados en 1997 y 1998 5, la economía no fue capaz de generar ingresos que superaran el crecimiento de los precios. Esto obviamente es el resultado de una economía cuyo producto per cápita se redujo en relación al alcanzado en 1998, y que ha funcionado con altos niveles de desempleo e informalidad (ver Cuadro 2). Es evidente que no basta con una política económica cuyo principal objetivo es reducir la inflación, más aún, cuando estuvo basada en un anclaje cambiario que no incentivó la producción nacional ni las exportaciones no petroleras. Adicionalmente, esta política anti-inflacionaria se desarrolló en un ambiente de incertidumbre e inestabilidad política y económica que desestimula la inversión y alienta la salida de capitales. La política anti-inflacionaria debe estar acompañada de una política de estímulo a la inversión, la producción y la generación de empleo. Ese estímulo debe estar orientado hacia las actividades intensivas en mano de obra. Además, una política anti-inflacionaria basada únicamente en la disponibilidad circunstancial de recursos externos no es sostenible. De igual forma, no se puede basar la estrategia de crecimiento únicamente en el impulso fiscal, el cual también está financiado por recursos que pueden ser transitorios.

Pobreza y Distribución del Ingreso

En el año 1998 el 57,6% de los hogares venezolanos tenía ingresos inferiores a la Línea de Pobreza (valor de la Canasta Normativa de Consumo Total). En el año 2000 el porcentaje de hogares pobres aumenta a 60,3% y en el año 2001 este porcentaje pudiera estar entre 61,4% y 62,2%, dependiendo de cual sea la hipótesis de ingresos que se cumpla.

Esto quiere decir que en el trienio 1999-2001 el porcentaje de pobreza pudo haber aumentado entre 3,8 y 4,6 puntos porcentuales. Es importante resaltar que, especialmente en el año 2000, el porcentaje de hogares pobres hubiese sido mayor que el alcanzado, de no haber operado un leve mejoramiento en la distribución del ingreso. Efectivamente, el coeficiente de Gini (medida de distribución del ingreso) pasa de 44,3 en 1999 a 42,1 en el 2000.

En el año 1998 el 28,8% de los hogares tenía ingresos inferiores a la Línea de Pobreza Crítica (valor de la Canasta Normativa de Consumo de Alimentos). En los años 1999 y 2000 se produce una reducción en el porcentaje de pobreza crítica, gracias a que los precios de los alimentos crecieron más lentamente que el resto de los bienes que conforman la Canasta Normativa de Consumo.

La tendencia a la reducción de la pobreza crítica tiende a revertirse en el año 2001 debido a que los precios de los alimentos crecieron en más de 17%, cifra muy superior al crecimiento de los precios del resto de los bienes de la Canasta Normativa de Consumo. De hecho, en el 2001 pudiera nuevamente alcanzarse una cifra de pobreza crítica cercana a la de 1998.

Aunque en los años 1999 y 2000 hubo una reducción en el porcentaje de pobreza crítica y un leve mejoramiento en la distribución del ingreso, es importante resaltar, sin embargo, que tanto la intensidad de la pobreza como la severidad de la pobreza aumentaron en dichos años.

Aunque hay menor porcentaje de hogares en pobreza crítica, la pobreza se intensificó. Esto quiere decir que la brecha de pobreza aumentó, es decir, la distancia promedio entre el ingreso de los pobres y la Línea de Pobreza aumentó. Esto está medido por el indicador Intensidad de la Pobreza.

Por otro lado, los ingresos de los más pobres se han alejado más de la Línea de Pobreza. Así lo señala el indicador de Severidad de la Pobreza el cual permite verificar si los hogares pobres se hacen más pobres aunque su ingreso medio permanezca constante. Cuando la severidad de la pobreza aumenta, que es el caso de los años 1999 y 2000, esto indica que operó una redistribución negativa entre los hogares pobres. Por consiguiente, los hogares más pobres serán ahora más pobres.

Abril 2002

El número de Hogares Pobres

(%=Image(7933125,»L»)%)En 1998 había 2.358.354 hogares pobres. Se estima que para finales del año 2001 pudiera haber 2.734.149 hogares pobres. Esto quiere decir que en el trienio 1999-2001 el número de hogares pobres pudo haber aumentado hasta en 375.795 hogares (ver Cuadro 3). Dado que cada hogar está constituido, en promedio, por 5,2 personas, entonces durante ese trienio casi 2.000.000 de personas pasaron a pertenecer a nuevos hogares pobres. Este aumento en el número de hogares pobres se origina a través de dos vías: 1) Por Efecto Población y 2) Por Efecto Ingreso Real. El aumento en el número de hogares pobres por Efecto Población es el reflejo del aumento vegetativo en el número total de hogares.

Aunque el porcentaje de hogares pobres se mantuviese igual de un año a otro, el número de hogares pobres aumentaría porque el total de hogares aumenta. En el trienio 1999-2001 el número de hogares pobres aumentó en 175.635 por Efecto Población. Mientras que por el Efecto Ingreso Real, es decir, por la caída del poder adquisitivo de los hogares, se produjo un aumento en el número de hogares pobres de 200.160.

En 1998 había 1.180.885 hogares en pobreza crítica. Se estima que para finales del año 2001 pudiera haber 1.237.391 hogares en pobreza crítica. Esto quiere decir que en el trienio 1999-2001 el número de hogares en pobreza crítica pudo haber aumentado hasta en 56.506 hogares. Por Efecto Población el número de hogares en pobreza crítica aumentó en 87.945 durante el trienio 1999-2000, resultado que fue compensado en parte por la disminución en el número de hogares en pobreza crítica como consecuencia del Efecto Ingreso Real.

Es conveniente hacer algunas observaciones con respecto a la relación entre inflación y pobreza, dadas las interpretaciones erróneas que se han hecho al respecto, en especial, por parte del Ministro de Planificación y Desarrollo y el propio Presidente de la República basados posiblemente en una investigación que yo mismo realicé. Dado que la inflación de la Canasta en 1998 fue de 29% y en el 2001 de sólo 14%, entonces, el Ministro y el Presidente afirman que esa reducción de 15 puntos en el nivel de inflación ocasionó una reducción en el número de hogares pobres. Esa interpretación no es correcta. Haciendo abstracción de lo que suceda con los ingresos de los hogares, cuando de un año a otro la inflación disminuye (es decir, los precios crecen más lentamente) esto no quiere decir que la pobreza va a disminuir sino que va a crecer menos.

Perspectivas para el año 2002

Dadas las perspectivas económicas planteadas para el año 2002: reducción en el ritmo de crecimiento de la economía, mantenimiento de niveles altos de desempleo, mayores niveles de inflación e informalidad y deterioro del salario real, el porcentaje de hogares pobres pudiera situarse en una cifra cercana a 67%, mientras que el porcentaje de hogares en pobreza crítica llegaría a 31%.

Estos resultados implican que en cuatro años (1999-2002) el número de hogares pobres se habrá incrementado en unos 650.000 hogares (3.380.000 personas). Mientras que unos 225.000 hogares (1.170.000 personas) pasarán a formar parte de los hogares en pobreza crítica.

Algunas Conclusiones

1) En el trienio 1999-2001 el poder adquisitivo de los hogares venezolanos se redujo en promedio entre 8,9 y 11,7%.

2) En el trienio 1999-2001 el porcentaje de pobreza pudo haber aumentado entre 3,8 y 4,6 puntos porcentuales. Mientras el porcentaje de hogares en pobreza crítica se reduce en cerca de un punto porcentual.

3) Aunque por Efecto Ingreso Real el número de hogares en pobreza crítica se reduce en 31.439 en el trienio 1999-2001, por este mismo efecto el número de hogares pobres aumenta en 200.160. Si se considera también el Efecto Población, el número de hogares en pobreza crítica aumentó en 56.506 y el número de hogares pobres aumentó en 375.795. Dado que cada hogar está constituido, en promedio, por 5,2 personas, entonces durante ese trienio casi 2.000.000 de personas pasaron a pertenecer a nuevos hogares pobres y unas 293.000 personas pasaron a pertenecer a nuevos hogares en pobreza crítica. En resumen, si bien hubo hogares que salieron de la pobreza crítica, hubo mucho más hogares que pasaron a estar en condición de pobreza.

4) A pesar de que en los años 1999 y 2000 hubo una reducción de la pobreza crítica, no hubo un mejoramiento generalizado de los hogares pobres ya que los hogares de menores ingresos son ahora relativamente más pobres que en 1998, de acuerdo al indicador de severidad de la pobreza. Asimismo, en esos dos años el ingreso de los hogares pobres, en promedio, se alejó de la línea de pobreza. Además, en el año 2001 la pobreza crítica regresa a los niveles de 1998.

5) El objetivo es mejorar el ingreso real de los hogares. Para ello se requiere un crecimiento importante de la inversión para generar crecimiento económico y reducir el desempleo y la informalidad. La inversión debería estar dirigida en especial a generar una estructura productiva que tenga una mayor capacidad de empleo. Otro requisito para solucionar los problemas de pobreza es mejorar la productividad media de la economía. La baja productividad impide el mejoramiento de los salarios reales. Conjuntamente es necesario crear las condiciones para lograr un ambiente macroeconómico estable para lo cual se requiere reducir el tamaño del estado y la excesiva dependencia de los ingresos petroleros. Finalmente, el logro de estos objetivos requiere un ambiente de estabilidad política y de credibilidad en las políticas gubernamentales, de tal manera que propicien las inversiones. Estas son condiciones generales necesarias para comenzar a superar el problema de la pobreza en Venezuela.

E-mail:(%=Link(«mailto:[email protected]»,»[email protected]»)%)

Texto completo del informe realizado por el Profesor Matias Riutort «La Pobreza en el Trienio 1999-2001» (%=Link(«6337498″,»aqui»)%)