Mario Vargas Llosa el Nóbel

¿No resulta fácil separar al  escritor, su obra, y sus actos?. Pero comencemos por la literatura campo en el cual la obra de Vargas Llosa es indiscutible. Desde que lo conocí en Caracas he seguido, revisado, apreciado y comentado sus trabajos, comenzando con la “Ciudad y los perros” 1963, hasta “Travesuras de la niña mala” en 2006, ante las evidencias no se puede menos que reconocer lo relevante de su excelencia narrativa.

Al releerlo descubro mas valores que colocan su novela entre las mas destacadas de nuestro continente e indiscutibles los créditos del avanzado producto que sus ultimas piezas guarda; me detengo en la “Fiesta del Chivo”, critica la imperdonable e injustificada empaque de la dictadura como método y menos aún el golpe de estado como modelo descalificado de ascenso al poder. Metódica que nuestra recalcitrante derecha venezolana y latinoamericana parece exaltar, si consideramos los  últimos y mas novedosos intentos de ruptura con el poder  establecido electoralmente, Haití, Honduras, Ecuador, por ahora.

Sin embargo, nada  mas que con leer los titulares de la prensa que anuncia al ganador,  se descubre un torcido giro calculado para valorar el sentido que otorgan al Premio. Todos los comentarios  y opiniones se aleja de la calidad de la construcción o el desarrollo de sus historias y personajes literarios, para insistir curvadamente y hasta hacer creer, que el galardón, pareciera que se lo hubiera ganado por hablar mal de Chávez y Fidel. Nóbel a la imbecilidad.

Por lo tanto el enfoque de la noticia no, es literario sino propagandístico, en tal sentido vamos a responder, a sabiendas que se  trata de una provocación; Mario Vargas Llosa, para comenzar, es alguien que reniega de su nacionalidad y maldice a los cholos a quienes  atribuye un resultado electoral adverso. ¿Indigno o gentil gesto? .

En el dictamen que acaba de ser leído para conferirle el Premio a MVLL se lee: que se debe a su manejo de la “cartografía de las estructuras del poder y sus representaciones incisivas de la resistencia individual, la sublevación y la derrota ”.

La ciencia de los mapas debe ser exacta y honesta, preguntamos a cual momento de la vida de MVLL se refiere el dictamen, ¿será cuando dijo en 1967 al recibir el Premio Rómulo Gallegos ¿  “La realidad americana, claro está, ofrece al escritor un verdadero festín de razones para ser un insumiso y vivir descontento. Sociedades donde la injusticia es ley, paraíso de ignorancia, de explotación, de desigualdades cegadoras de miseria, de condenación económica cultural y moral (…) Pero dentro de diez, veinte o cincuenta años habrá llegado a todos nuestros países, como ahora a Cuba, la hora de la justicia social y América Latina entera se habrá emancipado del imperio que la saquea, de las castas que la explotan, de las fuerzas que hoy la ofenden y reprimen”.  ¿Será desde aquí de donde arranca la Real Academia Sueca para motivar su juicio ¿

¿ Será aquella cuando  decide asociarse con  Raymond Aron y Jean Francois Revel que representaban el núcleo neoliberal de la extrema derecha mas trabada e intolerante de Francia y decide irse por el rumbo del anticomunismo como medio para combatir el estalinismo y bolcheviquismo ¿.

Sin lugar a duda que enfrentarse el Stalin era iniciativa mas que justificada. Pero hay que entender que la desovietización y desestalinización son una cosa y otra  totalmente diferente es hacerle coro al macartismo y comenzar a realizar su cartografía desde el atalaya del  anticomunismo.

Estrategia desde la cual MVLL ataca a sus antiguos maestros  Albert Camus y Jean Paúl Sartre, por cuanto estos proponían la bandera de la acción del intelectual militante  y expresaban de todas las formas posible su desconformidad con los reaccionarios patrones políticos de la  derecha.

Aunque también se reconoce otra cartografia humana, la que  nos bosqueja en una famosa entrevista con el periodista Frederic Joignot en Le Monde en 2005.

Sorpresivamente declara que él cree que la gente lee por divertirse y él escribe en ese tono, para producir  literatura cínica y frívola cuyo fin busca mas el éxito que la gloria.¿Vanidad?.  De paso, legaliza su anexión al esquema neoliberalista extremo y demuestra preferencia por el valor del paquetazo ideológico neo liberal propio de Francois Revell y Raymond Aron.

Él no cree que a nadie le interese el campo intelectual, es tema que no le preocupa a ninguno, pues nada podrá cambiar el mundo al escribir un poema, ensayos o novelas. Se prefiere ganar espacio en la TV, nada de ser “guías cívicos”, es mejor ir por el lado de los pintoresco y lo ligero en materia narrativa.

Qué decidió?: Pasar de la cultura de lo escrito, antropológico y filosófico, a la banalidad de la imagen. Allí continúa habitando en su jaula de hierro.

 Otro momento en su vida, ¿otro plan vital? :   En 1990 el novelista se presenta de cuerpo entero y exhibe sus ideas de centro derecha y expone un terrible programa de neoliberal en su campaña presidencial, como es sabido sufre un terrible derrota de parte de Fujimori. El cholaje lo derrota de forma lamentable, tanto es su nivel de frustración que decide rendir su nacionalidad y cambiar su situación de candidato estropeado y trocarla por la de sudaca de academia.

¿Será este otro buen momento de su cronología para descubrir el origen del mapa que la Academia reconoce como bandera en su decisión ¿.

Los escritores se construyen a base de un plan vital, como cualquier otro ser, por ejemplo la planimetría del Gabo, es considerar que todo lo elabora desde la filosofía del “mamagallismo”,  la retórica sutil del juego de múltiples  palabras, que los mexicanos llaman los “albures” con falsas pistas y alucinantes frases y respuestas rápidas propias del mundo costeño.

Gabo es inmudable en sus eternas posiciones políticas, asi como respetuoso  para mantener sus amistades, como en el caso de Fidel Castro. Inquebrantable en sus principios que le han valido tantas enemistades y enemigos del campo intelectual, uno de ellos, llamado Mario Vargas Llosa que quiso zanjar sus diferencias con él atestándolo a traición un puñetazo en la cara. Malo, malo, Marito, como le decía su infranqueable y poco amoroso padre.

En el caso del MVLL ¿ cual será la clave¿, para la construcción de su imagen, la mayoría de quienes lo conocieron es la formalidad, la conducta atildada y el cuello duro.

Finalmente vamos a referirnos a una de sus declaraciones  al conocer su nominación, adonde expresó: “Espero que este premio me halla sido concedido por mi trabajo literario y no por mis opiniones políticas”. A confesión de dudas relevo de partes. ¿ O lo contrario¿.

Por lo pronto la Academia deberá hacer frente a un concierto de criticas adonde la palabra “elitista” será repetida muchas veces, otras tantas por tomar una decisión política sobre un asunto iliterario.

Desde el año pasado la Academia venia cargando con las quejas por haber escogido a alguien bien diferente a la imagen excluyente de MVLL como Harold Pinter, aguijoneado en el debate sobre su escogencia como detractor del  imperialismo americano y cuyos feroces infamadores no dudaron en calificar como comunista. En ese caso la Academia fue señalada de anti-americana y de izquierdista.

De allí que, picados de culebra cómo venían, era difícil que apreciaran las obras importantísimas de autores como Gao Xingjian, Chino, Wislaba Szymborska, Polaco, Kenzaburo Oe, Japonés, o el candidato mas comentado Phillip Roth, con su obra “El Complot contra America” quien para colmo expone en su trabajo como el Estado gringo y su Pentágono a través de un proceso de control telescopio y de telecontrol audiovisual debe lograr crear una sociedad mas fascista y totalitaria que la actual. La otra candidata  Joyce Carol Oates, una de las escritoras mas prolíficas y respetadas de las letras norteamericanas hoy con mas de 100 libros, figura ajena a las pretensiones y vedetismo de MVLL; semblante que huye de los medios y tiene una posición política la cual, para ser limitado en la adjetivación, solo atino a decir que tiene una cartografía sabia, humilde y discreta.

Estimo que la real cartografía que premia la Academia es aquella que MVLL construye con las migajas de: – Visión neoliberalista proto salvaje –Preferencia a las leyes del mercado – Apoya a la mundialización – Soporte a liberales Ingleses en su lucha contra los sindicatos – Acción contra los programas sociales – Preferencias por la privatización – Enfrentamiento al Islamismo – Critica feroz al Movimiento de Chiapas –Contrario a la participación de los indígenas en la acción política – Anticomunismo feroz – Etno Europeismo, al que calificar este continente como el único poder Revolucionario que puede salvar al Mundo- .

¿Será necesario buscar mas razones para saber por qué  se le otorgó el Premio Nóbel de literatura a Mario Vargas Llosa.

@font-face { font-family: «Times»; }@font-face { font-family: «Cambria»; }@font-face { font-family: «Tahoma»; }p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal { margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: «Times New Roman»; }p { margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 10pt; font-family: «Times New Roman»; }div.Section1 { page: Section1; }

Vargas el Nóbel.

Tulio Monsalve

¿No resulta fácil separar al  escritor, su obra, y sus actos?. Pero comencemos por la literatura campo en el cual la obra de Vargas Llosa es indiscutible. Desde que lo conocí en Caracas he seguido, revisado, apreciado y comentado sus trabajos, comenzando con la “Ciudad y los perros” 1963, hasta “Travesuras de la niña mala” en 2006, ante las evidencias no se puede menos que reconocer lo relevante de su excelencia narrativa.

Al releerlo descubro mas valores que colocan su novela entre las mas destacadas de nuestro continente e indiscutibles los créditos del avanzado producto que sus ultimas piezas guarda; me detengo en la “Fiesta del Chivo”, critica la imperdonable e injustificada empaque de la dictadura como método y menos aún el golpe de estado como modelo descalificado de ascenso al poder. Metódica que nuestra recalcitrante derecha venezolana y latinoamericana parece exaltar, si consideramos los  últimos y mas novedosos intentos de ruptura con el poder  establecido electoralmente, Haití, Honduras, Ecuador, por ahora.

Sin embargo, nada  mas que con leer los titulares de la prensa que anuncia al ganador,  se descubre un torcido giro calculado para valorar el sentido que otorgan al Premio. Todos los comentarios  y opiniones se aleja de la calidad de la construcción o el desarrollo de sus historias y personajes literarios, para insistir curvadamente y hasta hacer creer, que el galardón, pareciera que se lo hubiera ganado por hablar mal de Chávez y Fidel. Nóbel a la imbecilidad.

Por lo tanto el enfoque de la noticia no, es literario sino propagandístico, en tal sentido vamos a responder, a sabiendas que se  trata de una provocación; Mario Vargas Llosa, para comenzar, es alguien que reniega de su nacionalidad y maldice a los cholos a quienes  atribuye un resultado electoral adverso. ¿Indigno o gentil gesto? .

En el dictamen que acaba de ser leído para conferirle el Premio a MVLL se lee: que se debe a su manejo de la “cartografía de las estructuras del poder y sus representaciones incisivas de la resistencia individual, la sublevación y la derrota ”.

La ciencia de los mapas debe ser exacta y honesta, preguntamos a cual momento de la vida de MVLL se refiere el dictamen, ¿será cuando dijo en 1967 al recibir el Premio Rómulo Gallegos ¿  “La realidad americana, claro está, ofrece al escritor un verdadero festín de razones para ser un insumiso y vivir descontento. Sociedades donde la injusticia es ley, paraíso de ignorancia, de explotación, de desigualdades cegadoras de miseria, de condenación económica cultural y moral (…) Pero dentro de diez, veinte o cincuenta años habrá llegado a todos nuestros países, como ahora a Cuba, la hora de la justicia social y América Latina entera se habrá emancipado del imperio que la saquea, de las castas que la explotan, de las fuerzas que hoy la ofenden y reprimen”.  ¿Será desde aquí de donde arranca la Real Academia Sueca para motivar su juicio ¿

¿ Será aquella cuando  decide asociarse con  Raymond Aron y Jean Francois Revel que representaban el núcleo neoliberal de la extrema derecha mas trabada e intolerante de Francia y decide irse por el rumbo del anticomunismo como medio para combatir el estalinismo y bolcheviquismo ¿.

Sin lugar a duda que enfrentarse el Stalin era iniciativa mas que justificada. Pero hay que entender que la desovietización y desestalinización son una cosa y otra  totalmente diferente es hacerle coro al macartismo y comenzar a realizar su cartografía desde el atalaya del  anticomunismo.

Estrategia desde la cual MVLL ataca a sus antiguos maestros  Albert Camus y Jean Paúl Sartre, por cuanto estos proponían la bandera de la acción del intelectual militante  y expresaban de todas las formas posible su desconformidad con los reaccionarios patrones políticos de la  derecha.

Aunque también se reconoce otra cartografia humana, la que  nos bosqueja en una famosa entrevista con el periodista Frederic Joignot en Le Monde en 2005.

Sorpresivamente declara que él cree que la gente lee por divertirse y él escribe en ese tono, para producir  literatura cínica y frívola cuyo fin busca mas el éxito que la gloria.¿Vanidad?.  De paso, legaliza su anexión al esquema neoliberalista extremo y demuestra preferencia por el valor del paquetazo ideológico neo liberal propio de Francois Revell y Raymond Aron.

Él no cree que a nadie le interese el campo intelectual, es tema que no le preocupa a ninguno, pues nada podrá cambiar el mundo al escribir un poema, ensayos o novelas. Se prefiere ganar espacio en la TV, nada de ser “guías cívicos”, es mejor ir por el lado de los pintoresco y lo ligero en materia narrativa.

Qué decidió?: Pasar de la cultura de lo escrito, antropológico y filosófico, a la banalidad de la imagen. Allí continúa habitando en su jaula de hierro.

 Otro momento en su vida, ¿otro plan vital? :   En 1990 el novelista se presenta de cuerpo entero y exhibe sus ideas de centro derecha y expone un terrible programa de neoliberal en su campaña presidencial, como es sabido sufre un terrible derrota de parte de Fujimori. El cholaje lo derrota de forma lamentable, tanto es su nivel de frustración que decide rendir su nacionalidad y cambiar su situación de candidato estropeado y trocarla por la de sudaca de academia.

¿Será este otro buen momento de su cronología para descubrir el origen del mapa que la Academia reconoce como bandera en su decisión ¿.

Los escritores se construyen a base de un plan vital, como cualquier otro ser, por ejemplo la planimetría del Gabo, es considerar que todo lo elabora desde la filosofía del “mamagallismo”,  la retórica sutil del juego de múltiples  palabras, que los mexicanos llaman los “albures” con falsas pistas y alucinantes frases y respuestas rápidas propias del mundo costeño.

Gabo es inmudable en sus eternas posiciones políticas, asi como respetuoso  para mantener sus amistades, como en el caso de Fidel Castro. Inquebrantable en sus principios que le han valido tantas enemistades y enemigos del campo intelectual, uno de ellos, llamado Mario Vargas Llosa que quiso zanjar sus diferencias con él atestándolo a traición un puñetazo en la cara. Malo, malo, Marito, como le decía su infranqueable y poco amoroso padre.

En el caso del MVLL ¿ cual será la clave¿, para la construcción de su imagen, la mayoría de quienes lo conocieron es la formalidad, la conducta atildada y el cuello duro.

Finalmente vamos a referirnos a una de sus declaraciones  al conocer su nominación, adonde expresó: “Espero que este premio me halla sido concedido por mi trabajo literario y no por mis opiniones políticas”. A confesión de dudas relevo de partes. ¿ O lo contrario¿.

Por lo pronto la Academia deberá hacer frente a un concierto de criticas adonde la palabra “elitista” será repetida muchas veces, otras tantas por tomar una decisión política sobre un asunto iliterario.

Desde el año pasado la Academia venia cargando con las quejas por haber escogido a alguien bien diferente a la imagen excluyente de MVLL como Harold Pinter, aguijoneado en el debate sobre su escogencia como detractor del  imperialismo americano y cuyos feroces infamadores no dudaron en calificar como comunista. En ese caso la Academia fue señalada de anti-americana y de izquierdista.

De allí que, picados de culebra cómo venían, era difícil que apreciaran las obras importantísimas de autores como Gao Xingjian, Chino, Wislaba Szymborska, Polaco, Kenzaburo Oe, Japonés, o el candidato mas comentado Phillip Roth, con su obra “El Complot contra America” quien para colmo expone en su trabajo como el Estado gringo y su Pentágono a través de un proceso de control telescopio y de telecontrol audiovisual debe lograr crear una sociedad mas fascista y totalitaria que la actual. La otra candidata  Joyce Carol Oates, una de las escritoras mas prolíficas y respetadas de las letras norteamericanas hoy con mas de 100 libros, figura ajena a las pretensiones y vedetismo de MVLL; semblante que huye de los medios y tiene una posición política la cual, para ser limitado en la adjetivación, solo atino a decir que tiene una cartografía sabia, humilde y discreta.

Estimo que la real cartografía que premia la Academia es aquella que MVLL construye con las migajas de: – Visión neoliberalista proto salvaje –Preferencia a las leyes del mercado – Apoya a la mundialización – Soporte a liberales Ingleses en su lucha contra los sindicatos – Acción contra los programas sociales – Preferencias por la privatización – Enfrentamiento al Islamismo – Critica feroz al Movimiento de Chiapas –Contrario a la participación de los indígenas en la acción política – Anticomunismo feroz – Etno Europeismo, al que calificar este continente como el único poder Revolucionario que puede salvar al Mundo- .

¿Será necesario buscar mas razones para saber por qué  se le otorgó el Premio Nóbel de literatura a Mario Vargas Llosa.