OpiniónOpinión Nacional

¿Cómo enfrentarse al chavismo?

Por Joaquín Villalobos

La polarización que domina Venezuela ha contaminado los análisis políticos con una lógica de buenos o malos, empobreciendo el debate intelectual sobre lo que está pasando en ese país. Luego de una década, denunciar las maldades antidemocráticas del chavismo se ha vuelto repetitivo e irrelevante. Es público que en las actuales protestas callejeras no solo están presentes descontentos sociales, sino una lucha entre las estrategias de los dos principales líderes opositores sobre cómo enfrentarse al chavismo. La estrategia de Leopoldo López se inclina por provocar la caída a corto plazo del gobierno de Maduro y la de Henrique Capriles se orienta a acumular fuerzas para enfrentarse al chavismo y derrotarle en futuros procesos electorales. ¿Cuál de estos líderes tiene la razón?

Toda protesta rompe la normalidad de quienes participan y de quienes no participan; esto vuelve imposible mantener de forma indefinida a miles de personas movilizadas permanentemente. La lucha de calle tiene por ello un periodo de ascenso y un periodo de descenso que ocurre por agotamiento natural. Una protesta social solo puede sostenerse de forma prolongada si hay un motivo de gran potencia que sea retroalimentado por una represión tan brutal como la de  Ucrania. La crisis económica y la inseguridad son factores potentes para motivar una protesta social normal, pero no para tumbar un Gobierno. Las elecciones son el mecanismo más efectivo para descargar descontentos sociales y Venezuela ha tenido casi una elección anual durante los últimos 15 años.

López intenta provocar la caída rápida de Maduro y Capriles prefiere agrupar  fuerzas para las elecciones.

La oposición ha sobrevalorado el factor externo en su lucha, sin considerar que la presión internacional hace ruido, pero no derrumba Gobiernos, a menos que se trate de una intervención militar, que es impensable en Venezuela. Hay mayoría de gobiernos de izquierda en Latinoamérica y estos seguirán apoyando a Maduro a partir de considerar que si este llegó por los votos, solo por los votos debe salir del poder. Este argumento no tiene nada que ver con solidaridad izquierdista, sino con defender la propia estabilidad de sus gobiernos.

Los gobiernos bolivarianos manipulan las instituciones, aplican la justicia a su antojo, coartan la libertad de expresión, pero no matan y usan la represión de forma moderada. Cuando una represión es brutal, ni se puede ocultar, ni es necesario exagerarla. Teniendo a cuenta los quince años de polarización extrema que tiene Venezuela, la violencia política sigue siendo poco relevante. Ni el Gobierno quiere matar, ni los opositores están dispuestos a provocar que les maten. La realización sucesiva de eventos electorales ha impedido que la violencia se generalice.

Si López persiste en su estrategia de revuelta popular para que “Maduro se vaya ya”, las protestas tenderán a ser cada vez menos masivas, menos pacíficas, más violentas y más impopulares. Los grupos de choque de López se enfrentarán a los grupos de choque de Maduro por el control de la calle, hasta volverse una situación cotidiana desgastante que producirá muertos por goteo de lado y lado, tal como ya está empezando a ocurrir. Las protestas pueden servir para acumular fuerzas, denunciar y debilitar al chavismo, pero no podrán por sí solas derrocar al Gobierno de Maduro. La oposición no cuenta con ningún instrumento de poder para generar un desenlace y esto solo sería posible si se produjera una división en el Ejército o en las filas chavistas.

Sin embargo, la estrategia “insurreccional” de López genera miedo al revanchismo en las filas chavistas y el miedo es un factor de unidad y no de división. Por lo tanto, López está cohesionando más al chavismo en vez de dividirlo.

Capriles tiene razón: la estrategia de López divide a la oposición venezolana.

Las crisis económicas hacen perder elecciones, pero no derrumban gobiernos automáticamente. El chavismo como fenómeno político ha sido un proceso de inclusión social y de construcción de  nuevas élites. Ambas cosas han ocurrido mediante una reorientación desordenada de la renta petrolera con mecanismos que pueden ser considerados corruptos, ineficientes y populistas, pero este tipo de mecanismos son históricamente similares a los que dieron base a muchas otras élites y fuerzas políticas en el pasado en todo el continente. Se trata de una fuerza social que nació políticamente con Chávez, y esto genera unas lealtades que no se degradan tan rápidamente por efecto de la crisis económica o porque se violen libertades.

La oposición venezolana cometió graves errores en el pasado, siguieron una estrategia invertida que se inició con un golpe de Estado y continuó con huelga, protestas callejeras, elecciones, denuncia de fraude y retiro de las elecciones hasta fragmentarse en decenas de pequeños grupos. Ese error implicó que los opositores le regalaran a Chávez el control total del Ejército, del petróleo, del Parlamento, de la justicia y del poder electoral. Luego corrigieron, se unieron, regresaron a las elecciones, ascendieron en resultados y cometieron un nuevo error al convertir en derrota su excelente resultado frente a Maduro. Su obsesión por denunciar “fraudes” electorales inciertos termina en deslegitimación de las elecciones, que son el único instrumento que tienen para llegar al gobierno. No es lo mismo enfrentarse a un fraude que competir en desventaja.

Sin duda Maduro es un pésimo gobernante, Venezuela vive una terrible crisis y el chavismo se está agotando, pero su fuerza social es suficiente para mantenerlo en pie. El problema central de la oposición venezolana no es inventarse una insurrección, sino convertirse en mayoría superando las arbitrariedades antidemocráticas, dar seguridades al chavismo de que no habrá revancha, ganar elecciones y reunificar a Venezuela con chavistas incluidos. El medio siglo de castrismo habría sido imposible sin la cooperación de la oposición recalcitrante del anticastrismo de Miami y el bloqueo de Estados Unidos. Capriles tiene razón: hay que acumular fuerzas. La estrategia de López paradójicamente puede dividir a la oposición y darle fuerza a Maduro. El debate principal no es sobre la maldad del chavismo, sino sobre la estrategia de la oposición, porque la suerte de Venezuela, solo los venezolanos pueden decidirla.

Los comentarios, textos, investigaciones, reportajes, escritos y demás productos de los columnistas y colaboradores de analitica.com, no comprometen ni vinculan bajo ninguna responsabilidad a la sociedad comercial controlante del medio de comunicación, ni a su editor, toda vez que en el libre desarrollo de su profesión, pueden tener opiniones que no necesariamente están acorde a la política y posición del portal
Fundado hace 25 años, Analitica.com es el primer medio digital creado en Venezuela. Tu aporte voluntario es fundamental para que continuemos creciendo e informando. ¡Contamos contigo!
Contribuir

Publicaciones relacionadas

2 comentarios

  1. Es poco probable que el chavismo como movimiento de masas desaparezca de la historia nacional por obra y gracia de un proceso electoral adverso ; en todo caso, el proceso se llevaría por los cuernos a la cúpula en el poder y eso, si la casta militar decidiera derrocar al presidente Maduro y de paso, quitar del camino al señor Cabello, pactando o no con la oposición. Pero tales supuestos al igual que la tesis del »magnicidio», no tienen cabida en estos momentos, pues las condiciones no están dadas para tales aventuras, aparte de constituir un salto al vacío.

    Defenestrada la oposición política, con una burguesía criolla colocada en una situación de indefección casi total y con los días contados , con la maduración de una élite boliburguesa compartiendo el poder político – militar, con una MUD sin capacidad negociadora alguna y con una persecución sistemática de líderes importantes, las salidas son muy pocas y no pareciera existir ni el coraje ni la voluntad política para »romper el cerco». Además, el cerco a las democracias regionales es intenso y la expansión del neo-socialismo (neo-comunismo) en el continente latino-americano luce imparable. Nuestra vecina Colombia, esta a un paso de cometer nuestro mismo error, entregarle en bandeja de plata a la izquierda marxista y a las FARC, la posibilidad de tomar el poder en pocos años ; y para nosotros, el fin de toda esperanza de reconquistar la democracia por la vía electoral. El camino que se nos abre , es el de la confrontación violenta y esa, es poco probable que tenga éxito.

    No vamos a afirmar que nuestra dirigencia política es estúpida y nuestro empresariado ciego y sordo ; pero una cosa es cierta, no han logrado descifrar al enemigo y sus métodos de lucha son los mismos que se aplicaban cuando vivíamos en aquella democracia imperfecta pero democracia al fin. La lógica de clase media esta tan interiorizada que no les permite admitir una forma de lucha diferente y ver lo obvio, como es tener que vivir en medio de todo tipo de carencias y en medio de una pobreza que pica y se extiende de manera irreversible. Si temen explorar el camino de la DESOBEDIENCIA CIVIL total y radical, tiene que ser ahora, mañana no tendrán ni tan siquiera esa oportunidad.

    Me regreso a mi montaña, asqueado de estas urbes masificadas, contaminadas y con gente cada día mas neurótica y frustrada…Hasta parecen »zombies».

  2. Y dale con el bloqueo… Lo de USA contra Cuba es un embargo. Pero parece que el desconocimiento del sentido de las palabras es el sello de la cultura hispanoparlante. Como los caraqueños que usan privar por preceder o prevalecer. Y luego critican a Maduro.

Responder a estoico Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba