Colombia y Bolivia: reveses presidenciales
Colombia y Bolivia han sufrido en Octubre significativos remesones políticos. Los presidentes de las dos naciones que bordean al Perú juraron en sus cargos el 6 y 7 de Agosto del 2002. Catorce meses después el mandatario boliviano ha debido renunciar y el colombiano ha sufrido dos fuertes derrotas electorales.
Tanto Álvaro Uribe como Gonzalo Sánchez de Losada propugnaban fortalecer el modelo de economías abiertas e incentivo a las privatizaciones. Ambos se identifican con la política externa de EEUU y mantenían una estrategia dura contra los productores de coca. Sánchez fue el arquitecto del modelo monetarista que ha regido Bolivia desde 1985 y estaba apoyado por una amplia coalición parlamentaria. Uribe llegó a palacio con una masiva votación y quería basarse en ello para gobernar con dureza.
Sánchez tuvo que dejar palacio debido a una huelga general y multitudinarias protestas. Carlos Mesa está ahora bajo presiones laborales y debe hacer concesiones a sectores que plantean una mayor intervención del estado en la economía.
Uribe pretendió legitimar una forma de autoritarismo con su referendo. Sin embargo, ninguna de las 18 preguntas de éste consiguió el apoyo del 25% del electorado para transformarse en ley. A los pocos días el oficialismo perdió las elecciones municipales. En Bogotá por primera vez la izquierda ganó la municipalidad.
Uribe ha sufrido un revés tratando de emular a Fujimori. Ha fracasado al querer polarizar a la sociedad entre él y la subversión, y con ello la posibilidad de regir con su ansiada ‘mano firme’ su país por una década. La guerrilla colombiana tiene más bases sociales y menos sectarismo que el senderismo. La oposición colombiano ha sabido capitalizar el desgaste del autoritarismo a escala continental.
Los sindicalistas Evo Morales y Luis Garzón de Bogotá se vienen convirtiendo en las principales figuras opositoras. Ellos se presentan como los representantes de los de abajo frente a mandatarios que provienen de familias tradicionales millonarias. Morales casi empató las presidenciales bolivianas del 2002 y Garzón sobrepasó el 46% de los votos convirtiéndose en alcalde bogotano.
El izquierdismo de ambos es moderado pues planean fortalecer la democracia parlamentaria desechando la vía guerrillera y aceptan la economía de mercado. El Polo Democrático colombiano cuestiona a las FARC a quien vincula con formas de terrorismo, y reconoce que se debe entrar al ALCA.
La ola contestataria que afecta a ambos países incentivará el crecimiento de los sindicatos y socialistas. Para los oponentes del liberalismo el revés de Uribe y Sánchez es el de su modelo que debe ser sustituido por uno estatista y social que disminuya la pobreza. Para los liberales el fracaso de ambos se debe a que implementaron ese programa a medias y sin democratizar o moralizar más al estado.
————
El reavivamiento de la resistencia iraquí
Isaac Bigio
Analista internacional
En las últimas semanas se ha visto un mayor número de acciones armadas contra las fuerzas de ocupación. Estas han crecido en sus niveles de sofisticación apuntado a blancos cada vez más osados.
Diversos informes concluyen que existe un aumento en el descontento, la desmoralización y los suicidios dentro de las tropas anglo-americanas. El propio Donald Rumsfeld ha reconocido que no hay muchos avances en la guerra contra el terrorismo y que es posible que el número de reclutas para los grupos armados anti-estadounidenses crece más que las bajas que se les infringe a éstos.
La política de ofensiva militar en el medio oriente ha permitido los cambios de régimen en Irak y Afganistán, y golpear a la Autoridad Palestina. Sin embargo, ha aumentado la pobreza y el desempleo en esos países, ha agigantado el resentimiento anti-occidental en dicha región, y viene fortaleciendo a las organizaciones de Bin Laden, Mula Omar y Saddam Hussein quienes se van revitalizando desde la oposición armada.
Esto demuestra cuan limitadas eran las pretensiones de los halcones en sentido que bastaría mostrar el extraordinario poderío bélico para producir una rápida victoria y luego imponer nuevos gobiernos que contasen con el apoyo de una población que les recibiría como liberadores.
Siempre advertimos que la estrategia de Saddam podría consistir en atraer a los invasores a las ciudades para luego castigarles con emboscadas. En Abril él evitó ir a una guerra hasta el último cartucho en Bagdad para poder conservar sus fuerzas y luego poder camuflarlas dentro de los civiles. Hoy, el ‘triángulo sunnita’ al centro de Irak es el epicentro de la resistencia.
Las fuerzas ocupantes son extrañas al idioma, la cultura y el clima mesopotámicos. Los civiles le miran con desconfianza u hostilidad. Perciben que todos los servicios se han deteriorado y que sus recursos naturales pueden acabar en manos foráneas. Los EEUU piden mayor presupuesto a la comunidad internacional pero si incrementan la represión corren el riesgo de provocar una mayor resistencia iraquí y más marchas de protesta a nivel mundial. Por otro lado, si no ponen orden en Bagdad la situación puede desestabilizarse no sólo en Israel sino en todo el Asia occidental.
El desgaste de la ocupación puede generar tensiones dentro de los partidos aliados iraquíes. Los radicales vienen socavando a los moderados chiítas y a los partidarios de las democracias occidentales.
El aumento de la resistencia y la inexistencia de las mentadas armas de destrucción masivas resta legitimidad a la ocupación dentro de las poblaciones de EEUU y Europa, quienes quieren que el dinero empleado en la guerra se destine a gastos sociales internos.
Si la guerra contra el terrorismo dio inicial popularidad a Bush y Blair, la continuación de la ocupación les está minando.
(*): Analista Internacional
